Решение по делу № 22-48/2019 от 06.12.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2019 года Председательствующий Цейзер Н.Р. Дело № 22-48/2019 (22-9689/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Шиповой А.С.,

с участием: осужденного Казанцева Н.А.,

его защитника – адвоката Морозова М.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Антохиной Е.А., осужденного Казанцева Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2018 года, которым

Казанцев Н.А.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 30 ноября 2017 года;

осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Казанцеву Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 25 сентября 2017 года, и окончательно Казанцеву Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 ноября 2017 года по 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Казанцева Н.А., адвоката Морозова М.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, возражения прокурора Нехаевой О.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Казанцев Н.А. признан виновным в совершении до 12:00 01 ноября 2017 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств- производного N-метилэфедрона массой не менее 17,61 граммов; производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 91,73 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Казанцев Н.А. признан виновным в использовании в октябре 2017 года заведомо подложного документа.

Преступления осужденным совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание судебной коллегии на то, что он положительно характеризуется, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом установлено не было. По мнению автора жалобы, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких судом указаны в приговоре, но фактически учтены при назначении наказания не были. Кроме того, Казанцев Н.А. просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материальной зависимости. Отмечает, что в ходе предварительного следствия желал заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, однако не смог реализовать свое право. Автор жалобы полагает, что окончательное наказание ему назначено неверно по правилам ст.70 УК РФ, просит применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Антохина Е.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Адвокат обращает внимание, что Казанцев Н.А. признавал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений. По мнению защитника, суд должен был учесть тяжелое материальное положение близких Казанцева, их состояние здоровья, совершение Казанцевым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о доказанности вины Казанцева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании показаний свидетелей - сотрудников полиции Б., Ж., последовательных показаний относительно фактических обстоятельств содеянного самого осужденного Казанцева Н.А., его явки с повинной, принимая во внимание показания свидетелей С., Б.Г.Д. К., понятых Г., П.., результаты ОРМ «Наблюдение» и протоколы оперативных и следственных действий ( протокол личного досмотра Казанцева Н.А. от 01 ноября 2017 года, протоколы осмотра мест происшествия от 01 ноября 2017 года и т.д.), а также основываясь на иных материалах дела, суд правомерно установил, что Казанцев Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Размер обнаруженных наркотических средств правильно определен судом на основании справок об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Фактические обстоятельства, доказанность вины в совершенном преступлении и квалификация содеянного не оспаривались осужденным и его защитником в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал Казанцева Н.А. виновным также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Казанцеву Н.А. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 327 УК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения, заявив о необходимости правильной квалификации действий Казанцева Н.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ, по которой и был признан виновным Казанцев Н.А. обжалуемым приговором суда. Однако суд не учел, что в Т.4 на л.д. 85 имелось постановление следователя отдела №5 СЧГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Майоровой Е.А., согласно которому уголовное преследование и уголовное дело по факту использования Казанцевым Н.А. заведомо подложного документа, т.е. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Сведений об отмене данного постановления материалы уголовного дела в отношении Казанцева не содержат.

Учитывая наличие в материалах уголовного дела вышеуказанного неотмененного постановления, осуждение Казанцева по ч.3 ст.327 УК РФ судебная коллегия не может признать обоснованным и считает, что уголовное преследование за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в отношении Казанцева следует прекратить.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Казанцева и на условия жизни его семьи.

Смягчающее обстоятельство, каковым суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие грамот за достижения в учебе и спорте, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Учтены судом и данные о личности осужденного, его положительные характеристики. В то же время судом принят во внимание факт привлечения Казанцева к административной ответственности, наличие судимости, не образующей рецидива преступлений.

С учетом совокупности установленных по делу данных судом первой инстанции обоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание Казанцева обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу материальной зависимости.

Также, вопреки доводам жалобы осужденного, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является правом, а не обязанностью органов следствия и прокурора.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ обоснованно не установлено.

Категория совершенного Казанцевым особо тяжкого преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Размер наказания осужденному определен судом с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом назначено наказание ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому оно не является чрезмерно суровым, судебная коллегия также не находит оснований для его смягчения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, учитывая, что настоящее преступление Казанцев совершил после провозглашения приговора от 25 сентября 2017 года, но до вступления его в законную силу, вопрос о назначении окончательного наказания Казанцеву Н.А. в порядке ч.1 ст. 70 УК РФ разрешен судом правильно в строгом соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о незаконности осуждения Казанцева Н.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное преследование в данной части прекращено, назначенное окончательное наказание по ч.1 ст.70 УК РФ подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2018 года в отношении Казанцева Н.А. изменить:

- отменить приговор в части осуждения Казанцева Н.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовное преследование за данное преступление в отношении Казанцева Н.А. прекратить на основании п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ;

- исключить указание о применении положений ч.2 ст.69 УК РФ;

- признать за Казанцевым право на реабилитацию;

- считать Казанцева Н.А. осужденным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2017 года, окончательно Казанцеву Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Казанцева Н.А. и его защитника - адвоката Антохиной Е.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Алексейцева

Е.П. Ростовцева