Решение по делу № 1-12/2022 (1-101/2021;) от 10.12.2021

Дело № 1-12/2022 (121083300500000187) (43RS0013-01-2021-000861-03)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2022 год г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зуевского района Кировской области Петуховой С.Н.,

подсудимых Смертина С.И., Вокуевой М.В.,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смертина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

Вокуевой Марины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смертин С.И. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Вокуева М.В. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Смертин С.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не имея возможности в законном порядке пройти медицинский осмотр, умышленно, с целью получить медицинское заключение формы №-В/у, дающее право на получение водительского удостоверения на управление транспортными средствами, и являющееся в силу закона официальным документом, решил совершить подделку справки врача психиатра и справки врача психиатра-нарколога КОГ БУЗ «Зуевская ЦРБ», а также их дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение подделки официального документа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени и месте, используя принадлежащий ему компьютер и программу «Фотошоп», изготовил бланк справки врача психиатра и справки врача психиатра-нарколога на которые поместил изображение оттисков безрамочного прямоугольного штампа следующего содержания: «Кировское областное государственное учреждение здравоохранения Зуевская центральная районная больница 612412 <адрес>» и оттиск круглой печати врача Свидетель №1 следующего содержания: «Врач Свидетель №1». После чего, используя принадлежащий ему принтер, распечатал на бумажном носителе.

Продолжая свои преступные действия, Смертин С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов обратился к своей знакомой Вокуевой М.В., проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой заполнить изготовленные им ранее бланки справок. Вокуева М.В., будучи осведомленная о преступных намерениях Смертина С.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на совершение подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования Смертиным С.И., а именно: подделку медицинского заключения формы №-В/у, заполнила рукописным текстом под диктовку Смертина С.И. вышеуказанные бланки, поставила подпись врача и дату – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила совместными действиями со Смертиным С.И. подделку официального документа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Смертин С.И., находясь в кабинете № врача-терапевта ООО «Медицинский центр», расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел на получение и дальнейшее использование заведомо подложного документа – медицинского заключения формы №-В/у, намеренно предъявил врачу терапевту справку врача психиатра и справку врача психиатра – нарколога, на основании которых ему было выдано медицинское заключение на право управления транспортными средствами категорий «А,В,С,А1,В1,С1,М».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, Смертин С.И., находясь в кабинете № МО МВД России «Зуевский», расположенном по адресу: <адрес>, предъявил сотруднику регистрационно-экзаменационной группы в качестве документа, подтверждающего наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами - медицинское заключение 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Смертин С.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе дознания по делу и оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в 1997 году он получил водительское удостоверение категории «А, В, С». Летом 2019 года, его привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание назначили в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. После окончания срока лишения права управления в ноябре-декабре 2020 года, он сдал в ГИБДД экзамен, для получения водительского удостоверения и ему было необходимо пройти медицинскую комиссию. В декабре 2020 года в один из дней периода с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он пошел в Зуевскую ЦРБ, чтобы пройти медицинскую комиссию. Врач психиатр нарколог Свидетель №1 ему сказала, что не может дать ему справку, поскольку он обязан был встать на учет к ней сразу после лишения права управления, а так как он пришел только сейчас, она с этого дня поставит его на учет, и ему необходимо ещё год состоять под наблюдением. Он решил воспользоваться интернетом и изготовить для себя бланк справки врача психиатра нарколога, который впоследствии предъявить для получения медицинского заключения. В один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома, воспользовавшись принадлежащим ему компьютером, нашел в сети интернет образец бланка справки. В программе Фотошоп сделал печать КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» и печать врача Свидетель №1 Как выглядят данные печати и штампы он посмотрел на своих старых справках. Изготовив бланк справки при помощи принадлежащего ему цветного принтера, распечатал справки. Ему известно, что врач Свидетель №1 выписывает справки от руки, поэтому, чтобы при предоставлении справки в медицинское учреждение не вызвать сомнений в подлинности данного документа он решил попросить свою знакомую Вокуеву Марину написать собственноручно текст справки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Вокуевой домой, сказал, что врач психиатр не дает ему разрешение на прохождение медицинской комиссии и не дает справки, после чего попросил Вокуеву заполнить принесенный им бланк женским почерком. Сказал, что ДД.ММ.ГГГГ собирается поехать в медицинский центр <адрес> и пройти медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения. Вокуева согласилась помочь и по его просьбе заполнила бланки. Он понимал и осознавал, что справки будут поддельными, следовательно, полученное медицинское заключение тоже. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, он, взяв с собой изготовленные им и заполненные бланки справок врача психиатра и врача-нарколога, на такси поехал в <адрес>, в Медицинский центр, расположенный на <адрес>, чтобы пройти там медицинскую комиссию и получить медицинское заключение, для дальнейшего получения водительского удостоверения. В медицинском центре он оплатил в регистратуре стоимость услуги. Ему выдали договор и перечень специалистов, которых необходимо было пройти. Последним в этом списке был врач терапевт, который и подписывал заключение. Примерно в течение 15-20 минут он прошел обследование у всех врачей и зашел в кабинет терапевта, для получения заключения. Врачу, фамилии его не знает, предъявил личный паспорт и справки врача психиатра и врача-нарколога. Никаких вопросов к предъявленным им справкам у врача не возникло. Медицинских противопоказаний у пройденных им специалистов центра не было. После ознакомления с предъявленными им справками, врач терапевт выдал ему медицинское заключение на право управления транспортными средствами категорий. ДД.ММ.ГГГГ он, предъявив сотрудникам РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» выданное ему ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение, получил водительское удостоверение 9920 № категории «А, В,С,А1,В1,С1,М». (т.1 л.д. 120-124)

После оглашения показаний Смертин С.И. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимая Вокуева М.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой, данных ей в ходе дознания по делу и оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в декабре 2020 года точную дату она в настоящее время не помнит, вечером в период с 18 до 19 часов к ней пришел Смертин С.И. Он показал ей белый лист бумаги формата А4, на котором были напечатаны 2 справки, точнее распечатаны бланки справок врача психиатра-нарколога и врача психиатра. Он пояснил, что врач психиатр не дает ему разрешение на прохождение медицинской комиссии, которая необходима для получения водительского удостоверения, после окончания срока лишения, поскольку врач поставила его на учет. Он также сказал, что не хочет больше идти к врачу, а необходимо получить водительское удостоверение. Он стал уговаривать её заполнить принесенные им бланки, на которых уже имелись печати. Она объясняла ему, что это неправильно. Она была уверена, что данные бланки не соответствуют настоящим и у него не получится использовать их в качестве настоящих справок для получения медицинского заключения. Он настаивал на том, чтобы она заполнила бланки на его имя. Она вписала в принесенные им бланки справок его данные, которые ФИО4 сам ей и диктовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей позвонил и рассказал, что в отношении него возбудили уголовное дело по факту изготовления им поддельных справок, а также сказал, что написанные им справки он использовал при прохождении медицинской комиссии в <адрес>. Получив медицинское заключение, получил водительское удостоверение. Она не предполагала, что Смертин С.И. будет использовать написанные ей справки в качестве официального документа, поскольку не считала их таковыми. (т. 1 л.д. 163-165)

После оглашения показаний Вокуева М.В. их подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимыми Смертиным С.И. и Вокуевой М.В. своей вины, их виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2- старшего государственного инспектор БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» данных им в судебном заседании, следует, что в его обязанности в числе прочих входит проверка знаний Правил дорожного движения, оформление и выдача водительских удостоверений. В ноябре 2020 года к нему обратился Смертин С.И., который пояснил, что ему необходимо сдать ПДД, поскольку у него заканчивается срок лишения права управления транспортными средствами. После проверки гражданина по базе данных ГИБДД тот был допущен к сдаче ПДД. Экзамен по ПДД Смертин С.И. сдал с первого раза. В января 2021 года Смертин Сергей Иванович обратился в РЭГ ГИБДД за государственной услугой по получению водительского удостоверения. Он предоставил личный паспорт, медицинское заключение и квитанцию об оплате государственной пошлины. Им были проверены документы, проведена сверка с базой данных ГИБДД, где была проставлена отметка о том, что срок лишения права управления транспортными средствами у Смертина С.И. закончился. Смертину С.И. было выдано водительское удостоверение сроком на 10 лет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1- врача-психиатра КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» данных в судебном заседании следует, что в её должностные обязанности входит: прием, профилактические мероприятия, обследование, лечение, наблюдение лиц с наркологическими расстройствами. В наркологическом кабинете ведется картотека лиц, задержанных в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин, который приходит за получением справки, дающей права на получение медицинского заключения на управление транспортными средствами, проверяется по картотеке. В случае выявления 2-х и более его задержаний в состоянии опьянения, гражданину назначается дополнительное обследование, и он берется под наблюдение в течение 1 года. В течение 1 года ему необходимо являться раз в месяц на осмотры, сдавать анализы. ДД.ММ.ГГГГ проходить медосмотр для получения водительского удостоверения обратился Смертин Сергей Иванович. Она проверила его по картотеке, побеседовала с ним. От него ей стало известно, что в 2019 году его лишили права управления транспортными средствами. Она поставила его под наблюдение, т.к. у него в мае и ноябре 2020 года было задержание в состоянии опьянения, а также наблюдалось нарушение суждений в следствии употребления алкоголя. Она ему объяснила, что справку она ему дать не может. О том, что Смертин С.И. прошел водительскую комиссию, узнала от сотрудников прокуратуры, из поступившей информации. Посмотрев, предъявленную ей справку врача психиатра и врача нарколога, может сказать, что угловой штамп подделан, её врачебная печать тоже не соответствует действительности. Печать, которую она проставляет на справках, она получила ДД.ММ.ГГГГ, с того времени ею пользуется. Не теряла, нигде не оставляла, всегда носит с собой. Справки врача психиатра и врача нарколога заполняются медсестрами, а подпись и печать всегда ставятся ею. Она всегда сначала ставит подпись, потом печать. Справки изготовлены типографским способом на серой, газетной бумаге. Кроме того, на справках всегда присутствует печать регистратуры.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - главного врача КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» данных в судебном заседании следует, что в её должностные обязанности входит общее руководство учреждением. На всех справках, выдаваемых врачами учреждения в левом верхнем углу проставляется штамп, на подписи врач ставит свою личную печать, а также в обязательном порядке ставится треугольная печать «Для справок». Печати и штампы в учреждении не терялись.

Из показаний свидетеля Свидетель №4- директора ООО «Медицинский центр», оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ООО «Медицинский центр» осуществляет проведение медицинской комиссии для трудоустройства и получения водительского удостоверения, а также прием граждан для оказания медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медицинский центр» для прохождения медосмотра и выдачи медицинского заключения обратился Смертин Сергей Иванович, который, прошел медосмотр у необходимых специалистов и предъявил справки врачей психиатра и психиатра-нарколога. Данные справки у него сомнений не вызвали. В его обязанности не входит проверка подлинности данных справок. Медицинских противопоказаний в ходе медосмотра у специалистов центра у Смертина С.И. выявлено не было, поэтому им было выдано медицинское заключение 33 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М». (т. 1 л.д. 85-86)

Согласно постановления о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Зуевский» ДД.ММ.ГГГГ от прокурора <адрес> и зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе надзорных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо подделало официальные документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанностей, в виде справок от врача психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» на имя Смертина С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 15-17)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната в <адрес>, запечатлена обстановка в указанном помещении. (т. 1 л.д.19-21)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет № в ООО «Медицинский центр» по адресу: <адрес>, запечатлена обстановка в указанном помещении. (т. 1 л.д.46-51)

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», Смертин С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за получением справок о нахождении на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не обращался. Данные справки ему не выдавались. (т. 1 л.д. 26 )

Согласно копии медицинского заключения серии 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, Смертин С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. прошел медицинскую комиссию на право управления транспортными средствами. (т. 1 л.д.37)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 изъяты справка врача психиатра и врача психиатра-нарколога на имя Смертина С.И. (т. 1 л.д.88-89)

Которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.112-113)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ буквенно-цифровой рукописный текст в справке врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ и справке врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Вокуевой М.В. Подписи от имени Свидетель №1 в справке врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ и справке врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены Вокуевой М.В. В справке врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ и справке врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ,первоначально были нанесены оттиски круглых печатей «Врача Свидетель №1», а затем штрихи подписей от имени Свидетель №1 Оттиски безрамочного прямоугольного штампа КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» в справке врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ и справке врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не штампом «КОГБУЗ Зуевская ЦРБ», оттиски которого представлены на экспертизу в качестве образцов для сравнительного исследования. Оттиски круглых печатей «Врача Свидетель №1» в справке врача психиатра от ДД.ММ.ГГГГ и справке врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не круглой печатью «Врач Свидетель №1», оттиски которой представлены на экспертизу в качестве образцов для сравнительного исследования. (л.д. 97-108)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Смертина С.И. и Вокуевой М.В. в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора признательные показания Смертина С.И. и Вокуевой М.В., данные ими в ходе дознания по делу и оглашенные в судебном заседании, из которых судом достоверно установлено, как когда и при каких обстоятельствах они совершали данное преступление.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, при этом в ходе дознания Смертина С.И. и Вокуев М.В. допрашивались в присутствии защитников, им разъяснялись их права и ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания они подтвердил в ходе судебного следствия также в присутствии защитников.

Показания подсудимых подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

В совокупности показания всех указанных выше лиц согласуются между по собой по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга, являются не противоречивыми, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора. Оснований для оговора подсудимых свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу указанных лиц, суду не представлено.

Вина подсудимых подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

В судебном заседании достоверно установлено, что Смертин С.И. реализуя свой умысел, направленный на подделку медицинского заключения формы №-В/у в целях его дальнейшего использования, самостоятельно изготовил бланки справок врача психиатра и врача психиатра-нарколога, которые заполнила собственноручно Вокуева М.В., достоверно осознавая противоправный характер своих действий, указанные справки Смертин С.И. предоставил в ООО «Медицинский центр» для получения медицинского заключения, которое в последующем предъявил в МО МВД России «Зуевский» для получения водительского удостоверения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как совершение подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Смертина С.И. в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в виде Пагубного употребления алкоголя. Однако выраженность данного психического расстройства не столь значительна, поэтому Смертин С.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению. Испытуемый был полностью ориентирован, действия его были целенаправленными, последовательными и мотивированно обусловленными, вытекали из реальной обстановки, отсутствовала психопатологическая симптоматика. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у Смертина С.И. психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя Смертин С.И не страдает. (л.д.130-131)

Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Смертина С.И., оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достаточными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает Смертина С.И. вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смертину С.И. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, суд, учитывая наличие у подсудимого психического расстройства в виде пагубного употребления алкоголя, не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку данное заболевание, связанное с употреблением спиртных напитков, свидетельствует о его приобретении в результате собственных действий подсудимого, в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения им разумных мер предосторожности для предотвращения развития данного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания Смертину С.И. принимает во внимание те обстоятельства, что он на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 153), состоит на учете у врача психиатра - нарколога (т. 1 л.д. 154), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 156,157).

Принимая во внимание личность подсудимого, характеризующие данные, его поведение после совершения преступления, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает указанные выше смягчающие и иные обстоятельства исключительными и находит возможным применить по отношению к Смертину С.И. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Смертина С.И.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Вокуевой М.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания Вокуевой М.В. принимает во внимание те обстоятельства, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 175-176), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. л.д. 177, 188, 189), к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 172), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 173-174)

Также суд учитывает добровольное пожертвование Вокуевой М.В. в МКДОУ «Дюймовочка» <адрес> имущества на сумму 1449 рублей с целью заглаживания вреда, причиненного интересам общества и государства (т. 1 л.д.л.д. 191-195).

Принимая во внимание личность подсудимой, характеризующие данные, ее поведение после совершения преступления, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает указанные выше смягчающие и иные обстоятельства исключительными и находит возможным применить по отношению к Вокуевой М.В. положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Вокуевой М.В.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимых, наличие на иждивении у каждого из них несовершеннолетнего ребенка, от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 8625 рублей и адвокату ФИО9 в сумме 3450 рублей, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания по делу суд полагает подсудимых Смертина С.И. и Вокуеву М.В. освободить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смертина Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Зуевский») ИНН 4309002579, ОКТМО 33614101, КПП 430901001, ОГРН 1024300668237, р/сч 03№, номер корреспондентского счета 40№ отделение Киров банка России // УФК по <адрес>, БИК 013304182, л/с 04401173950, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18№.

Меру пресечения Смертину С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вокуеву Марину Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Зуевский») ИНН 4309002579, ОКТМО 33614101, КПП 430901001, ОГРН 1024300668237, р/сч 03№, номер корреспондентского счета 40№ отделение Киров банка России // УФК по <адрес>, БИК 013304182, л/с 04401173950, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18№.

Меру пресечения Вокуевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Смертина С.И. и Вокуеву М.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 8625 рублей и адвокату ФИО9 в сумме 3450 рублей, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания по делу освободить.

Вещественные доказательства: справка врача психиатра и справка врача психиатра- нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская