Решение по делу № 22-165/2023 от 12.01.2023

Судья 1-й инстанции – Брындя М.А.                     Дело №1-167/2022

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года                     г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Яппаровой Т.С.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

защитника – осужденной Бурлаковой В.С. адвоката Волковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Барабаш О.В. на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года, которым:

Бурлакова ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающая по адресу: Республика    Крым, <адрес>, <адрес>, имеющая средне-специальное образование, официально нетрудоустроенная, незамужняя, ранее судимая:

- 16.04.2021 Нижнегорским райсудом РК по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5-ти % в доход государства; постановлением суда от 22.09.2021 не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 60 дней, освободившаяся 21.01.2022 по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 05 (пяти) процентов в доход государства.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года Бурлакова В.С. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Бурлакова В.С. свою вину полностью признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Барабаш О.В. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у Бурлаковой В.С. судимости по приговору от 05.03.2020 года Мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым по ст. 156 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, поскольку в силу ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Бурлакову В.С. виновной в инкриминируемом преступлении, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность Бурлаковой В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в частности, оглашенными показаниями: потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, после лишения родительских прав Бурлаковой В.С., в отношении нее и ее брата Потерпевший №1, с марта 2020 года они проживают в приемной семье, с матерью отношения фактически не поддерживают, алименты на их содержание она не платит (т.1 л.д.42-45); законного представителя потерпевших ФИО9, согласно которым она подтвердила неуплату алиментов Бурлаковой В.С. на ее приемных детей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.61-65).

Указанные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что 13.01.2020 было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительных листов о взыскании с Бурлаковой В.С. алиментов на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 612,50 рублей на каждого ребенка. С момента возбуждения исполнительных производств Бурлакова В.С. добровольно выплату алиментов не осуществляла, в связи с чем, ей вручалось предупреждение о привлечении её к административной и уголовной ответственности за уклонение от выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, также она направлялась в Центр занятости населения по Нижнегорскому району с целью поиска работы, но она на учет в Центре занятости населения по Нижнегорскому району не встала. 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорскому району УФССП России по Республике Крым в отношении Бурлаковой В.С. составлен протокол об административном правонарушении № 20 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 28.04.2022 Мировым судьей судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым Бурлакова В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. Будучи привлеченной к административной ответственности, Бурлакова В.С., без уважительных причин в нарушение решения суда, продолжает уклоняться от выплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей, мер к трудоустройству не предпринимает (т.1 л.д.74-77).Суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания осужденной, потерпевшей, законного представителя потерпевших и свидетеля соответствуют действительности, поскольку они согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, которые также подтверждают вину Бурлаковой В.С.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства по делу, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события, то есть всем исследованным доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены и рассмотрены в установленном законом порядке.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденной в совершении преступления и правильности квалификации по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, данные выводы достаточно мотивированы судом в приговоре.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, сведения о личности Бурлаковой В.С., подробно изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с решением о назначении Бурлаковой В.С. наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Бурлаковой В.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям указанным в апелляционном представлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, во вводной части обжалуемого приговора суд при перечислении ранее состоявшихся в отношении Бурлаковой В.С. судебных решений указал на наличие у осужденной судимости по приговору от 05 марта 2020 года Мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым по ст. 156 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Однако судом не учтено, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку по приговору Мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 05 марта 2020 года Бурлакова В.С. была осуждена к обязательным работам, а назначенное наказание ей было заменено на лишение свободы сроком на 11 дней, освободилась 14.10.2020, суд, исчисляя срок погашения судимости, должен был исходить из вида наказания, которое Бурлаковой В.С. было назначено по приговору.

Соответственно, на момент совершения Бурлаковой В.С. преступления по настоящему делу, судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 05 марта 2020 года была погашена.

Таким образом, указание о наличии судимости по приговору Мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 05 марта 2020 года подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом указанное изменение не является безусловным основанием для смягчения осужденной наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Барабаш О.В. удовлетворить.

Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года в отношении Бурлаковой ФИО15 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у Бурлаковой В.С. по приговору Мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района Республики Крым от 05 марта 2020 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    Г.В. Редько