Решение по делу № 2-70/2022 (2-3925/2021; 2-13977/2020;) от 01.12.2020

Дело № 2-70/2022

УИД 24RS0048-01-2020-014225-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайленко Натальи Александровны, Шукшиной Татьяны Александровны, Гусева Анатолия Александровича, Ластовской Екатерины Владимировны, Филончик Светланы Валерьевны, Филончик Андрея Александровича, Ватаниной Ирины Николаевны, Маленковой Елены Сергеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маленкова Дмитрия Олеговича, Маленкова Анатолия Олеговича, Романенко Антона Владимировича, Шадриевой Людмилы Михайловны, Дардаевой Ирины Геннадьевны, Исаевой Веры Александровны, Исаева Ивана Сергеевича, Титенко Олеси Васильевны, Гнатюк Юлианны Викторовны, Султановой Галины Петровны, Шаймиева Игоря Игоревича, Шаймиевой Юлии Николаевны, Гордеевой Натальи Владимировны, Гордеева Василия Викторовича к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Михайленко Н.А., Шукшина Т.А., Гусев А.А., Ластовская Е.В., Филончик С.В., Филончик А.А., Ватанина И.Н., Маленкова Е.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маленкова Д.О., Маленков О.А., Романенко А.В., Шадриева Л.М., Дардаева И.Г., Исаева В.А., Исаев И.С., Титенко О.В., Гнатюк Ю.В., Султанова Г.П., Шаймиев И.И., Шаймиева Ю.Н., Гордеева Н.В., Гордеев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>, застройщиком дома являлось АО «Сибагропромстрой». В ходе эксплуатации общедомового имущества истцами обнаружены недостатки объекта долевого строительства. Для определения полного объема имеющихся дефектов, истцы обратились в экспертное учреждение - Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и исследований», согласно заключения которого, в результате проведения экспертизы качества строительных работ на объекте: «Помещения общедомового имущества по адресу: <адрес>, жилого дома установлены нарушения действующей нормативно-технической документации. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием устранить выявленные строительные недостатки, однако ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался.

На основании изложенного просят: - возложить на АО «Сибагропромстрой» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в помещении общедомового имущества по адресу: <адрес>, описанные в Экспертном заключении № ДЭ 39-08/20 от 26.08.2020г., путем осуществления ремонтных работ согласно Локальному сметному расчету № и № эксперта ООО «РЦСЭИ» Анчевской О.А.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; - взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Н.А. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 134 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шукшиной Т.А. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 134 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гусева А.А. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 787 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ластовская Е.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 590 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Филончик С.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 764 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Филончик А.А. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 764 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ватаниной И.Н. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 590 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленковой Е.С. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 764 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленкова Д.О. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 567 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленкова А.О. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Романенко А.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 764 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шадриевой Л.М. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 961 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Дардаевой И.Г. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 220 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Исаевой В.А. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 307 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Исаева И.С. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 307 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Титенко О.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 961 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гнатюк Ю.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 590 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Султановой Г.П. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 937 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Султановой Г.П. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 961 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шаймиева И.И. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шаймиевой Ю.Н. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гордеевой Н.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 653 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гордеева В.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 653 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу каждого из истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Н.А. неустойку в размере 105,39 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шукшиной Т.А. неустойку в размере 100,37 руб. в день, начиная со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гусева А.А. неустойку в размере 140,52 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ластовская Е.В. неустойку в размере 105,39 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Филончик С.В. неустойку в размере 85,32 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Филончик А.А. неустойку в размере 85,32 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ватаниной И.Н. неустойку в размере 105,39 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленковой Е.С. неустойку в размере 85,32 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленкова Д.О. неустойку в размере 50,18 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленкова А.О. неустойку в размере 30,11 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Романенко А.В. неустойку в размере 85,32 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шадриевой Л.М. неустойку в размере 120,45 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Дардаевой И.Г. неустойку в размере 90,33 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Исаевой В.А. неустойку в размере 80,30 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Исаева И.С. неустойку в размере 80,30 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Титенко О.В. неустойку в размере 120,45 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гнатюк Ю.В. неустойку в размере 105,39 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Султановой Т.П. неустойку в размере 65,24 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Султановой Т.П. неустойку в размере 120,45 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шаймиев И.И. неустойку в размере 30,11 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шаймиевой Ю.Н. неустойку в размере 30,11 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гордеевой Н.В. неустойку в размере 40,15 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гордеева В.В. неустойку в размере 40,15 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;- в случае неисполнения АО «Сибагропромстрой» судебного решения в части устранения строительных недостатков в помещении общедомового имущества по адресу: <адрес> в установленные судом сроки, с АО «Сибагропромстрой» взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в порядке п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в размере 1 000 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Натальи Александровны судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 300 000 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Натальи Александровны судебные расходы на изготовление копии Экспертного заключения в размере 6 000 руб.;- взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу каждого из истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Михайленко Н.А. уточнила заявленные требования, просит: возложить на АО «Сибагропромстрой» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в помещении общедомового имущества по адресу: <адрес>, описанные в Экспертном заключении № от 04.10.2021г., путем осуществления ремонтных работ согласно перечня работ с объемами необходимыми для устранения выявленных недостатков в Таблицах №,2,4; Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Н.А. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 818 руб.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шукшиной Т.А. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 684 руб.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гусева А.А. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 758 руб.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ластовская Е.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 818 руб.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Филончик С.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Филончик А.А. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ватаниной И.Н. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 818 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленковой Е.С. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 281 руб.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленкова Д.О. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 руб.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленкова А.О. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Романенко А.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 281 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шадриевой Л.М. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 221 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Дардаевой И.Г. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Исаевой В.А. неустойку, рассчитанную ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Исаева И.С. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Титенко О.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 221 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гнатюк Ю.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 818 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Султановой Г.П. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 744 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Султановой Г.П. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 221 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шаймиева И.И. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шаймиевой Ю.Н. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гордеевой Н.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гордеева В.В. неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 руб. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Н.А. неустойку в размере 28,18 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шукшиной Т.А. неустойку в размере 26,84 руб. в день, начиная со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гусева А.А. неустойку в размере 37,58 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ластовской Е.В. неустойку в размере 28,18 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Филончик С.В. неустойку в размере 22,81 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Филончик А.А. неустойку в размере 22,81 руб. в день, со    дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ватаниной И.Н. неустойку в размере 28,18 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленковой Е.С. неустойку в размере 22,81 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленкова Д.О. неустойку в размере 13,42 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленкова А.О. неустойку в размере 8,05 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Романенко А.В. неустойку в размере 22,81 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шадриевой Л.М. неустойку в размере 32,21 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Дардаевой И.Г. неустойку в размере 24,16 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Исаевой В.А. неустойку в размере 21,47 руб. в день, со дня следующего после даты вынесение решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Исаева И.С. неустойку в размере 21,47 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения, решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Титенко О.В. неустойку в размере 32,21 в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гнатюк Ю.В. неустойку в размере 28,18 в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Султановой Г.П. неустойку в размере 17,44 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Султановой Г.П. неустойку в размере 32,2 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шаймиева И.И. неустойку в размере 8,05 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шаймиевой Ю.Н. неустойку в размере 8,05 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гордеевой Н.В. неустойку в размере 10,73 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гордеева В.В. неустойку в размере 10,73 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактическое исполнения обязательства. В случае неисполнения АО «Сибагропромстрой» судебного решения в части устранения строительных недостатков в помещении общедомового имущества по адресу: <адрес> в установленные судом сроки, с АО «Сибагропромстрой» взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в порядке п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в размере 1 000 рублей в день до момента исполнения обязательства в натуре. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Н.А. судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 300 000 рублей. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Н.А. судебные расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 6000 рублей. Взыскать с АО «Сибагропромстрой» судебные расходы на оплату услуг представителя размере 50 000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы Шукшина Т.А., Гусев А.А., Ластовская Е.В., Филончик С.В., Филончик А.А., Ватанина И.Н., Маленкова Е.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маленкова Д.О., Маленков О.А., Романенко А.В., Шадриева Л.М., Дардаева И.Г., Исаева В.А., Исаев И.С., Титенко О.В., Гнатюк Ю.В., Султанова Г.П., Шаймиев И.И., Шаймиева Ю.Н., Гордеева Н.В., Гордеев В.В., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании истец Михайленко Н.А. заявленные исковые требования с учетом уточнения от 23.11.2021г. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить,. Дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик представитель АО «Сибагропромстрой» Кузюкова В.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования не признала, по доводам изложенных в письменных возражениях. Дополнительно указав, что с 2018г. ООО УК "Сибсервис" является управляющей компанией и занимается управлением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А». Однако, никаких требований к застройщику об устранении строительных недостатков управляющая компания не заявляла. По правилам ч.2 ст.44 ЖК РФ принятия решения как о капитальном, так и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «А» более 300 квартир. С настоящим иском обратилась группа лиц, в составе 20 человек, что составляет примерно 6% от общего числа собственников квартир. При подаче иска в суд истцами не было представлено решение общего собрания собственников помещений в жилом доме по <адрес>«А», подтверждающее передачу прав требования к застройщику от имени всех собственников - истцам. Следовательно, у лиц, обратившихся с настоящим иском в суд, отсутствуют полномочия для его предъявления. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойки и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо представитель ООО УК «СИБСЕРВИС», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Сибагропромстрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №, выданного застройщику администрацией <адрес>, данный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

01.11.2018г. на основании разрешения №, выданного застройщику администрацией <адрес>, данный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

Управление домом №а по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Сибсервис» на основании договора управления многоквартирным домом №-УК/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН Михайленко Н.А. является собственником жилого помещения №, общей площадью 56,3 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:18697-24/111/2019-5, ДД.ММ.ГГГГ); Шукшина Т.А. является собственником жилого помещения №, общей площадью 54 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:19246-24/095/2019-1, ДД.ММ.ГГГГ); Гусев А.А. является собственником жилого помещения №, общей площадью 72,9 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:18687-24/101/2018-4, ДД.ММ.ГГГГ); Ластовская Е.В. является собственником жилого помещения №, общей площадью 55,9 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, общая совместная собственность 24:50:0400416:18713-24/102/2018-1, ДД.ММ.ГГГГ).; Филончик С.В. является собственником жилого помещения №, общей площадью 88,8 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, общая совместная собственность 24:50:0400416:19929-24/107/2019-3, ДД.ММ.ГГГГ); Филончик А.А. является собственником жилого помещения №, общей площадью 88,8 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая совместная собственность 24:50:0400416:19929-24/107/2019-3, ДД.ММ.ГГГГ); Ватанина И.Н. является собственником жилого помещения №, общей площадью 55,8 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:18761-24/095/2018-1, ДД.ММ.ГГГГ). Маленкова Е.С., Маленков Д.О., Маленков А.О. являются собственниками жилого помещения №, общей площадью 88,4 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, долевая собственность 24:50:0400416:18717-24/107/2019-7, ДД.ММ.ГГГГ, 5/10,    24:50:0400416:18717-24 107/2019-5, ДД.ММ.ГГГГ,4/10, 24:50:0400416:18717-24/107/2019-6, ДД.ММ.ГГГГ, 1/10).; Романенко А.В. является собственником жилого помещения №, общей площадью 45,8 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:20655-24/110/2020-3, ДД.ММ.ГГГГ).; Шадриева Л.М. является собственником жилого помещения №, общей площадью 62,9 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:18714-24/108/2018-1,ДД.ММ.ГГГГ)); Дардаева И.Г. является собственником жилого помещения №, общей площадью 47,5 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:19390-24/102/2019-3, ДД.ММ.ГГГГ).; Исаева В.А. является собственником жилого помещения №, общей площадью 88 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, общая совместная собственность 24:50:0400416:19176-24/126/2019-3, ДД.ММ.ГГГГ).; Исаев И.С. является собственником жилого помещения №, общей площадью 88 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая совместная собственность 24:50:0400416:19176-24/126/2019-3, ДД.ММ.ГГГГ). Титенко О.В. является собственником жилого помещения №, общей площадью 63,3 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:19190-24/095/2019-1, ДД.ММ.ГГГГ).; Гнатюк Ю.В. является собственником жилого помещения №, общей площадью 55,6 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:18680-24/102/2018-6, ДД.ММ.ГГГГ).; Султанова Г.П. является собственником жилого помещения №, общей площадью 35,4 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:19282-24/095/2019-1, ДД.ММ.ГГГГ).; Султанова Г.П. является собственником жилого помещения №, общей площадью 64,4 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №, собственность 24:50:0400416:18688-24/097/2018-3, ДД.ММ.ГГГГ). Шаймиев И.И. является собственником жилого помещения №, общей площадью 64,5 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, общая долевая собственность, 3/5 общая совместная собственность 24:50:0400416:18850-24/102/2019-6, ДД.ММ.ГГГГ).; Шаймиева Ю.Н. является собственником жилого помещения №, общей площадью 64,5 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая долевая собственность, 3/5 общая совместная собственность 24:50:0400416:18850-24/102/2019-6, ДД.ММ.ГГГГ).; Гордеева Н.В. является собственником жилого помещения №. общей площадью 87,6 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (кадастровый №, общая совместная собственность 24:50:0400416:19255-24/095/2019-1, ДД.ММ.ГГГГ).; Гордеев В.В. является собственником жилого помещения №, общей площадью 87.6 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая совместная собственность 24:50:0400416:19255-24/095/2019-1, ДД.ММ.ГГГГ). ( т.1 л.д.87-163)

Для определения полного объема имеющихся дефектов истцы обратились в экспертное учреждение. Согласно выводам экспертного заключения ДЭ 39-08/20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», в ходе проведенного экспертного исследования помещений общедомового имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены дефекты и повреждения: в подъезде №, зафиксированные на стр. 12-38 (т.1 л.д.41-67) Экспертного заключения; технический этаж: при осмотре поверхностей стен и потолков технического этажа следов протечек не зафиксировано, зафиксированы следы замачивания потолка, образовавшиеся предположительно на этапе строительства (фото А.623-А.624 прил. А); в подъезде №, зафиксированные на стр. 38-68 Экспертного заключения. ( т.1 л.д. 37-68)

Крыльца, входы в подвал, брусчатка: при осмотре поверхностей крылец зафиксировано: отслоение окрасочного и шпатлевочного слоя на площади 54.33 м2 (фото А.1155-А.1170 прил. А); при осмотре поверхностей стен у входов в подвал зафиксировано: замачивание окрасочного слоя на стенах на площади 30,34 м2 (фото АЛ 168, АЛ 172-А.1174 прил. А); при инструментальном исследовании покрытия из брусчатки по периметру жилого дома (при замере 2-х метровой рейкой) зафиксированы отклонения от плоскости: от 12 мм до 22 мм на площади 902,1 м2, уступы между смежными плитками более 3 мм и до 10 мм, уклоны до 4,7% - 47 мм на 1 мм, отсутствие плиток местами - 9 шт. (фото А.1175-А.1202 прил. А).

Подвал: при осмотре поверхностей стен, потолков и полов в подвале зафиксировано: скопление воды на полу у входов в помещения №, №, замачивания стен снизу, высоты на поверхности стен, шелушение, отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя, следы гигиенических отходов на полу в месте расположения канализации (фото А.1203-А1227 прил. А), следы замачивания потолка, стен в месте прохода труб (фото А. 1225, А. 1226 прил. А).

Для устранения выявленных недостатков, нарушений строительных норм и правил, необходимо выполнить работы, перечень и объемы которых представлены в табл. 2 на стр. 69 Экспертного заключения. Качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в помещениях общедомового имущества по адресу: <адрес>, двухподъездный жилой <адрес> не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, ГОСТ 31173-2016. Причина возникновения недостатков - некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ (производственный брак). Кроме недостатков, указанных в п. 3.20, 3.37, 3.91, 3.93, которые возникли при ненадлежащей эксплуатации собственниками квартир, также имеются многочисленные загрязнения окрасочного слоя стен, возникшие при эксплуатации, не учтенные в Заключении. Кроме недостатков, указанных в п. 3.2, 3.9, 3.13, 3.18, 3.28, 3.32, 3.42, 3.47, 3.51, 3.59, 3.68, р.71, 3.74, 3.79. 3.82, 3.89, 3.94, 3.99, 3.103, 3.108, 3.114 - замачивание стен и потолков, причина возникновения которых неясна. Возникновение недостатков могло произойти как по причине ненадлежащего исполнения работ управляющей компанией, так и при ненадлежащей эксплуатации собственниками квартир. Данные недостатки не учтены при расчете ЛCP №. Кроме недостатков, указанных в п. 4.2. Возникновение недостатка произошло при попадании атмосферных осадков внутрь при отсутствии козырька над входами в подвал. Кроме недостатков, указанных в п. 5.1, причина возникновения которых неясна. Возникновение недостатков могла произойти как при засорении канализации бытовыми отходами собственниками квартир, так и при нарушении технологии работ застройщиком, ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией. Данные недостатки не учтены при расчете ЛCP К1. Стоимость устранения недостатков составляет 5 018 834 рублей 40 коп., в том числе НДС 10% - 836 472,40 рублей и представлена в локальном сметном расчете № (прил. Б) заключения. Стоимость устранения недостатков, возникших при замачивании стен и потолков составляет 119 841 рублей 60 коп., в том числе НДС 20% - 19 973,60 рублей., и представлена в локальном сметном расчете № (прил. Б) заключения. Не входит в ЛСР №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием устранить выявленные строительные недостатки, однако ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался.

По заказу АО «Сибагропромстрой» ООО “ЭкспертТехСтрой» проведено обследование мест общего пользовании и прилегающей территории МКД по адресу: <адрес>-а. По результатам указанного обследования составлено Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ШИФР 25/09/2020, которое по сути является контрзаключением на заключение ООО «РЦСЭИ» № ДЭ 39-08/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ШИФР 25/09/2020, в процессе осмотра были выявлены следующие дефекты: на стенах и потолках мест общего пользования отслоение керамической плитки на полах и стенах, потеки краски на поверхности стен, трещины на поверхности стен и потолков, следы замачивания на поверхности стен и потолков, местные единичные повреждения окрасочного слоя, загрязнения поверхности стен и потолков, неровности основания подготовленной под окраску поверхности потолков и стен, следы ремонта на стенах, отслоение окрасочного слоя на поверхности стен и потолков, не работающие устройства самозакрывания противопожарных дверей. Выявленные дефекты можно разделить на две группы по причине образования. Первая - производственные (строительные) дефекты и вторая - дефекты, образовавшиеся в результате эксплуатации. К первой группе можно отнести: отслоение керамической плитки (за исключением мест, где плитка повреждена в результате механических воздействий); потеки краски на поверхности стен; трещины на плоскости участков бетонных стен и потолков, оштукатуренных стен, потолков и коробов из ГКЛ; неровности основания, подготовленной под окраску поверхности потолков и стен; отслоение окрасочного слоя на поверхности стен и потолков. Ко второй группе можно отнести: отслоение керамической плитки в результате механических воздействий (например, при замене входной двери собственником жилого помещения); трещины в углах стен и потолков на стыке разнородных материалов, на стыках отдельных элементов конструкций; следы замачивания на поверхности стен и потолков; местные единичные повреждения окрасочного слоя; загрязнения поверхности стен и потолков; следы ремонта на стенах; не работающие устройства самозакрывания противопожарных дверей. Стоимость устранения строительных дефектов составляет 746337,60 руб. Расчет произведен с применением программного комплекса «ГРАНД-Смета» и приведен в приложении В.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика была поставлена под сомнение обоснованность предоставленного истцами экспертного заключения, т.к. по мнению стороны ответчика, объем выявленных недостатков (дефектов) и стоимость их устранения не соответствуют действительности.

В целях устранения имеющегося противоречия в позициях сторон, судом по ходатайству представителя ответчика, в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценочной деятельности», в ходе проведенного экспертного исследования общедомового имущества жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в помещениях подъездов, обнаружены многочисленные визуальные дефекты на окрашенных поверхностях: волосяные трещины, раковины, сгустки краски, следы инструментов, неровности подготовленного основания под окраску и др., что является нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При обследовании поверхностей стен были обнаружены отклонений от вертикальной плоскости, которые нарушают СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Таблица 5.12, п. 1: «Отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкции для: стен и колонн, поддерживающих монолитные покрытия и перекрытия - 15 мм.», но согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ ст. 16 п. 1: «Выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.». Был выполнен расчет (см. Приложение №), который подтверждает, что в процессе эксплуатации здания его строительные конструкции и основания не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости. В связи с вышеизложенным, обнаруженные отклонения не являются нарушением. При обследовании пола были обнаружены отклонения от горизонтальной плоскости по керамической плитке, превышающие максимальные допустимые значения уставленные в рабочей документации (шифр 9837-06/5421-ТАР) см. п. 7: «В помещениях общего пользования предусмотреть максимальное отклонение от горизонтальной плоскости по покрытиям из керамической плитки не превышающие 10 мм на 2 м.». При обследовании дверей входных (деревянных) были обнаружены дефекты нарушающие требования ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия».(т.5 л.д.10)

В ходе обследования общего имущества <адрес>, обследовал придомовую территорию <адрес>, так и территорию <адрес>. В ходе осмотра территории <адрес> недостатки не были обнаружены. Недоставки придомовой территории <адрес> предоставлены в Таблице № с рекомендациями по их устранению и объемами в натуральных величинах. Обнаружены дефекты причину появление которых установить невозможно. Разрушение бордюра и тротуарной плитки, со стороны угла здания с северо-западной стороны здания (Фото 18-26 (фототаблица-3)). Отсутствует часть тротуарное плитки со стороны <адрес> (Фото 27 (фототаблица-3)). Разрушение тротуарной плитки правее входа в мусоросборную камеру второго подъезда (Фото 42 (фототаблица-3)). Разрушение бордюра со стороны угла здания с юго-западной стороны здания (Фото 33- 35 (фототаблица-3)).Недостатки причину которых установить невозможно не входят в стоимость устранения недостатков придомовой территории.( т.5 л.д.100)

Согласно выводам экспертного заключения строительные недостатки и дефекты, перечисленные в Таблицах №,2, (раковины, сгустки краски, следы инструментов, волосяные трещины, неровности окраса) №, (согласно ведомости дефектов придомовой территории (уступ между смежными тротуарными плитками, разрушение штукатурно-окрасочного слоя, провал тротуарной плитки) возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ производимых со стороны застройщика. Строительные работы выполнены с нарушением рабочей документации, ГОСТ 475-78, СНиПДД.ММ.ГГГГ-87. Перечень работ с объемами необходимых для устранения выявленных недостатков предоставлен в Таблицах №,2,4. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ определена с использованием федеральных единичных расценок, включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №, №, №) с учетом действующих на 2 квартал 2021 г. индексов и коэффициентов для <адрес>, и составляет: - первого подъезда - 756 268 рублей, в том числе НДС 20 % - 126 045 руб.;- второго подъезда - 582 386 рублей, в том числе НДС 20 % - 97 064 руб.;- придомовой территории - 3 606 рублей, в том числе НДС 20% - 601 руб. Итого, общая стоимость устранения недостатков составляет 1 342 260 рублей, в том числе НДС 20% - 223 710 руб. (т.5 л.д.12-102)

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Департамент оценочной деятельности» Шашин Н.С., суду пояснил, что в таблице № заключения на странице 99 указана разница площадей. Эксперты рассчитали площадь стен под окраску с учетом эксплуатации со стороны жителей дома и площадь стен без учета эксплуатации. Итоговая стоимость устранения недостатков указана с вычетом дефектов эксплуатации. Точной нормы, которая могла бы регламентировать покраску помещения внутри (можно сослаться на СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-94), нет, ведь здесь важна не температура воздуха снаружи помещения, а наличие вентиляционных шахт и температура в подъезде. Согласно этому делается вывод: вентиляция в помещении есть (так как ее попросту не может не быть в многоэтажном здании, ибо не приняли бы его в эксплуатацию), температура в подъезде также не менее +5С (минимальная рекомендованная температура для использования такого вида красок), следовательно, можно проводить окрасочные работы в любой период года. Окружающая температура сильно влияет на срок службы и качество лакокрасочных покрытий. Для этих материалов требуется температура для качественной естественной сушки 5-35 градусов тепла. Нужно принимать в расчет то, что при низкой температуре лакокрасочные материалы сохнут и схватываются не так как летом, проблем не будет если в подъезде тепло, однако, для при производстве малярных работ может возникнуть запах в подъезде, который будет доставлять дискомфорт собственникам. Поэтому малярные работы необходимо производить в теплый период года, чтобы обеспечить помещениям подъезда естественную вентиляцию. В соответствии с приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда»: Стены красят 0,52 чел. за один час 1 м2. <адрес> стен для окраски с вычетом эксплуатации составляет 10 376,55 м2. Один маляр за один час красит 1,92 м2, следовательно, 10 маляров за один час красят 19,2 м2, за восемь часов - 153,6 м2. 10 376,55 м2/153,6 м2 = 68 дней потребуется малярам для окраски стен в подъездах Потолок 0,59 чел. за один час красят 1 м2. <адрес> потолка для окраски с вычетом эксплуатации составляет 1 329,98 м2. Один маляр за один час красит 1,69 м2, четыре маляра за 8 часов красят 54,08 м2, 1 329,98 м2/ 54,08 м2 = 25 дней.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Департамент оценочной деятельности». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертом было проведено визуальное обследование квартиры, произведены обмерные работы с применением измерительных инструментов, имеющих сертификаты о калибровке, заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами, а также с учетом рабочей документации, предоставленной ответчиком. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения.

В этой связи, суд считает возможным общую стоимость устранения недостатков и объем ремонтных работ определить в соответствии с локальным сметным расчетом к Заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пояснений эксперта Шашина Н.С. к указанному заключению).

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия в многоквартирном доме недостатков, вызванных некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных работ, суд полагает заявленные требования о возложении на АО «Сибагропромстрой» обязанности устранить строительные недостатки в подъездах №,2, (изложенные в экспертном экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценочной деятельности», согласно указанных в таблицах №,2, (раковины, сгустки краски, следы инструментов, волосяные трещины, неровности окраса), недостатки придомовой территории указанных в таблице №, (уступ между смежными тротуарными плитками, разрушение штукатурно-окрасочного слоя, провал тротуарной плитки) по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению., при этом суд полагает возможным в порядке ст. 206 ГПК РФ установив срок для устранения строительных недостатков в течении 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 500 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяет общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 254 932 руб.07 коп. (1 342 260руб. х 1% х 466 дней),

Расчет неустойки произведен судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 45 дней после получения ответчиком претензии об устранении строительных недостатков, с учетом положений ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку иной срок не был определен в письменной форме соглашением сторон, при этом определяемый сторонами срок не может превышать сорок пять дней. Кроме того, по мнению суда, указанный срок в 45 дней соответствует минимальному разумному сроку, объективно необходимому для устранения недостатков с учетом обычно применяемого способа.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с указанными положениями, истец вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своего имущественного права независимо от согласия на это иных собственников общего имущества и наделения его такими полномочиями решением общего собрания собственников. При этом суд учитывает, что решение общего собрания не является тем актом, который с процессуальной точки зрения наделил бы истца соответствующими полномочиями действовать в суде от имени и в интересах иных собственников жилых помещений, в том числе по вопросу взыскания с ответчика неустойки и иных мер ответственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом определённой законодателем степени ответственности собственника по содержанию и сохранению общего имущества, суд приходит к выводу, что размер компенсации, связанной с нарушением имущественного права, также необходимо определять соразмерно доле каждого из собственников.

Кроме того, суд учитывает, что иные собственники многоквартирного дома не лишены права самостоятельно обратиться за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению пропорционально доле истца в общедомовом имуществе.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из материалов дела площадь блок-секции № составляет 18 131,9, блок-секции № составляет 17 185,10. <адрес> жилых помещений многоквартирного дома (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) 25 937,60. Общая стоимость устранения недостатков, согласно судебной экспертизы, составляет 1 342 260 рублей, в том числе НДС 20% - 223 710 руб.

Определяя размер неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер пропорционально доле истца в общедомовом имуществе, исходя из следующего расчета:

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Михайленко Н.А., составляет 56,3 кв.м., ее доля в общедомовом имуществе - 0,21%, размер неустойки, составляет 2 818, 75 руб. (1 342 260 руб. х 0,21%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Шукшиной Т.А., составляет 54 кв.м., ее доля в общедомовом имуществе - 0,20%, размер неустойки, составляет 2 684,5 руб. (1 342 260 руб. х 0,20%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Гусеву А.А., составляет 72,9 кв.м., его доля в общедомовом имуществе - 0,28%, размер неустойки, составляет 3 758,3 руб. (1 342 260 руб. х 0,28%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Ластовской Е.В., составляет 55,9 кв.м., ее доля в общедомовом имуществе - 0,21%, размер неустойки, составляет 2 818,75 руб. (1 342 260 руб. х 0,21%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Филончик С.В., составляет 88.8 кв.м, ее доля в общедомовом имуществе - 0,17%, размер неустойки, составляет 2 281,84 руб. (1 342 260 руб. х 0,17%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Филончик А.А., составляет 88.8 кв.м., его доля в общедомовом имуществе - 0,17%, размер неустойки, составляет 2 281,84 руб. (1 342 260 руб. х 0,17%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Ватаниной И.Н., составляет 55.8 кв.м., ее доля в общедомовом имуществе - 0,21%, размер неустойки, составляет 2 818,75 руб. (1 342 260 руб. х 0,21 %).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Маленковой Е.С. составляет 88.4 кв.м. (долевая собственность, 5/10), ее доля в общедомовом имуществе - 0,17%, размер неустойки, составляет 2 281,84 руб. (1 342 260 руб. х 0,17%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Маленкову Д.О., составляет 88,4 кв.м. (долевая собственность, 4/10), его доля в общедомовом имуществе - 0,10%, следовательно, размер неустойки, составляет 1 342,3 руб. (1 342 260 руб. х 0,10%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Маленкову А.О., составляет 88,4 кв.м. (долевая собственность, 1/10), его доля в общедомовом имуществе - 0,06%, размер неустойки, составляет 805,35 руб. (1 342 260 руб. х 0,06%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Романенко А.В., составляет 45.8 кв.м., его доля в общедомовом имуществе – 0,17%, размер неустойки, составляет 2 281,84 руб. (1 342 260 руб. х 0,17%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Щадриевой Л.M., составляет 62,9 кв.м., ее доля в общедомовом имуществе – 0,24%, размер неустойки, составляет 3 221,42 руб. (1 342 260 руб. х 0,24%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Дардаевой И.Г., составляет 47.5 кв.м., ее доля в общедомовом имуществе - 0,18%, размер неустойки, составляет 2 416,1 руб. (1 342 260 руб. х 0,18%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Исаевой В.А., составляет 88 кв.м. (общая совместная собственность), ее доля в общедомовом имуществе -0,16%, размер неустойки, составляет 2 147,6 руб. (1 342 260руб. х 0,16%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Исаеву И.С., составляет 88 кв.м. (общая совместная собственность), его доля в общедомовом имуществе - 0,16%, размер неустойки, составляет 2 147,6 руб. (1 342 260руб. х 0,16%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Титенко О.В., составляет 63,3 кв.м., ее доля в общедомовом имуществе - 0,24%, размер неустойки, составляет 3 221,42 руб. (1 342 260 руб. х 0,24%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Гнатюк Ю.В., составляет 55,6 кв.м., ее доля в общедомовом имуществе - 0,21%, размер неустойки, составляет 2 818,75 руб. (1 342 260 руб. х 0,21%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Султановой Т.П., составляет 35,4 кв.м., ее доля в общедомовом имуществе - 0,13%, размер неустойки, составляет 1 744,9 руб. (1 342 260 руб. х 0,13%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Султановой Т.П., составляет 64,4 кв.м., ее доля в общедомовом имуществе - 0,24%, размер неустойки, составляет 3 221,42 руб. (1 342 260 руб. х 0,24%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Шаймиеву И.И., составляет 64.5 кв.м. (общая долевая собственность, 3/5 общая совместная собственность), его доля в общедомовом имуществе - 0,06%, размер неустойки, составляет 805,35 руб. (1 342 260 руб. х 0,06%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Шаймиевой Ю.Н., составляет 64,5 кв.м. (общая долевая собственность, 3/5 общая совместная собственность), ее доля в общедомовом имуществе - 0,06%, размер неустойки, составляет 805,35 руб. (1 342 260руб. х 0,06%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Гордеевой Н.В., составляет 87,6 кв.м. (общая долевая собственность, 1/10), ее доля в общедомовом имуществе - 0,08%, размер неустойки, составляет 1 073,8 руб. (1 342 260 руб. х 0,08%).

Площадь жилого помещения №, принадлежащего истцу Гордееву В.В., составляет 87,6 кв.м. (общая долевая собственность, 1/10), его доля в общедомовом имуществе - 0,08%, размер неустойки, составляет 1 073,8 руб. (1 342 260 руб. х 0,08%).

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истцов, характер строительно-монтажных недостатков, выявленных в общедомовом имуществе, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 1000 рублей, взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу каждого из истцов: Михайленко Н.А., Шукшиной Т.А., Гусева А.А. Ластовской Е.В. Филончик С.В., Филончик А.А., Ватаниной И.Н., Маленковой Е.С., Романенко А.В., Шадриевой Л.М., Дардаевой И.Г., Исаевой В.А., Исаева И.С., Титенко О.В., Гнатюк Ю.В., в пользу Султановой Г.П., Гордеевой Н.В., Гордеева В.В., снизив размер неустойки до 500 руб., в пользу каждого из истцом Маленкова Д.О., Маленкова А.О., Шаймиева И.И., Шаймиевой Ю.Н.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета: в пользу Михайленко Н.А. в размере 28,18 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,21%); в пользу Шукшиной Т.А. в размере 26,84 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,20%); в пользу Гусева А.А. в размере 37,58 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,28%); в пользу Ластовской Е.В. в размере 28,18 руб. в день (1 342 260 руб. х 1 % в день х 0,21%); в пользу Филончик С.В. в размере 22,81 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,17%); в пользу Филончик А.А. в размере 22,81 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,17%); в пользу Ватаниной И.Н. в размере 28,18 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,21%); в пользу Маленковой Е.С. в размере 22,81 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,17%); в пользу Маленкова Д.О. в размере 13,42 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,10%); в пользу Маленкова А.О. в размере 8,05 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,06%); в пользу Романенко А.В. в размере 22,81 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,17%); в пользу Шадриевой Л.М. в размере 32,21 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,24%); в пользу Дардаевой И.Г. в размере 24,16 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,18%); в пользу Исаевой В.А. в размере 21,47 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,16%); в пользу Исаева И.С. в размере 21,47 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,16%); в пользу Титенко О.В. в размере 32,21 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,24%); в пользу Гнатюк Ю.В. в размере 28,18 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,21%); в пользу Султановой Г.П. в размере 17,44 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,13%); в пользу Султановой Г.П. в размере 32,21 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,24%); в пользу Шаймиева И.И. в размере 8,05 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,06%); в пользу Шаймиевой Ю.Н. в размере 8,05 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,06%); в пользу Гордеевой Н.В. в размере 10,73 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,08%); в пользу Гордеева В.В. в размере 10,73 руб. в день (1 342 260 руб. х 1% в день х 0,08%).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения в установленный срок из расчета 1 000 рублей в день до момента исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка, может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Таким образом, вопреки доводам истцов, требование о присуждении судебной неустойки по правилам части 1 статьи 308.3 Кодекса предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должника, направленного на неисполнение судебного акта. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательства умышленного уклонения должника от исполнения решения суда, доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суду не представлено, соответственно вышеуказанное требование истцов является не обоснованным и преждевременным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 1 ст. 308.1 ГК РФ.

Также с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет:

в пользу Михайленко Н.А. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Шукшиной Т.А. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Гусева А.А. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Ластовской Е.В. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Филончик С.В. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Филончик А.А. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Ватаниной И.Н. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Маленковой Е.С. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Маленкова Д.О. в размере 671 380 руб. ((1 342 260+500)х50%); в пользу Маленкова А.О. в размере 671 380 руб. ((1 342 260+500)х50%); в пользу Романенко А.В. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Шадриевой Л.М. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Дардаевой И.Г. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Исаевой В.А. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Исаева И.С. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Титенко О.В. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Гнатюк Ю.В. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Султановой Г.П. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Султановой Г.П. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Шаймиева И.И. в размере 671 380 руб. ((1 342 260+500)х50%); в пользу Шаймиевой Ю.Н. в размере 671 380 руб. ((1 342 260+500)х50%); в пользу Гордеевой Н.В. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%); в пользу Гордеева В.В. в размере 671 630 руб. ((1 342 260+1000)х50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истцов неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы представителя ответчика ООО «Сибагропромстрой», о том, что фактически действия собственников по обращению в суд с настоящим иском представляет собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п.1 ст.274 ГК РФ. Осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома, судом признаются несостоятельными, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно, ч. 3 ст. 40 КПК РФ, каждый из истцов или ответчиков - по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Истцом Михайленко Н.А. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав истец Михайленко Н.А. понесла судебные расходы на производство досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 300 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), а также 6000 рублей на изготовление копии экспертного заключения (квитанция к ПКО № от 15.09.2020г.).

Вместе с тем, при разрешении требований истцов о возмещении понесенных расходов, суд принимает во внимание, что в абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично (из заявленных имущественных требований 5 018 834,40 рублей удовлетворено на сумму 1 342 260 рублей, что составляет 1 342 260/5 018 834,40х100= 26,7%), понесенные судебные расходы Михайленко Н.А. на оплате услуг экспертизы в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 81 000 рублей (27%), понесенные истцом Михайленко Н.А. судебные расходы по оплате на изготовление копии экспертного заключения в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 620 рублей (27%).

Разрешая ходатайство ООО «Департамент оценочной деятельности» о взыскании при вынесении решения стоимости производства экспертизы в сумме 530 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Определением Советского районного суда <адрес> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, была возложена на ответчика, однако ответчиком производство экспертизы оплачено не было.

Учитывая положения абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, то, что судом принято во внимание при вынесении решения заключение эксперта, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами, доказательств оплаты производства экспертизы на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, решением суда удовлетворены заявленные исковые требования, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходов на производство экспертизы в сумме 530 000 рублей.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 15 511 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайленко Натальи Александровны, Шукшиной Татьяны Александровны, Гусева Анатолия Александровича, Ластовской Екатерины Владимировны, Филончик Светланы Валерьевны, Филончик Андрея Александровича, Ватаниной Ирины Николаевны, Маленковой Елены Сергеевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маленкова Дмитрия Олеговича, Маленкова Анатолия Олеговича, Романенко Антона Владимировича, Шадриевой Людмилы Михайловны, Дардаевой Ирины Геннадьевны, Исаевой Веры Александровны, Исаева Ивана Сергеевича, Титенко Олеси Васильевны, Гнатюк Юлианны Викторовны, Султановой Галины Петровны, Шаймиева Игоря Игоревича, Шаймиевой Юлии Николаевны, Гордеевой Натальи Владимировны, Гордеева Василия Викторовича к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать АО «Сибагропромстрой» в течении трех месяцев устранить строительные недостатки в помещении общедомового имущества по адресу: <адрес> «а», указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ремонтных работ согласно перечня работ с объёмами необходимыми для устранения выявленных недостатков в таблицах №,2,4.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Михайленко Натальи Александровны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Шукшиной Татьяны Александровны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Гусева Анатолия Александровича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Ластовской Екатерины Владимировны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Филончик Светланы Валерьевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Филончик Андрея Александровича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Ватаниной Ирины Николаевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Маленковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Маленкова Дмитрия Олеговича, Маленкова Анатолия Олеговича, в размере 500 рублей (в пользу каждого),

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Романенко Антона Владимировича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Шадриевой Людмилы Михайловны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Дардаевой Ирины Геннадьевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Исаевой Веры Александровны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Исаева Ивана Сергеевича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Титенко Олеси Васильевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Гнатюк Юлианны Викторовны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Султановой Галины Петровны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Шаймиева Игоря Игоревича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Шаймиевой Юлии Николаевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Гордеевой Натальи Владимировны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» компенсацию морального вреда в пользу Гордеева Василия Викторовича в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Михайленко Натальи Александровны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Шукшиной Татьяны Александровны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Гусева Анатолия Александровича в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Ластовской Екатерины Владимировны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Филончик Светланы Валерьевны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Филончик Андрея Александровича в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Ватаниной Ирины Николаевны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Маленковой Елены Сергеевны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Маленкова Дмитрия Олеговича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Маленкова Анатолия Олеговича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Романенко Антона Владимировича в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Шадриевой Людмилы Михайловны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Дардаевой Ирины Геннадьевны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Исаевой Веры Александровны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Исаева Ивана Сергеевича в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Титенко Олеси Васильевны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Гнатюк Юлианны Викторовны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Султановой Галины Петровны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Шаймиева Игоря Игоревича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Шаймиевой Юлии Николаевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Гордеевой Натальи Владимировны в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» неустойку в пользу Гордеева Василия Викторовича в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Михайленко Натальи Александровны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Шукшиной Татьяны Александровны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Гусева Анатолия Александровича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Ластовской Екатерины Владимировны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Филончик Светланы Валерьевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Филончик Андрея Александровича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Ватаниной Ирины Николаевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Маленковой Елены Сергеевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Маленкова Дмитрия Олеговича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Маленкова Анатолия Олеговича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Романенко Антона Владимировича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Шадриевой Людмилы Михайловны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Дардаевой Ирины Геннадьевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Исаевой Веры Александровны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Исаева Ивана Сергеевича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Титенко Олеси Васильевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Гнатюк Юлианны Викторовны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Султановой Галины Петровны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Шаймиева Игоря Игоревича в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Шаймиевой Юлии Николаевны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Гордеевой Натальи Владимировны в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» штраф в пользу Гордеева Василия Викторовича в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Натальи Александровны неустойку в размере 28,18 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шукшиной Татьяны Александровны неустойку в размере 26,84 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гусева Анатолия Александровича неустойку в размере 37,58 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ластовской Екатерины Владимировны неустойку в размере 28,18 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Филончик Светланы Валерьевны неустойку в размере 22,81 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Филончик Андрея Александровича неустойку в размере 22,81 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ватаниной Ирины Николаевны неустойку в размере 28,18 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленковой Елены Сергеевны неустойку в размере 22,81 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленкова Дмитрия Олеговича неустойку в размере 13,42 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Маленкова Анатолия Олеговича неустойку в размере 8,05 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Романенко Антона Владимировича неустойку в размере 22,81 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шадриевой Людмилы Михайловны неустойку в размере 32,21 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Дардаевой Ирины Геннадьевны неустойку в размере 24,16 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Исаевой Веры Александровны неустойку в размере 21,47 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Исаева Ивана Сергеевича неустойку в размере 21,47 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Титенко Олеси Васильевны неустойку в размере 32,21 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гнатюк Юлианны Викторовны неустойку в размере 28,18 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Султановой Галины Петровны неустойку в размере 17,44 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Султановой Галины Петровны неустойку в размере 32,21 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шаймиева Игоря Игоревича неустойку в размере 8,05 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Шаймиевой Юлии Николаевны неустойку в размере 8,05 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гордеевой Натали Владимировны неустойку в размере 10,73 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гордеева Василия Викторовича неустойку в размере 10,73 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Натальи Александровны расходы по оплате услуг экспертизы в размере 81 000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 1620 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 511 рублей 30 копеек.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по судебной экспертизе в размере 530 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен - 28.03.2022 года.