Решение по делу № 33-2264/2024 от 04.09.2024

Судья Ашев М.М.                                        дело № 33-2264/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-331/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                           10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.

судей: Бзегежевой Н.Ш. и Тачахова Р.З.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Чич А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «<адрес>» на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования прокурора <адрес> к администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), удовлетворить;

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:01:3301000:1050, площадью 78.000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1;

- решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 01:01:3301000:1050;

- взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО5, доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» и ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной).

Требования мотивировал тем, что в результате проверки прокурором выявлены нарушения земельного законодательства, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» предоставила в аренду без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером 01:01:3301000:1050, общей площадью 78.000 кв.м. относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Светлый, 6, вид разрешенного использования «пастбище». В то время, как в <адрес> общая площадь земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство установлена в размере 2,5 га. Ввиду того, что земельный участок предоставлен ФИО1 с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 5.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Республики Адыгея «О регулировании земельных отношений», просил признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:01:3301000:1050 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администраций МО «<адрес>» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

С решением не согласен ответчик администрации МО «<адрес>», в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и представитель ответчика администрации МО «<адрес>» не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе - органами местного самоуправления. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе опротестовывать противоречащие закону акты, обращаться в суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Статья 39.6 Земельного кодекса РФ определяет случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, так из подпункта 19 пункта 2 названной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» указано, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Республики Адыгея «О регулировании земельных отношений» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:01:3301000:1050, под пастбище.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 зарегистрирован договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 01:01:3301000:1050, площадью 78.000 кв.м.

Право аренды указанного земельного участка арендатором ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к выводу, что спорный договор аренды не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, нарушает установленный ст. ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно ст. 5.1 Закона Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Республики Адыгея «О регулировании земельных отношений» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Таким образом, предоставление ФИО1 земельного участка под пастбище площадью 78.000 кв. м противоречит нормам действующего законодательства, посягает на публичные интересы в сфере оборота земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды спорного земельного участка, заключенного без проведения аукциона, является правомерным.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают каких-либо нарушений судом норм материального или процессуального права, соответственно, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гиагинского районного суда Республики Ады ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «<адрес>» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –       Е.А. Тхагапсова

Судьи:                Н.Ш. Бзегежева, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов