Решение по делу № 8Г-12243/2023 [88-13327/2023] от 30.05.2023

10RS0017-01-2021-000398-65

№2-530/2021

№88-13327/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       04 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Правления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Киселевской Людмиле Леонидовне по кассационной жалобе Коенена Антона Рейновича на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2023 года по делу

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-530/2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года иск Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Киселевской Л.Л. удовлетворен. На ответчика Киселевскую Л.Л. возложены обязанности провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин купца Петтера Берга», сер. XIX века, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Поскольку на основании договора купли-продажи от 19 августа 2022 года указанный объект культурного наследия перешел в собственность Коенена А.Р., заявитель просил произвести замену должника Киселевской Л.Л. в исполнительном производстве №46141/22/10017-ИП на Коенена А.Р.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 января 2023 года заявление Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника в рамках гражданского дела №2-530/2021 и исполнительного производства №46141/22/10017-ИП с Киселевской Л.Л. на Коенена А.Р.

Суд апелляционной инстанции при проверки доводов частной жалобы перешел к рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам повторного рассмотрения вопроса, апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2023 года определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 января 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу.

Произведена замена должника в исполнительном производстве №46141/22/10017- ИП с Киселевской Л.Л. на Коенена А.Р.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Коенен А.Р. просит об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое состоявшимся судебным актом не было обязано к совершению определенных действий.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2021 года удовлетворен иск Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Киселевской Л.Л.

На ответчика Киселевскую Л.Л. указанным выше решением возложена обязанность провести следующие работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин купца Петтера Берга», сер. XIX века, расположенного по адресу: <данные изъяты> - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу: обеспечить на объекте надлежащий охранный режим, обеспечивающий пожарную безопасность объекта и препятствующий проникновению третьих лиц внутрь объекта; провести работы по закрытию фасадов защитными конструкциями (дощатыми щитами, баннерами), обеспечивающими естественное проветривание поверхностей стен и внутреннего пространства; в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: разработать научно-проектную документацию в объеме, необходимом для проведения противоаварийных и консервационных работ, в том числе по устройству консервационной кровли над зданием, консервации стен и под кровельного карниза; провести противоаварийные и консервационные работы, в том числе по устройству консервационной кровли над зданием, консервации стен и под кровельного карниза; до 31 декабря 2021 года разработать научно-проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия; до 31 декабря 2022 года провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2021 года изменено в части установления срока для разработки научнопроектной документации на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия с 31 декабря 2021 года на 31 декабря 2022 года, в части проведения комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия с 31 декабря 2022 года на 31 декабря 2023 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 сентября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 декабря 2021 года оставлены без изменения.

18 января 2022 года взыскателю направлен исполнительный лист.

03 августа 2022 года в отношении Киселевской Л.Л. возбуждено исполнительное производство №46141/22/10017-ИГТ.

Согласно выписки из ЕГРН, здание по адресу: г. Сортавала, ул. Ленина, д.8, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 19 августа 2022 года находится в собственности Коенена А.Р., государственная регистрация права осуществлена 31 августа 2022 года.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции учел, что Коенен А.Р. не является стороной правоотношений, сложившихся между Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия и предыдущим собственником объекта культурного наследия.

Удовлетворяя заявление о признании Коенена А.Р. процессуальным правопреемником прав Киселевской Л.Л., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с заключением договора купли-продажи объекта недвижимости, в отношении которого действует особый режим его содержания и пользования, произошла замена правопреемником стороны в материальном гражданском правоотношении, связанном с возложением в судебном порядке на собственника определенных обязанностей, в силу чего имеются правовые основания для удовлетворения заявления Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия о замене должника в исполнительном производстве.

        Нахожу выводы суда апелляционной инстанции об установлении процессуального правопреемства - правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судом нормам процессуального закона.

        Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные доводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

        Проверяя доводы кассационной жалобы о незаконности определения суда первой инстанции, полагаю необходимым обратить взыскание на то, что данное определение отменено судом второй инстанции, в силу этого оно не может предметом повторной проверки и оценки.

        Иные приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы ранее уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

        В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

            Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коенена Антона Рейновича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  С.Л. Кузнецов