Решение по делу № 2-133/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-133/2024

УИД 58RS0003-01-2024-000151-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Фомичеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском к Фомичеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости ответчик являлся собственником объектов недвижимого имущества: нежилое административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №; нежилое кирпичное здание – склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу <адрес>, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации. В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащими ответчику на праве собственности объектами недвижимости и, следовательно, не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование. В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Кроме того, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений. Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 года по 17.04.2023 г. составляет 93938,44 руб. Сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ с 01.01.2020 года по 17.04.2023 года составляет 12141,92 руб. В целях соблюдения досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о погашении задолженности от 12.01.2024 г. №. Однако, требования истца об уплате содержащихся в претензии сумм, до настоящего времени ответчиком не исполнено, что является основанием для их взыскания в судебном порядке. Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит взыскать с Фомичева С.Н. сумму долга в размере 106080,36 руб., в том числе: основной долг неосновательного обогащения в сумме 93938,44 руб. за период с 01.01.2020 года по 17.04.2023 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12141,92 руб. за период с 01.01.2020 года по 17.04.2023 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фомичев С.Н. исковые требования признал частично и пояснил следующее. Он являлся собственником объектов недвижимости расположенных по адресу <адрес> с 17.10.2011 года по 15.04.2023 года. Право собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законе порядке. Он неоднократно предпринимал попытки для оформления прав на земельные участки на котором расположены данные здания необходимые для обслуживания зданий, однако, ему было предложено оформить весь участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Зданиями он не пользовался с момента приобретения и до дня продажи. Весь земельный участок находился в заросшем состоянии. Он признает требования в части взыскания платы за пользование земельным участком за период с 21.03.2021 года по 17.04.2023 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований просит применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика Фомичева С.Н. – Мартихина В.М., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что истцом необоснованно включена в расчет неосновательного обогащения площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м, поскольку, фактически Фомичев пользовался только земельным участком под объектами недвижимости, вместе с тем, также подлежит учету площадь земельного участка необходимая для обслуживания зданий. Действующим законодательством и нормативными актами определен порядок расчета неосновательного обогащения при отсутствии договора аренды, заключенного между собственником и пользователем, поскольку земельный участок расположен в Белинском районе и находится в производственной зоне П-1, согласно Решению Городского Собрания представителей г. Белинского Белинского района Пензенской области от 15.11.2016 г. № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г. Белинский Белинского района Пензенской области», исходя из которых земельный участок полностью расположен в производственной зоне П-1, о чем указывает в справке кадастровый инженер, где определены минимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, в соответствии с которыми максимальный процент застройки в границах земельного участка, на котором расположены здания моего доверителя, составляет 80 %, в связи с чем, расчет необходимо произвести исходя из общей площади, занимаемой зданиями и необходимой для их обслуживания. В соответствии с этим расчетом здания площадью <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка, необходимая, для обслуживания этого здания составляет <данные изъяты> кв.м., а общая площадь, находящаяся под зданием с учетом площади, необходимой для его обслуживания составляет <данные изъяты> кв.м.. По аналогии сделан расчет площади, земельного участка, занимаемого складом – <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка, необходимая, для обслуживания этого здания составляет <данные изъяты> кв.м., а общая площадь, находящаяся под зданием склад с учетом площади, необходимой для его обслуживания составляет <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, общая площадь земельных участков под административным зданием и складом с учетом площади, необходимой для обслуживания зданий составляет <данные изъяты> кв.м. Также подлежит применению срок исковой давности по периоду с 01.01.2020 г. по платежам (как неосновательное обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствами) до 21.03.2021 г. истек на момент подачи иска в суд. Поэтому, размер неосновательного обогащения составляет 3478,94 руб. за период с 22.03.2021 г. по 17.04.2023 г. Кроме того, к периоду с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года подлежит применению Постановление Правительства РФ от № 497 от 28.03.2022 года, устанавливающие мораторий на начисление финансовый санкций. Таким образом, по исковым требованиям, заявленным истцом, подлежит удовлетворению за период с 22.03.2021 г. по 17.04.2023 г. сумма неосновательного обогащения в размере 3478,94 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203,47 руб., а всего 3682,41 руб..

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Фомичеву С.Н. на праве собственности с 28.03.2012 года по 18.04.2023 года принадлежали объекты недвижимости: нежилое административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и нежилое кирпичное здание – склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, находящихся по адресу <адрес>.

Право собственности Фомичева С.Н. на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке с 28.03.2012 года по 18.04.2023 года.

Принадлежащие ответчику объекты недвижимости по адресу: <адрес>, были расположены на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, который находится в собственности Российской Федерации.

Формирование земельного участка, используемого для эксплуатации зданий, а также его предоставление Фомичеву С.Н. не осуществлялось, договор аренды не заключался, внесение платы за пользование землей ответчиком не осуществлялось.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

12.01.2024 года истцом в адрес Фомичева С.Н. была направлена претензия № с предложением в течение двух недель с момента получения претензии в добровольном порядке перечислить на счет Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 года по 17.04.2023 года в размере 93938,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 17.04.2023 года в размере 12141,92 руб.

Не получив удовлетворения претензии, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с аналогичными требованиями.

В силу части 1 статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из пункта 2 статьи1105Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи1107Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, приобретя право собственности на здания, Фомичев С.Н. в указанный период времени пользовался спорным земельным участком, на котором расположены принадлежавшие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму невнесенной платы за пользование земельным участком. Отсутствие договора аренды не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Определяя размер платы за пользование земельным участком, истец исходил из площади всего земельного участка с кадастровым номером №, составляющей <данные изъяты> кв.м кв. м. Однако, учитывая размер спорного земельного участка, его расположение и назначение, суд находит заслуживающими внимания доводы возражений ответчика и его представителя о том, что размер фактически используемого им земельного участка значительно меньше площади всего спорного земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, при расчете размера оплаты Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области исходило из того, что на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, при этом используемая часть земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м

В силу ст.552Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Как следует из положений ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 при обследовании земельного участка с кадастровым №, распложенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, собственность РФ, полностью расположен в границах территориальной зоны «П 1 Производственная зона объектов промышленности», реестровый №. В 2023 году по инициативе собственника объектов капитального строительства из земельного участка с кадастровым № был образован земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, собственность РФ, на котором расположены объекты капитального строительства с кадастровым № ( административное здание), № (склад), по состоянию на начало мая 2023 года большая часть площади земельного участка с кадастровым № покрыта сухостоем многолетней травы, имеются многочисленные кочки крупных колоний муравьев, идет интенсивное зарастание участка и молодыми деревьями возрастом до 15 лет, около 77 % общей площади участка покрыта древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО7 от 13.05.2023 года земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, собственность РФ, полностью расположен в границах территориальной зоны «П 1 Производственная зона объектов промышленности», реестровый №. В 2023 году из земельного участка с кадастровым № был образован земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы, собственность РФ, на котором расположены объекты капитального строительства с кадастровым № (административное здание), № (склад).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым №, был образован из земельного участка с кадастровым № в 2023 году по инициативе нового собственника объектов капитального строительства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка под нежилым административным зданием кадастровый № – <данные изъяты> кв.м, под нежилым помещением (склад) – <данные изъяты> кв.м. При этом указанные объекты недвижимости расположены на территории земельного участка, относящегося в соответствии с Градостроительным регламентом к Производственной зоне, где определены минимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, в соответствии с которыми максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 80 % от площади земельного участка. Площадь необходимая для обслуживания административного здания и склада составляет 20 % от площади земельного участка с максимальным процентом застройки 80 %.

Территория, прилегающая к административному зданию и складу, необходимая для его обслуживания не установлена.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Поскольку истцом, вопреки требованиям сть.56 ГПК РФ не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка как <данные изъяты> кв.м так и площадью <данные изъяты> кв.м, при определении размера подлежащего взыскания неосновательного обогащения суд полагает возможным исходить из расчета представителя ответчика, исходя из используемой ответчиком земельной площади <данные изъяты> кв.м, которая состоит из площади занимаемой объектами недвижимости и площади земельного участка необходимого для обслуживания указанных зданий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу подпункта "е" пункта 3 Правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "д" настоящего пункта и пункте 5 Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, право собственности Фомичева С.Н. на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке 28.03.2012, в связи с чем, именно с указанной даты истец узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Данное обстоятельство подтверждается также расчетом суммы неосновательного обогащения, произведенным истцом в направленной ответчику претензии.

Однако, в суд с настоящим иском Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской областиобратилось лишь 25.03.2024 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика Мартихиной В.М.

Поскольку каких-либо сведений о причинах пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд находит необходимым применить последствия его пропуска к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 21.03.2021 года, а требования истца в этой части, признает не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с Фомичева С.Н.неосновательногообогащенияза период с 22.03.2021 года по 17.04.2023 год составит 3478,94 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об ином размере неосновательного обогащения, перерасчету подлежит и размер начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов.

Согласно пункту 1 статьи395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев Постановлением от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 Г N 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, размер процентов за период с 22.03.2021 года по 17.04.2023 года, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10 2022 года составляет 203,47 руб.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл,, Чувашской республике и Пензенской области к Фомичеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502 неосновательное обогащении за период с 22.03.2021 года по 17.04.2023 года в сумме 3478,94 руб. (три тысячи четыреста семьдесят восемь рублей девяносто четыре копейки) и проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 21.03.2021 года по 17.04.2023 года в сумме 203,47 руб. (двести три рубля сорок семь копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фомичева С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть 28 мая 2024 года.

Судья: Е.А.Чуглина