Решение по делу № 22-2972/2023 от 24.07.2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22-2972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                        22 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденного Емельянова Е.В.,

защитника-адвоката Сазонова Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морякиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Емельянова Е.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.06.2023, которым

осужденному Емельянову Е.В,, <данные изъяты> возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., пояснения осужденного Емельянова Е.В., адвоката Сазонова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Емельянов Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.06.2023 ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено Емельянову Е.В. для соответствующего оформления по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов Е.В., указывает, что суд был вправе истребовать недостающие документы для рассмотрения его ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3.1 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд 1-й инстанции, установив, что к ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания не приложены необходимые документы, не сумев при таких обстоятельствах определить вопросы о подсудности, отбытии обвиняемым необходимого срока наказания, обоснованно возвратил ходатайство автору для надлежащего оформления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда, поскольку суд вправе самостоятельно истребовать документы, необходимые для рассмотрения ходатайства, не основаны на требованиях закона, поскольку осужденный вправе и имеет возможность получить в соответствующем суде заверенную копию приговора в отношении себя, приложить ее к своему ходатайству, на основании которой суд принимает решение о принятии ходатайства к производству.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доступ осужденного к правосудию не затруднен, и в случае надлежащего оформления ходатайства (приложения к нему заверенной копии приговора), осужденный вправе вновь обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.06.2023 в отношении Емельянова Е.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Емельянова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий