Решение по делу № 1-16/2022 от 27.01.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000121-28

Дело № 1-16/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 15 февраля 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Васютовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ковдорского района Мурманской области Седовой Н.В.,

подсудимого Патракеева А.В.,

защитника адвоката Зиновьевой Ж.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патракеева Андрея Васильевича, родившегося <дд.мм.гг> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 7 июля 2020 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 7 июля 2020 года отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 8 декабря 2021 года освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Патракеев А.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 15 минут <дд.мм.гг> Патракеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, у своей знакомой Потерпевший №1, с целью хищения, открыто, без применения насилия, взял со стола в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащую последней женскую сумку черного цвета, с находящимся внутри кошельком коричневого цвета, ценности не представляющие, с находящимися внутри указанного кошелька денежными средствами в сумме * рублей, и, удерживая похищаемую сумку в руке, стал отходить в сторону выхода из квартиры.

Потерпевший №1, для которой вышеуказанные преступные действия Патракеева А.В. стали очевидны в момент их совершения, высказала в адрес последнего законное требование остановиться и отдать ей ее имущество. Патракеев А.В. проигнорировал вышеуказанное законное требование Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, как собственным, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме * рублей * копеек.

В судебном заседании подсудимый Патракеев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что у его знакомого Свидетель №1 есть соседка Потерпевший №1, с которой он познакомился около двух лет назад. <дд.мм.гг> ему захотелось выпить, однако денег у него не было. Тогда около 4 часов утра в состоянии похмелья он пошел к Потерпевший №1 одолжить * рублей, для приобретения спиртного. Поднявшись к квартире по адресу: <адрес>, он позвонил в дверной звонок. Потерпевший №1 открыла дверь и впустила в квартиру. Когда он попросил ее одолжить денег, она ответила отказом. Выкурив сигарету, он прошел к столику и взял, стоящую на нем сумку, так как предполагал о нахождении в ней денег, и вышел из комнаты. Потерпевший №1 увидев его с сумкой у выхода, сказала остановиться, но он проигнорировал ее и вышел из квартиры с похищенной сумкой. Спускаясь по лестнице вниз, на шестом этаже, он проверил содержимое сумочки, в которой находился кошелек с деньгами в сумме * рублей. Похищенными деньгами он распорядился, а сумку и кошелек у него дома изъяли сотрудники полиции. На следующий день он сам явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Потерпевшей Потерпевший №1 он полностью вернул денежные средства в сумме * рублей, о чем она заявила на предварительном следствии.

Аналогичные обстоятельства совершенного преступления Патракеев А.В. изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 6-7), а также в ходе проверки показаний на месте <дд.мм.гг> (л.д. 42-44), и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 <дд.мм.гг>, указав, дату, время, место и обстоятельства совершения открытого хищения сумки потерпевшей, с находящимся в ней кошельком с деньгами в сумме * рублей, а также частичном возмещении имущественного вреда в сумме * рублей (л.д. 48-50).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания также были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.21-23, 24-25), показала, что проживает по адресу: <адрес>. <дд.мм.гг> около 4 часов утра в дверной звонок кто-то позвонил. Открыв входную дверь, Потерпевший №1 увидела Патракеева Андрея, которому разрешила войти в квартиру. В комнате он присел за журнальный столик. Патракеев А.В. был выпивший, но не сильно. Они закурили, и она спросила, зачем он пришел. Тогда он стал просить у нее денег, но что она ответила, что денег у нее нет и попросила покинуть ее квартиру. После этого Патракеев А.В. встал и побежал в другую комнату, откуда выбежал с принадлежащей ей женской сумкой черного цвета. Она успела только крикнуть ему, чтобы он вернул ее сумку с деньгами. Проигнорировав ее требование, Патракеев А.В. выбежал из квартиры с похищенной сумкой, в которой находился кошелек с деньгами в сумме * рублей. Вечером того же дня она поднялась на девятый этаж к своему соседу Свидетель №1, рассказала о случившемся с ней, после чего тот позвонил в полицию. В последующем ей вернули похищенное имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.27-28), показал, что <дд.мм.гг> он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 17 часов к нему домой пришла соседка Потерпевший №1 и сообщила, что около 4 часов утра <дд.мм.гг> к ней приходил их общий знакомый Патракеев А.В. в состоянии похмелья и просил одолжить денег. Она отказала ему дать денег, тогда Патракеев А.В. схватил со стола ее сумку, в которой был кошелек с деньгами в сумме * рублей и убежал. Он стал ее убеждать позвонить в полицию, с чем она согласилась, и с его номера телефона позвонила в полицию.

<дд.мм.гг> у подозреваемого Патракеева А.В. была произведена выемка женской сумки черного цвета с находящемся внутри кошельком коричневого цвета, похищенных у Потерпевший №1 (л.д. 52-53), которые в дальнейшем были осмотрены (л.д. 54-57), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 58).

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Патракеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого Патракеева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Действия Патракеева А.В. по хищению сумочки с денежными средствами в сумме * рублей были обнаружены самой потерпевшей, которая потребовала возвратить ее сумку с деньгами, однако подсудимый, понимая, что его преступные действия обнаружены, с похищенным скрылся. Совершенное Патракеевым А.В. преступление является оконченным, поскольку, подсудимый выполнил объективную сторону преступления в полном объеме и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного им, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Патракеев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; не работает, на момент совершения преступления состоял на учете в Центре занятости населения в поисках работы.

Суд учитывает, что Патракеев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с пунктами «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Патракееву А.В., судом не установлено. Наличие судимости за умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам от 7 июля 2020 года и 2 марта 2021 года, не образуют рецидива преступлений в силу пп. «а, в» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о не достижении цели ранее назначенного наказания, суд считает, что для достижения цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому Патракееву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за совершение указанного преступления суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность содеянного Патракеевым А.В., отсутствие обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также данные, характеризующие его личность, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения условного наказания либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание за которые им отбыто в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, совершение настоящего преступления через 20 дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого критической оценки своего поведения, склонного к противоправным деяниям, что свидетельствует о его большей социальной опасности, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Патракееву А.В. следует назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого Патракеева А.В. осуществляла адвокат Зиновьева Ж.Н., по заявлению которой следователем постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 20130 рублей 00 копеек (л.д. 118).

Отдельным постановлением суда адвокату Зиновьевой Ж.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого по назначению суда, принято решение о выплате за счет средств федерального бюджета в размере 6600 рублей.

Указанные расходы являются, в силу ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками.

Патракеев А.В. является трудоспособным лицом, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 26730 рублей в доход государства.

Поскольку настоящим приговором Патракеев А.В. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, то в соответствии с ч.2 ст.97, ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания под стражей Патракееву А.В. необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Патракеева Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Патракееву Андрею Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную Патракееву Андрею Васильевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания Патракееву Андрею Васильевичу время его задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения с <дд.мм.гг> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Патракеева Андрея Васильевича процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органов следствия и суда в сумме 26730 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета с находящимся внутри кошельком коричневого цвета - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак