Решение по делу № 2-1855/2021 от 01.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001091-62 (2-1855/2021) по иску региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах Лихачевой Ю.А. к Ванцовой Ю.О. о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах Лихачевой Ю.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Ванцовой Ю.О. (далее – ответчик) о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен договор по изготовлению кухонного гарнитура.

Общая стоимость изготовления товара составила 318200 руб., и уплачена истцом в полном объеме, при этом срок изготовления товара составил 90 дней.

*** товар был доставлен истцу и собран, сборка товара осуществлялась без присутствия истца.

*** истцом были обнаружены недостатки и несоответствие с первоначальным заказом, а именно: многочисленные царапины в товаре; в месте соединения крепежного соединения на нижней дверце имеется сильный скол; все нижние дверцы различаются по размеру; цвет товара не соответствует ранее заявленному; плохо работают доводчики на дверных конструкциях.

*** истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Кроме того, за день до подачи претензии, ответчик без предупреждения истца забрала из квартиры дверцу от товара со следами недостатков, о чем составлен соответствующий акт.

С *** ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ванцовой Ю.О. в пользу Лихачевой Ю.А. денежные средства в размере 318200 руб. в связи с отказом от исполнения договора от ***; неустойку в размере 318200 руб.; в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; штраф в пользу общественной организации в размере 25 % от взысканной суммы.

Гальмуев С.П., истец Лихачева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Так, Лихачева Ю.А. пояснила суду, что ответчик не предоставила ей договор, несмотря на ее неоднократные просьбы, между тем, переписка и платежные документы подтверждают факт договорных отношений между сторонами.

Ответчик Ванцова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, Ванцова Ю.О. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***. При этом одним из видов ее дополнительной деятельности являлось производство кухонной мебели.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, *** между Лихачевой Ю.А. и Ванцовой Ю.О. был заключен договор на изготовление кухонной мебели, по условиям которого, срок изготовления товара составил 90 дней, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Лихачева Ю.А. свои обязательства по указанному договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от ***, *** на общую сумму 318200 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в своей претензии от ***, истец указывала на наличие недостатков в виде: многочисленных царапин в товаре; сильного скола в месте соединения крепежного соединения на нижней дверце; различия по размеру всех нижних дверей; несоответствие цвета товара ранее заявленному; плохой работе доводчиков на дверных конструкциях.

*** истцом составлен акт, из которого следует, что дверца кухонного гарнитура, установленная ИП Ванцовой Ю.О., отсутствует.

*** экспертом ООО «Контроль24» составлен акт осмотра кухонной мебели, согласно которому, для проведения осмотра предъявлен набор мебели, состоящий из нескольких единиц различных настенных шкафов и шкафов-столов (включая фасадные панели), размещенных под столешницей (столешница не установлена). Так, у шкафа-пенала отсутствует нижняя дверь. На корпусе наблюдаются крепежные элементы двери (магнитные фиксаторы, фурнитура (металлические петли)). Обнаружена неравномерность зазоров между дверями шкафов-столов, которая образовалась в результате конструктивной особенностью дверей, не обеспечивающей точного позиционирования, нарушено требование п. 2.2.2 ГОСТ 16371-96. Дефект конструктивный, существенно снижает функциональные и эстетические свойства мебели. При открытии дверей шкафов-столов, двери краем упираются в лицевую поверхность другой двери. При последующей эксплуатации мебели данный дефекте приводит к порче облицовки фасада. Дефект конструктивный, существенно снижает функциональные свойства мебели. На внутренних поверхностях шкафов-столов выявлены повреждения непроизводственного характера, образовавшиеся от внешних механических воздействий в процессе монтажа (сборки). Имеются сколы панели корпуса с повреждением материала облицовки по месту расположения отверстий для крепежной металлической фурнитуры разной ширины и глубины.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, законодатель предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить какие действия предпринять при обнаружении в товаре недостатков, связывая данные права лишь с одним условием, что обнаруженные недостатки не были оговорены продавцом.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо обнаруженные потребителем недостатки работ являются существенными, имеются существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «СА Эксперт» Андреевой Н.В.

Согласно заключению эксперта *** от *** в наборе мебели имеются следующие дефекты (недостатки):

1. Облицовочный материал, выбранный при заказе по образцам, представленным ответчиком в виде части плиты (образец с определенным рисунком: равномерная структура древесины с однородным распределением структурных линий без сучков) представляет собой небольшую часть общего рисунка поверхности элементов (4 навесных шкафа и пенал) кухонного гарнитура. На образце (фотографии) представлен фрагмент (часть) всей плиты, покрытой облицовочным материалом с равномерной структурой древесины с однородным распределением структурных линий без сучков (лист 78 г/д ***)). Данный фрагмент не дает представления о полной картине рисунка всей плиты. Изготовленные фасады, стенки, полки части навесных шкафов (4 шкафа) и пенала не соответствуют, выбранной фактуре истцом, отличаются структурой древесины (светлые и темные структурные линии и широкие участки с резким переходом оттенков) и с ярко-выраженными сучками темного цвета.

2. Незакрытые отверстия с фурнитурой (шляпка крепежного элемента в количестве 2 шт.) на полках и стенках шкафов №№ 1, 3, 4, 5, 7. Дефект эстетического характера (стоимость кухонного гарнитура может быть отнесена к классу дорогостоящих).

3. Загрязнения видимых внутренних поверхностей линий черного цвета различной длины и интенсивности в шкафах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

4. Сколы на видимой внутренней и наружной поверхности облицовки по ребрам вдоль торцевых поверхностей различной длины и интенсивности в шкафах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

5. Некачественная установка деталей кухонного гарнитура (смещение, перекос) различной интенсивности в шкафах №№ 1, 4, 6, 7.

6. Доводчик на фурнитуре закрывания двери шкафа № 2 не работает.

7. Нижняя дверь шкафа № 5 отсутствует (со слов Истца была изъята Ответчиком для ремонта из-за имеющихся дефектов).

8. На внутренних видимых поверхностях боксов многочисленные царапины различной длины и интенсивности в шкафах №№ 5, 8.

9. Правая дверь шкафа № 7 при открывании ударяется о дверь шкафа № 7.

10. Следы клея желтого цвета вдоль кромочного материала на полках и стенках очагами различной длины и ширины в шкафах № 6, 7.

11. Внутренняя часть фальшпанели, частично торцевые кромки на внутренних деталях (стенки, перегородки) не обработаны в шкафу № 7.

12. Задняя стенка правого отделения имеет повреждения в виде скола (вырыва) покрытия диаметром приблизительно 4-5 мм и трещину в нижней части длиной приблизительно 50 мм в шкафу № 7.

- Причины возникновения недостатков:

Облицовочный материал, выбранный при заказе по образцам, представленным ответчиком в виде части плиты (образец с определенным рисунком: равномерная структура древесины с однородным распределением структурных линий без сучков) представляет собой небольшую часть общего рисунка поверхности элементов (4 навесных шкафа и пенал) кухонного гарнитура. На образце (фотографии) представлен фрагмент (часть) всей плиты, покрытой облицовочным материалом с равномерной структурой древесины с однородным распределением структурных линий без сучков (лист 78 г/д ***)). Данный фрагмент не дает представления о полной картине рисунка всей плиты. Изготовленные фасады, стенки, полки части навесных шкафов (4 шкафа) и пенала не соответствуют, выбранной фактуре истцом, отличаются структурой древесины (светлые и темные структурные линии и широкие участки с резким переходом оттенков) и с ярко-выраженными сучками темного цвета. Предоставление недостоверной (неполной) информации о товаре. Дефект производственный. Дефект существенный эстетического характера (изготовление шкафов не соответствует расцветке (фактуре рисунка древесины)), выбранной Истцом при заказе. Устраним изготовлением и сборкой 4 навесных шкафов и пенала. Для устранения требуются значительные временные и материальные затраты.

2. Незакрытые отверстия с фурнитурой (шляпка крепежного элемента в количестве 2 шт.) на полках и стенках шкафов №№ 1, 3, 4, 5, 7. Дефект эстетического характера (стоимость кухонного гарнитура может быть отнесена к классу дорогостоящих). Дефект производственный. Дефект несущественный. Устраняется применением декоративных (меламиновых, пластиковых) заглушек.

3. Загрязнения видимых внутренних поверхностей линий черного цвета различной длины и интенсивности в шкафах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Нарушение п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014 и п.283 ГОСТ 20400-2013. Нарушение эстетических свойств товара. Дефект монтажа. Дефект устраняется чисткой поверхностей с применением специальных средств.

4. Сколы на видимой внутренней и наружной поверхности облицовки по ребрам вдоль торцевых поверхностей различной длины и интенсивности в шкафах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Нарушение п.247 ГОСТ 20400-2013. Дефекты образованы при изготовлении деталей мебели (затупление инструмента, нарушение технологии распиловки заготовок). Возможно разбухание при эксплуатации. Дефект производственный. Дефект существенный (изготовление шкафов не соответствует расцветке (фактуре рисунка древесины)), выбранной Истцом при заказе. Устраним изготовлением и сборкой значительного количества деталей кухонного гарнитура. Дефекты существенные, согласно п. 44 ГОСТ 15467-79 «дефект значительный - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим». Для устранения требуются значительные временные и материальные затраты (замена деталей с дефектами (недостатками)).

5. Некачественная установка деталей кухонного гарнитура (смещение, перекос) различной интенсивности в шкафах №№ 1, 4, 6, 7. Нарушение п. 273 ГОСТ 20400-2013. Нарушение эстетических свойств товара. Дефекты образованы при изготовлении (неправильная рассверловка крепежных отверстий, либо при монтаже). Дефект производственный. Дефекты устраняются регулировкой механизмов креплений дверей и переустановкой части деталей.

6. Доводчик на фурнитуре закрывания двери шкафа № 2 не работает. Дефект производственный. Устраняется заменой фурнитуры.

7. Нижняя дверь шкафа № 5 отсутствует (со слов Истца была изъята Ответчиком для ремонта из-за имеющихся дефектов). Дефект существенный, препятствующей эксплуатации шкафа по назначению. Необходимо изготовление и установка двери.

8. На внутренних видимых поверхностях боксов многочисленные царапины различной длины и интенсивности в шкафах №№ 5, 8. Нарушение п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014 и п.277 ГОСТ 20400-2013. Дефекты образованы при изготовлении, транспортировке, либо при монтаже. Дефект эстетического характера. Дефект производственный. Дефект существенный. Необходима замена боксов.

9. Правая дверь шкафа № 7 при открывании ударяется о дверь шкафа № 7. Применение фурнитуры без ограничителя, либо отсутствие механических ограничителей открывания. При эксплуатации возможно повреждение ЛКП. Дефект проектирования. Дефект производственный. Дефект существенный. Необходима установка соответствующей фурнитуры или ограничителя.

10. Следы клея желтого цвета вдоль кромочного материала на полках и стенках очагами различной длины и ширины в шкафах № 6, 7. Нарушение п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014 и п.259 ГОСТ 20400-2013. Нарушение эстетических свойств товара. Дефект производственный. Дефект устраняется чисткой поверхностей с применением специальных средств.

11. Внутренняя часть фальшпанели, частично торцевые кромки на внутренних деталях (стенки, перегородки) не обработаны в шкафу № 7. Нарушение п. 5.2.23 ГОСТ 16371-2014. Возможно разбухание при эксплуатации. Дефект производственный. Дефекты существенные, влияющие на эксплуатационные свойства. Необходима замена деталей.

12. Задняя стенка правого отделения имеет повреждения в виде скола (вырыва) покрытия диаметром приблизительно 4-5 мм и трещину в нижней части длиной приблизительно 50 мм в шкафу № 7. Нарушение п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014, п.п. 276, 281ГОСТ 20400-2013. Возможно разбухание при эксплуатации. Дефект производственный. Дефекты существенные, согласно п. 44 ГОСТ 15467-79 «дефект значительный - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим». Необходима замена детали.

13. Все дефекты выявлены в гарантийный срок, частично после монтажа изделия без эксплуатации. Нарушение п.п.9.2, 9.3 ГОСТ 16371-2014. Дефект производственный.

- Цвет кухонной мебели, указанный в переписке между истцом и ответчиком (равномерная структура древесины с однородным распределением структурных линий без сучков) фактическому цвету (структуре древесины на облицовочном материале) изделия не соответствует.

Облицовочный материал, выбранный при заказе по образцам, представленным ответчиком в виде части плиты (образец с определенным рисунком: равномерная структура древесины с однородным распределением структурных линий без сучков) представляет собой небольшую часть общего рисунка поверхности элементов (4 навесных шкафа и пенал) кухонного гарнитура. На образце (фотографии) представлен фрагмент (часть) всей плиты, покрытой облицовочным материалом с равномерной структурой древесины с однородным распределением структурных линий без сучков (лист 78 г/д *** Данный фрагмент не дает представления о полной картине рисунка всей плиты. Изготовленные фасады, стенки, полки части навесных шкафов (4 шкафа) и пенала не соответствуют, выбранной фактуре истцом, отличаются структурой древесины (светлые и темные структурные линии и широкие участки с резким переходом оттенков) и с ярко-выраженными сучками темного цвета. Предоставление недостоверной (неполной) информации о товаре. Дефект производственный. Дефект существенный эстетического характера (изготовление шкафов не соответствует расцветке (фактуре рисунка древесины)), выбранной Истцом при заказе. Устраним изготовлением и сборкой 4 навесных шкафов и пенала. Для устранения требуются значительные временные и материальные затраты.

- По совокупности дефектов, значительных временных затрат на их устранение (не устранены более 9 месяцев) и значительных материальных затрат на их устранение (более 70 % стоимости кухонного гарнитура, 222600 руб.), вышеперечисленные дефекты являются существенными.

- Ввиду того, что в компетенцию товароведа-эксперта не входит расчет стоимости восстановительного ремонта мебели, но по экспертной инициативе, экспертом была произведена оценка, которая носит справочный характер.

Стоимость устранения данных недостатков по совокупности дефектов, составляет 70 % стоимости кухонного гарнитура, 222600 (Двести двадцать две тысячи 600) руб.

Ввиду имеющихся существенных недостатков, значительных временных и материальных затрат на их устранение, восстановительный ремонт кухонного гарнитура является нецелесообразным. Необходима замена всего кухонного гарнитура.

Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе - экспертное заключение, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что выявленные в кухонном гарнитуре истца недостатки являются существенными, восстановительный ремонт кухонного гарнитура является нецелесообразным, стоимость устранения недостатков составляет, 222600 руб., то есть более 70 % стоимости кухонного гарнитура, суд приходит к выводу, что заявленные истцом недостатки, исходя из критериев, определяющих недостатки, как существенные, являются таковыми, в связи с чем, исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 318200 рублей в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 318200 руб., суд приходит к следующему.

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик Ванцова Ю.О. в судебное заседание не явилась, ходатайства о снижении неустойки не заявляла, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу истца неустойку в размере 318200 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 614400 руб. (318200 руб. + 318200 руб. + 5000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 320700 руб. (50% от 614400 руб.) с перечислением - в пользу Куркутовой М.Н. и *** общественной организации по защите прав потребителей (по 1/2 каждому от суммы штрафа).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 4086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах Лихачевой Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Ванцовой Ю.О. в пользу Лихачевой Ю.А. денежную сумму, оплаченную по договору в размере 318200 рублей, неустойку в размере 318200 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 160350 рублей.

Взыскать с Ванцовой Ю.О. в пользу региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 160350 рублей.

Взыскать с Ванцовой Ю.О. государственную пошлину в муниципальный бюджет *** 4086 рублей.

Обязать истца Лихачеву Ю.А. возвратить ответчику Ванцовой Ю.О. после полной выплаты денежных средств кухонный гарнитур.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2021