Решение по делу № 2-122/2016 (2-2830/2015;) от 29.10.2015

                          Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                                                                                12.02.2016г.

№ 2-122 /2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи                                          Н.В.Кригер

При секретаре                                                                       Е.Д. Шейко,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Крестьянскому хозяйству «ФИО9», ООО «ФИО10» о взыскании задолженности по договору займа,

Встречный иск: ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным,

Встречный иск: ООО «ФИО11», крестьянского хозяйства «ФИО9» к ФИО1 о признании договора поручительства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, к крестьянскому хозяйству «ФИО9», ООО «ФИО12» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по названному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с крестьянским хозяйством «ФИО9» и ООО «ФИО13». По условиям названного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга- <данные изъяты>. и проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

Со встречным иском обратился ФИО2 к ФИО1о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. безденежным (не заключенным). Требования мотивированы тем, что ответчик денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не получал. Названный договора займа и расписка были составлены и подписаны ответчиком вследствие угроз и стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик был вынужден подписать договор займа и расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ,которые фактически притворяли изменение условий возврата части процентов, начисленных за пользование по двум ранее возникшим договорам займам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. имеется расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате <данные изъяты>. и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между супругой ФИО5 и ФИО1

Со встречным иском обратились ООО «БелАн» и крестьянское хозяйство «ФИО9» к ФИО1 о признании договора поручительства от 15.04.2011г.не заключенным.

Требования мотивированы тем, что в договоре поручительства должно быть четко определено обязательство должника,за исполнение которого поручился поручитель. Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений оспариваемый договор поручительства не содержит условий основного обязательства,указанного в Договоре займа (беспроцентный) от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом в качестве обоснование исковых требований; не содержит указания на то, что поручительство предоставлено по договору займа (беспроцентному) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение которого подтверждается распиской в поручении денег от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; не содержит размер или срок исполнения обязательства, напротив,содержит условие о выплате процентов за пользование займом, которое в договоре займа (беспроцентный) от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.        в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, против встречных исков возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков ФИО7, участвующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГв судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречный иск ответчиков поддержала по изложенным основаниям.

    Суд, заслушав представителей сторон, ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что основной иск подлежит удовлетворению частично, встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ( займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., данной ответчиком в получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.309 ГК РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, деньги до настоящего времени не возвращены, что подтверждается отсутствием доказательств обратного, обязанность представления которых лежит на ответчике ФИО2

Доводы ответчика ФИО2, что названный договор займа был заключен под влиянием угроз и в связи с течением тяжелых обстоятельств направлены на оценку доказательств по незаявленному предмету спора.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ранее между истцом и ответчиком ФИО2 имелись два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено расписками истца о получении от ФИО2 суммы - <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., поэтому возражения ответчика о безденежности оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не нашли подтверждение в судебном заседании.

Не подтверждаются доводы ответчика о безденежности названного договора со ссылкой на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в счет обязательства ответчика ФИО2 об уплате образовавшейся задолженности по процентам по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не нашли подтверждение в судебном заседании, т.к. договоры от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат условий об уплате процентов.

Суд принимает заявление истца о пропуске ответчиками срока исковой давности при подаче встречных исков

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку оспариваемый договор займа и договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного момента ответчики знали о существовании названных договоров. Заявление о признании договора займа незаключенным заявлено ДД.ММ.ГГГГ., встречные иски о признании договоров поручительства не заключенными заявлены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению.

          Встречные требования КХ «ФИО9» и ООО «ФИО14» признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.не заключенными не подлежат удовлетворению по существу.

Отсутствие ссылки в договорах поручительства на точное наименование договора займа, а именно -договор займа (беспроцентный), не свидетельствует, что обязательство должника не определено. Как подтвердила сторона ответчика других договоров поручительства между сторонами не было, кроме того заемщик ФИО2 являлся также главой КХ «ФИО9» и единственным участником ООО «ФИО17», подписывая договоры поручительства осознавал, понимал характер правоотношения и выразил свою волю по обеспечению обязательства по договору займа.

Указание в договоре поручительства, что поручители отвечают за "возврат суммы основного долга, процентов за пользованием займом и уплаты штрафных санкций на день расчетов.", при этом основаниями ответственности поручителя является, в частности "- неуплата процентов по займу в установленный срок", не свидетельствует о не заключенности названных договоров поручительства, т.к. п. 3.1 Договора займа предусмотрено, что не уплата займа в срок влечет начисление процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства ( например, размер и срок исполнения обязательства), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить. Какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

           Согласно ст. 432 ГК РФ, в названных договорах достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому оснований признания названных договоров поручительства незаключенными, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не | предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

           Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя перед кредитором в объеме, равном ответственности должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Вместе с тем, требование ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по названному договору займа в том числе и с поручителей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

       На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       С учетом буквального толкования положений п. 5.1 договора займа ( о возврате суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.) и п. 3.1 договора поручительства, срок поручительства в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

        В п.3.1договоров поручительства, содержится условие, при котором у ФИО1 прекращается право требования уплаты штрафных санкций к поручителям, если в течении трех месяцев,, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не направил поручителям требование об оплате штрафных санкций, что не было сделано истцом, поэтому права требовать с поручителей уплаты штрафных санкций у истца не имеется. Поскольку, названные договоры поручительства прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ., поэтому право требовать солидарного возврата суммы займа с поручительной у истца также не имеется.

         С учетом совокупности представленных доказательств в суде нашло подтверждение не исполнение заемщиком ФИО2 обязательства по возврату долга по названному договору займа до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.При этом ссылка ответчика на материальное положение и состояние здоровья не является основанием для освобождения от обязательства по возврату названного долга.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с пунктом 3.1 договора займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Поручители с данным положением договора " ознакомлены.

Поскольку срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по выплате предусмотренной договором суммы займа ответчиком не исполнены, истец вправе требовать проценты, начисленные на сумму задолженности после наступления срока возврата займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., размер которых составил -<данные изъяты> руб.

        Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерном размере названных процентов последствиям неисполнения обязательств суд полагает возможным их уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ. При том суд учитывает, что названная мера ответственности предъявляемая истцом более чем в два раза превышает сумму основного обязательства, суд также усматривает недобросовестность со стороны истца в предъявлении названного требования спустя 2г.11 месяце, после того как у него возникло названное право требования.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

        При снижении ставки процентов суд учитывает среднюю ставку банковского процента по <адрес>, которая на момент вынесения решения составляет с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> % годовых.

         Учитывая компенсационную природу названных процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по названному договору займа до двукратной средней ставки банковского процента- т.е. до <данные изъяты> % годовых.

           Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца проценты за нарушение срока возврата займа в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> дн.).

         Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подлежит возврату с ответчика ФИО2

            Руководствуясь п.4 ст. 367, 181,196,19, 200, 309,310,333, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск ФИО1 к ФИО2, Крестьянскому хозяйству «ФИО9», ООО «ФИО15» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить частично.

             Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты>.

      В остальной части иска ФИО1 – отказать.

      Во встречный иск: ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. безденежным ( не заключенным) - отказать

       Встречный иск: ООО «ФИО16», крестьянского хозяйства «ФИО9» к ФИО1 о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным – отказать.

незаключенным,

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                      Н.В. Кригер.