Решение по делу № 2-389/2024 от 16.02.2024

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2024-000325-18

Дело № 2-389/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2024 года                                                     г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ж.К.С. к Л.М.Т., ООО «ПСБ Страхование» об освобождении имущества от наложенного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Л.М.Т., ООО «ПСБ Страхование», в котором просит снять арест в отношении ТС Грейт Волл №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., наложенный постановлением СПИ Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> К. А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны следующим.

Истец является собственником ТС Грейт Волл №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.М.Т. После оформления данного договора купли-продажи Ж.К.С. был вынужден покинуть территорию РФ, не обратившись в органы ГИБДД с целью постановки ТС на учет, оставив автомобиль на временное хранение Л.М.Т. В настоящее время на ТС Грейт Волл № наложен арест судебными приставами, поскольку собственником ТС в ГИБДД числится Л.М.Т., в отношении которого возбуждено исполнительное производств о взыскании с него задолженности. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в реестре залогового имущества не находился, арестов в отношении него никаких не было наложено, следовательно, Истец является добросовестным покупателем. Руководствуясь ст.131-132 ГПК РФ, Истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Ж.К.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении без своего участия не заявлял.

В судебное заседание ответчик Л.М.Т., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении без своего участия не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ПСБ «Страхование», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просил рассмотреть дело без своего участия.

Представители третьих лиц УФССП России по <адрес> и Шуйского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просили рассмотреть дело без своего участия.

Как следует из материалов гражданского дела, истец не явился в суд: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно судебному извещению Истец Ж.К.С. извещался о датах и времени судебных заседаниях по адресу регистрации: <адрес>. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Судом установлено, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, о причинах отсутствия в судебных заседаниях суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Поскольку сторона истца дважды не явилась в судебное заседание по неуважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, заслушав стороны и изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Ж.К.С. к Л.М.Т., ООО «ПСБ Страхование» об освобождении имущества от наложенного ареста следует оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В силу положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ж.К.С. к Л.М.Т., ООО «ПСБ Страхование» об освобождении имущества от наложенного ареста, оставить без рассмотрения.

Возвратить Ж.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №), государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (триста) рублей.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

           Судья                                                                                     Ю.В. Громова