Решение по делу № 2-3163/2018 от 24.07.2018

                                                                     2-3163/2018

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

         11 октября 2018 года                                                                                                         г. Пермь

                  Дзержинский районный суд города Перми в составе:

         председательствующего судьи И.В. Юрченко,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Е. Лекомцевой,

         с участием представителя истца Беляева Н.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дзержинского района г. Перми к Кемаевой Е.А. об освобождении земельного участка,

               установил:

         Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с исковым заявлением к Кемаевой Е.А., просит возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м., прилегающий к арендованному земельному участку южнее многоквартирного дома по Адрес с кадастровым номером № площадью ... кв.м. путем демонтажа ограждения с северной, западной и восточной сторон и освобождения от автомашин в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных исковых требований указывает на следующее. Администрацией Дзержинского района г. Перми при осуществлении муниципального земельного контроля, проверке соблюдения земельного законодательства гражданкой Кемаевой Е.А., имеющей на праве аренды земельный участок южнее многоквартирного дома по адресу: Адрес кадастровый номер № было выявлено, что она самовольно занимает земельный участок площадью ... кв.м., примыкающий к принадлежащему ей на праве аренды земельному участку площадью ... кв.м. по этому же адресу. Арендованный земельный участок и самовольно занятый земельный участок используется Кемаевой Е.А. под автостоянку открытого типа. Самовольно занятый земельный участок с северной, западной и восточной сторон огорожен ограждением в виде сетки рабицы. Дата Кемаевой Е.А. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства до Дата. Материалы проверки в отношении Кемаевой Е.А. Дата № были направлены в Управление Росреестра по Пермскому краю для привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Управлением Росреестра по Пермскому краю Дата в отношении Кемаевой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении и Дата в отношении ответчика было вынесено постановление №, в соответствии с которым она была признана виновной в нарушении земельного законодательства и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. При проверке Дата выполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства было установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиком устранено не было. Она продолжает использовать спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса РФ. Согласно акту обмера земельного участка, используемого под размещение автостоянки открытого типа южнее многоквартирного дома по Адрес фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м. из которых ... кв.м. являются самовольно занятым земельным участком за счет муниципальных земель. Согласно выписке из ЕГРН от Дата № площадь земельного участка южнее многоквартирного дома по Адрес принадлежащего Кемаевой Е.А. на праве аренды, составляет ... кв.м. В настоящее время ответчик продолжает использовать самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м. под стоянку машин и ограждение, что подтверждается актом обследования земельного участка от Дата

Представитель истца в судебном заседании Беляев Н.П., действующий на основании доверенности № от Дата, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Направила письменный отзыв, в котором указала на то, что с заявленными администрацией исковыми требованиями не согласна. Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата администрацией Дзержинского района г. Перми проведена проверка соблюдения земельного законодательства (акт проверки № от Дата), по результатам которой установлено, что Кемаева Е.А. использует дополнительный земельный участок к основному, расположенному по адресу: Адрес с кадастровым номером №. Площадь используемого дополнительного участка путем огораживания составляет ... кв.м. Дата администрацией Дзержинского района г. Перми выдано предписание об устранении недостатков земельного законодательства- использование земельного участка площадью ... кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок до Дата Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде под автостоянку. Прилегающий земельный участок площадью ... кв.м. используется под подъездную автодорогу к автостоянке на основании решения департамента земельных отношений администрации г. Перми о размещении объектов от Дата №. Следовательно, отсутствуют предусмотренные законодательством права на земельный участок площадью ... кв.м., а площадь земельного участка, указанная в предписании (... кв.м.) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Пермскому краю от Дата по делу № Кемаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выражающегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью ... кв.м. путем его огораживания без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок. После привлечения к административной ответственности ответчиком предпринимались меры по переносу ограждения с целью недопущения повторного нарушения требований действующего законодательства. При проверке выполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от Дата администрацией Дзержинского района г. Перми составлен акт обследования земельного участка от Дата №, согласно которому ответчиком по-прежнему самовольно используется земельный участок площадью ... кв.м., геодезические измерения, схемы, идентифицирующие земельный участок площадью ... кв.м., к акту не приложены. Выводы, указанные в акте обследования земельного участка от Дата № не соответствуют ни постановлению о назначении административного наказания Управления Росреестра по Пермскому краю, ни фактическим обстоятельствам. Значимым является то, что в соответствии с п. 3.2.10 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 23.07.2013 № 601, при истечении сроков исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, ранее выданных должностными лицами муниципального земельного контроля, администрация Дзержинского района должна была провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства. Таким образом, законодательством в данном в случае установлен досудебный порядок разрешения спора. Однако повторные проверки соблюдения земельного законодательства в отношении используемого земельного участка в рамках муниципального земельного контроля истцом не проводились. Поскольку акт обследования земельного участка от Дата № администрации Дзержинского района г. Перми не идентифицирует самовольно занятого земельного участка площадью ... кв.м., то основания для требования освободить участок площадью ... кв.м. у администрации отсутствуют, что сочетается с правовой позицией арбитражных судов по делу № постановлений ФАС Московского округа от Дата № от Дата № Кроме того истец требует освободить земельный участок, который по его мнению используется для ведения предпринимательской деятельности-под стоянку машин. Поскольку ответчик имеет статус ..., то в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал на то, что доводы, изложенные в исковом заявлении Администрации Дзержинского района г. Перми поддерживает, просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Пермского края регулируется постановлением Правительства Пермского края от 14.04.2015 № 222-п.

Судом установлено, что Дата между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и Кемаевой Е.А. заключен договор № аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта, не являющегося недвижимым имуществом, согласно условиям которого на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от Дата № арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью ... кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, в том числе за счет земель общего пользовании и находящийся по адресу: Адрес для целей, не связанных со строительством (под автостоянку открытого типа) в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (п. № Договора).

Дата Администрацией Дзержинского района г. Перми (на основании Распоряжения главы администрации Дзержинского района г. Перми от Дата №) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес площадью ... кв.м., используемом Кемамевой Е.А.. В ходе проверки было установлено, что Кемаевой Е.А. самовольно занят и огорожен дополнительный к основному земельный участок площадью ... кв.м. Согласно обмеру площади земельного участка ответчик использует земельный участок площадью ... кв.м.

Дата Кемаевой Е.А. вынесено предписание № об устранении допущенных нарушений до Дата

Дата Управлением Росреестра по Пермскому краю в отношении Кемаевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Пермскому краю от Дата Кемаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выражающегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью ... кв.м. путем его огораживания без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Основанием для указания в постановлении о назначении административного наказания самовольно занятого и используемого Кемаевой Е.А. земельного участка меньшей площадью, чем указано в предписании, послужили пояснения Кемаевой Е.А., к которым последняя приложила копию решения Департамента земельных отношений Администрации города Перми о размещении объектов № от Дата В своих возражениях, Кемаева Е.А., ссылаясь на постановление об административном правонарушении, также указывает на то, что у нее отсутствуют права на земельный участок площадью ... кв.м., а площадь земельного участка, указанная в предписании ... кв.м.) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, данные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, поскольку решением департамента № от Дата Кемаевой Е.А. дано разрешение на размещение объекта- подъездной дороги (к существующей автостоянке), а не предоставление в пользование последней земельного участка.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент разрешения спора Кемаевой Е.А. не представлено доказательств обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», издания Департаментом земельных отношений распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в аренду и заключения договора аренды.

Согласно акту обследования земельного участка № от Дата недостатки, указанные в предписании № от Дата, не устранены, Кемаевой Е.А. по-прежнему самовольно, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов занят и огорожен дополнительный к основному земельный участок площадью ... кв.м.

Доводы ответчика о том, что Администрацией в нарушение требований п. 3.2.10 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми от Дата №, по истечении срока исполнения предписания не проводилась повторная проверка, опровергаются материалами дела. Так Дата главным специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Перми с целью осуществления надзора за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства от Дата была проведена повторная проверка земельного участка, расположенного по адресу: Адрес по результатам которой составлен акт № от Дата. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Относительно довода ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду, установлено следующее.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Администрация не преследует экономического интереса, иск заявлен в интересах муниципального образования. Требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка не связан и не вытекает из осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем возникший между сторонами спор не носит экономического характера и подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного, а также с учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств, ввиду того, что документы, подтверждающие наличие земельно-правовых отношений, на занимаемую и используемую часть земельного участка, площадью ... кв.м. ответчиком не предоставлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

         В соответствии с заявленными требованиями и на основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ следует указать на то, что при неисполнении решения суда в установленный срок, истец вправе совершить указанные действия с взысканием с ответчика понесенных расходов.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 204, 206 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

         Обязать Кемаеву Е.А. освободить земельный участок площадью ... кв.м., прилегающий к арендованному земельному участку южнее многоквартирного дома по Адрес с кадастровым номером № площадью ... кв.м. путем демонтажа ограждения с северной, западной и восточной сторон и освобождения от автомашин в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу.

         При неисполнении решения суда в установленный срок, Администрация Дзержинского района г. Перми вправе совершить эти действия за счет Кемаевой Е.А. с взысканием с нее понесенных расходов.

    Взыскать с Кемаевой Е.А. государственную пошлину в доход бюджета 300 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

             Судья                                                                                                       И.В. Юрченко

В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2018