Решение по делу № 2-4136/2019 от 10.10.2019

                                                                                                          Дело № 2-4136/2019

73RS0002-01-2019-005544-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      08 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

с участием прокурора Мурашова А.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевой Веры Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ- Автокомпонент» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

        Фомичева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» (далее - ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее- ООО «УАЗ-Автокомпонент») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обосновании иска указала, истица работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Литейное производство» (в настоящее время правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Автокомпонент» с ДД.ММ.ГГГГ - стерженщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Фомичевой В.В. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>», что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заболеванию Фомичевой В. В. установлено 30% утраты трудоспособности.

Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре, наличие вины работника не установлено, причиной профессионального заболевания является длительный стаж работы с пылью выше ПДК.

В связи с полученным профессиональным заболеванием Фомичевой В.В. причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. пропорционально степени каждого из ответчиков.

В судебное заседание истец Фомичева В.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

           Адвокат истца Фомичевой В.В. – Цветкова Ю.А., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Просила сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ответчиков, согласно пропорционально отработанному времени в каждой организации.

            Представитель ответчиков ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» - Равоткин В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, привел доводы аналогичные письменным возражениям на иск.

    Представитель ГУ УРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление Фомичевой В.В., в котором указывают, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации оставляют на усмотрение суда. Дело просят рассмотреть в отсутствии представителя.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав явившихся участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

           В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

              Судом установлено, что Фомичева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»)в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стерженщика машинной формовки в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Литейное производство» (в настоящее время правопреемником является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стерженщика машинной формовки в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Автокомпонент» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности стерженщика машинной формовки в чугунолитейном цехе.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отказом Фомичевой В.В. от перевода на другую работу, необходимую ей в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 ст.77 ТК РФ).

В связи с работой во вредных условиях труда истец получила профессиональное заболевание: «<данные изъяты>», что усматривается из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, выписными эпикризами, заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению учреждения МСЭ истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи профзаболеванием «<данные изъяты>», что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Представителем ответчиков не оспаривался факт получения на предприятии профзаболевания истцом, не согласен с размером компенсации морального вреда.

            Согласно ст.8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

            Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональное заболевание истца возникло, в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

             В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст. 1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Суд находит установленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.

Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истице противопоказана работа в контакте с пылью, веществами фиброгенного, раздражающего, аллергизирующего, сенсибилизирующего и токсического действия.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятии вредных производственных факторов, в результате которых у истца развились профессиональные заболевания, длительность работы истца в ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»» и период работы в ООО «УАЗ-Автокомпонент», тяжесть заболевания, период развития, последствия заболеваний, ухудшение состояния здоровья, размер утраты профессиональной трудоспособности, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным с учетом длительности воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья истца взыскать с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» денежную компенсацию морального вреда 126 000 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» денежную компенсацию морального вреда 54 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

     В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.

           Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Фомичевой Веры Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», в пользу Фомичевой Веры Васильевны компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 126 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ- Автокомпонент» в пользу Фомичевой Веры Васильевны компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием размере 54 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ- Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

В остальной части иска Фомичевой Веры Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Н.А. Лисова