Решение по делу № 12-214/2015 от 13.02.2015

дело № 12 – 214\15

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2015 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием защитника привлекаемого лица Булгакова Р.Р. - Южакова Е.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Булгакова Р.Р. на определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № № под управлением водителя Пономарева Е.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Булгакова Р.Р. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Булгакова Р.Р. было вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении за нарушение с его стороны требований п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше определением, Булгаков Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение и прекратить производство по делу, мотивируя её тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, двигаясь со по крайнему левому ряду со скоростью около 40 км/час. в районе <адрес> неожиданно за <данные изъяты> для себя на проезжей части въехал на колею (просадка проезжей части) и его развернуло и выкинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречно идущим автомобилем <данные изъяты>. Никаких дорожных знаков и дорожной разметки в пути следования на данном участке дороги, которые свидетельствовали о наличии колейности на проезжей части шириной <данные изъяты>., глубиной <данные изъяты>. и длиной около <данные изъяты> метров, где произошло дорожно - транспортное происшествие не было.

Анализируя первоначальную схему ДТП, как основной источник доказательства любого дорожно-транспортного происшествия видно, что происшествие имело место на <адрес> в тот момент, когда водитель Булгаков Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался прямолинейно по своей полосе без изменения направления движения и для него в пути следования наличие просадки проезжей части было крайне неожиданно, так как ранее он не мог видеть это потому, что вся проезжая часть была заснеженной и заранее никаких предупреждающих знаков на проезжей части дорожными службами выставлено не было.

В судебном заседании представитель Булгакова Р.Р. - Южаков Е.Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил признать незаконным определение должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Булгакова Р.Р. состава административного правонарушения.

Заинтересованные лица Пономарев Е.В. и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснению ФИО2., имеющемуся в материалах дела, следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> №, следовал по <адрес> со скоростью около <данные изъяты>. Двигаясь по крайней левой полосе неожиданно для себя увидел просадку на проезжей части, но из-за близкого расстояния избежать наезда на данную яму не представилось возможным и его автомобиль развернуло и выкинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречно идущим автомобилем <данные изъяты>

Из объяснений водителя Пономарева Е.В., данных должностному лицу, следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем

Согласно № - предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. В зависимости от разрешенной скорости движения, условий видимости, а также от технической возможности размещения знаков, предупреждающие знаки устанавливаются на расстоянии <данные изъяты> от опасного участка вне населенных пунктов и <данные изъяты> в населенных пунктах.

На месте происшествия инспектором ДПС был составлен АКТ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого видно на проезжей части <адрес> отсутствует асфальт шириной <данные изъяты>., глубиной <данные изъяты> и длиной <данные изъяты>. со стороны <данные изъяты>

Из требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Так, из п. 3.1.1 данных требований видно, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из п. 3.1.2 видно, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – <данные изъяты>., по ширине – <данные изъяты>. и глубине – <данные изъяты>

Также представителем Булгакова Р.Р. – Южаковым Е.Г. был представлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из выводов которого отчетливо видно, что:

- состояние проезжей части в виде просадки (продольной колейности) покрытия шириной <данные изъяты>., глубиной <данные изъяты>. и длиной <данные изъяты>. на участке дороги в районе <адрес> не соответствовало требованиям «Временного руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог»

- в данной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> № Булгаков Р.Р. не имел технической возможности предотвратить наезд на дефект дороги в виде колейности глубиной <данные изъяты>., шириной <данные изъяты>. и длиной <данные изъяты>. путем снижения скорости или объезда из-за недостатка для этого времени.

- в данной дорожной ситуации при заезде автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Булгакова Р.Р.. на дефект дороги в виде просадки покрытия (продольной колейности) глубиной <данные изъяты>., шириной <данные изъяты>. и длиной <данные изъяты> могла произойти потеря управляемости последнего с последующим перемещением его в сторону полосы встречного движения.

При таких обстоятельствах суд однозначно приходит к выводу, что столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> с указанным характером повреждений произошло из-за бездействия и безконтрольности должностных лиц дорожных служб, обслуживающих данный участок дороги.

Доказательств подтверждающих, что водитель Булгаков Р.Р. нарушил скоростной режим, в материалах дела не имеется.

Отсюда следует, что определение должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении Булгакова Р.Р. является необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях водителя Булгакова Р.Р, нет состава административного правонарушения, он не нарушал требований п. 10.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, определение должностного лица нельзя признать законным и оно подлежит отмене, производство по делу в отношении Булгакова Р.Р. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о признании Булгакова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения признать незаконным, исключить из данного определения суждения о нарушении со стороны Булгакова Р.Р. требований п. <данные изъяты> ПДД РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин