Решение от 22.02.2022 по делу № 2-69/2022 (2-3359/2021;) от 24.08.2021

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Ф.Н. к ИП Зайцевой Е.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нигматуллин Ф.Н. обратился в суд с иском к ИП Зайцевой Е.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в поиске туристических продуктов для отдыха семьей в Крыму обнаружил предложение от Апарт-отеля «Дача Штейнгольца» на сайте shteingolc-apart.ru. После общения через оператора на сайте получил ссылку для заявки по бронирования отеля. В последующем получил на свой электронный адрес счет на оплату, форму договора, лист бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ через принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка платежной системы МИР произвел оплату на банковские реквизиты получателя ИП Зайцевой Е.А.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по приезду всей семьей в г. Алушта по указанному адресу обнаружили не отель, а частные апартаменты со схожим наименованием. По телефону указанному на сайте никто не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию г.Алушты по факту совершенного в отношении них мошенничества, по указному обращению было: возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 У К РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму. Требование истца оставлены удовлетворения.

0ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное требование о расторжении договора и возврате суммы, а также об уплате неустойки.

В связи с этим в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 252 руб. Истцом снижена неустойка до 109 360 руб.

Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, размер морального вреда истцом оценен в 250 000 руб. Размер обусловлен разумным подходом 50 000 руб. на каждого члена семьи (5 членов семьи X 50 000 руб.).

Моральный вред обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перелет в г. Симферополь, а затем приехал, в г. Алушту по обозначенному

ответчиком адресу в ночное время с тремя детьми и столкнулся, с невозможностью заселиться и провел значительное время в отделе полиции г. Алушты для оформления факта мошенничества.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату в размере 109 360 руб., неустойку в размере 109 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в

силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также сайт shteingolc-apart.ru между Апарт-отель «Дача Штейнгольца» (ИП Зайцева Е.А.- исполнитель) и Нигматуллиным Ф.Н. (заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика о бронировании, оказать ему услуги по временному размещению в апарт-отеле «Дача Штейнгольца» (л.д. 10).

Общая цена бронирования указана в Приложении № 1 к договору (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик одновременно с подписанием сторонами договора оплачивает предварительную оплату. Стоимость указана в Приложении № к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору, истцу должны были оказать услуги по бронированию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номера категории «Семейный» (проживающих-5), в стоимость входит: проживание в номере выбранной категории; трехразовое питание по системе шведский стол, в том числе алкогольные напитки (разливное пиво, вино местного производства); промежуточное питание; посещение бассейнов, СПА, тренажерного зала, открытый спортивной площадки; посещение пляжа (с предоставлением персонального шезлонга, полотенца); парковка для авто на охраняемой открытой стоянке;

ежедневные программы анимации: утренняя зарядка, спортивные игры, конкурсы; детский клуб с детской комнатой; специальное детское меню; высокоскоростной WI-FI в номерах и общественных зонах; гладильная доска и утюг; детские кроватки (по запросу). Сумма оплаты заказчиком составляет 109360 руб. (л.д. 11 оборот).

При заключении договора Нигматуллиным Ф.Н. оплачено ИП Зайцевой Е.А. денежные средства в размере 109 360 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

Для размещения в апарт - отеле «Дача Штейнгольца» по адресу: <адрес> истцу передан ваучер № из которого следует, что Нигматуллину Ф.Н. произведено бронирование номера на 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип размещения «семейный», в номере двое взрослых, трое детей, стоимость бронирования 109 360 руб. (л.л. 8).

По прилету в г.Алушта, истцом обнаружено, что отель по адресу, указанному в договоре, отсутствовал.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г.Алуште от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения Нигматуллина Ф.Г. о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.Алуште за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронный почты в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 109 360 руб. (л.д.33). Претензия Зайцевой Е.А. оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП Зайцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности: деятельность туристических агентств.

В силу положения сит. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При этом в соответствии со статьей 1098 ГК РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

При указанных обстоятельствах суд считает, установленным, что свои обязательства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, поэтому заявленные требования истца о взыскании денежных средств в размере 109 360 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение

предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно, положения с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", о том что, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а также, установив, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя, суд приходит к выводу, что ИП Зайцевой Е.А. было допущено нарушение прав Нигматуллина Ф.Н. как потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 360 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, требований вышеуказанных положений закона, а также, учитывая, что факт нарушения прав потребителя Нигматуллина Ф.Н. подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, несмотря на его обращения к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Сумма штрафа составляет 114 360 руб. и складывается следующим образом: 50 % х (109 360 руб. сумма, уплаченная по договору + 109 360 неустойка + 10 000 руб. компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5 687,20 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), так же подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 109 360 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 109 360 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░ – 114 360 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 5 687,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░