Решение по делу № 2-359/2015 от 20.03.2015

Дело № 2 – 359 / 2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

09 апреля 2015 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Степановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития « Экспресс – Волга » ( ЗАО АКБ « Экспресс – Волга » ) о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильевой И.В. и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития « Экспресс – Волга » ( ЗАО АКБ « Экспресс – Волга » ) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с заёмщика Васильевой И.В.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и Васильевой И.В. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на неотложные нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Все свои обязательства банк выполнил, перечислив денежные средства на счёт ответчика.

Ответчик Васильева И.В., согласно п. п. <данные изъяты> кредитного договора, обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору, но свои обязательства по уплате платежей исполняет ненадлежащее, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику выслано требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения. Каких – либо мер по погашению кредита ответчик не предпринимает и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты> и пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного кредитного договора, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. <данные изъяты> кредитного договора, в случае возникновения у ответчика просроченной задолженности сроком более 10 дней, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, начисленных процентов по нему и пени.

В п. <данные изъяты> кредитного договора отражено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На рассмотрение дела по существу спора представитель истца по доверенности Б. не явился и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживая предъявленные исковые требования в полном объёме, при этом выразив согласие на заочный порядок вынесения решения.

Ответчик Васильева И.В, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ёе отсутствие и с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В возражении на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик Васильева И.В. просила уменьшить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисленной на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и Васильевой И.В. был заключен кредитный договор за №, по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на неотложные нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % в день, начисляемые на сумму остатка основного долга ( п. <данные изъяты> договора ), что подтверждается мемориальным ордером за №.

По условиям кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объёме, не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита ( п. <данные изъяты> договора ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из предоставленных материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, соответствующий требованиям ст. 808 ГК РФ.

По мемориальному ордеру ДД.ММ.ГГГГ ответчику Васильевой И.В. перечислено <данные изъяты> рублей.

При этом как следует из расчета задолженности по кредитному договору и информации по счету, Васильева И.В. лишь частично исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором и также согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом, у суда сомнений не вызывает.

В п. <данные изъяты> кредитного договора отражено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа ( п. <данные изъяты> договора ) на срок более <данные изъяты> дней.

Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч. 2 ст. 450 ГК РФ ) является основанием для расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Васильевой И.В. направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Васильевой И.В., подлежит расторжению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисленной на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, предусматривается право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, в частности из п. <данные изъяты> следует, что заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом по дату вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов по договору займа, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Возражение ответчика Васильевой И.В. об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день, начисленной на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу и уменьшение размера процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не мотивировано.

В кредитном договоре предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Васильева И.В. в возражении на исковое заявление также просила уменьшить размер неустойки мотивируя тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Фактически взяв у банка <данные изъяты> она уже оплатила более <данные изъяты>, но из – за ухудшения финансовой ситуации не смогла вовремя оплачивать образовавшуюся задолженность

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и с учетом изложенного, суд считает необходимым сумму штрафных санкций снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Васильевой И.В. подлежит взысканию в пользу истца ЗАО АКБ « Экспресс – Волга » возмещение расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития « Экспресс – Волга » ( ЗАО АКБ « Экспресс – Волга » ) и Васильевой И.В., расторгнуть.

Взыскать с Васильевой И.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития « Экспресс – Волга » ( ЗАО АКБ « Экспресс – Волга » ) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты ( плату ) за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию заочного решения выслать в адрес Васильевой И.В. с уведомлением о его вручении, разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 10 апреля 2015 года.

Председательствующий : С. Г. Петров