Решение от 20.01.2021 по делу № 1-39/2021 от 03.11.2020

№ 1-39/21                                             П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                            20 января 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

       председательствующего судьи –                           Карпычева А.А.,

       с участием государственного обвинителя –                    ФИО11,

       подсудимого –                                                                      ФИО2,

       защитника –                                                                         ФИО4,

       при секретаре –                                                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем ООО «Автокран-Специальные машины», проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не платил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, зарегистрированный по месту жительства <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 1/4 части заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Судебный приказ поступил в УФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде 80 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После привлечения к административной ответственности ФИО2, вопреки требованиям ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, по корыстным мотивам, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал без уважительных причин, к погашению задолженности не приступил, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, за содействием в трудоустройстве в центр занятости населения не обращался, своё трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автокран-Специальные машины» от судебного пристава-исполнителя скрыл.

Задолженность по алиментам у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 028,21 рублей при расчете задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней номинальной начисленной заработной платы по России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из официального дохода по месту работы должника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Факт совершения ФИО2 преступления, кроме призвания вины подсудимым в суде, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

На допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что решением суда обязан к оплате алиментов на содержание ребенка Потерпевший №1 С решением суда был согласен. После возбуждения исполнительного производства был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Наказание в виде обязательных работ не отбыл. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ребенка не платил, к погашению образовавшейся задолженности не приступил, материальной помощи ребенку не оказывал, подарки не дарил. О трудоустройстве в ООО «Автокран-Специальные машины» приставу-исполнителю не сообщил, удержания из заработной платы не производились. Полученный доход от трудоустройства тратит на оплату коммунальных платежей и собственные нужды (л.д.66-70).

Представитель потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии показала, что ФИО2 алименты на содержание сына Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, материальной помощи не оказывал, подарков не дарил, судьбой ребенка не интересуется (л.д.51-53).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что в рамках исполнительного производства ФИО2 алиментов на содержание сына Потерпевший №1 не платил, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Наказание в виде обязательных работ ФИО12 не отбыл. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 алименты также не платил, сведений о своем трудоустройстве не предоставил, в качестве безработного на учет не встал. ДД.ММ.ГГГГ на допросе в качестве подозреваемого ФИО12 сообщил о своём трудоустройстве в ООО «Автокран-Специальные машины», предоставил приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за данный период составила 78 028,21 рубля. Расчет задолженности производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней номинальной начисленной заработной платы по России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из официального дохода по месту работы должника (л.д.66-69,70-71).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что ФИО2 административное наказание виде обязательных работ не отбывал (л.д.77).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в феврале-июле 2020 ФИО2 подрабатывал, охарактеризовал подсудимого положительно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.111);

- постановлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по судебному решению (л.д.42-44);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115);

- справкой, что ФИО2 на учете в Центре занятости населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ищущего работу не состоял (л.д.107);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 в ООО «Автокран-Специальные машины» (л.д.89-90);

- справкой о доходах ФИО2 по месту работы в период июля-сентября 2020 (л.д.118);

- расчетом задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 78028,21 рубля (л.д.73-74,75);

- сообщением судебного пристава-исполнителя, что удержания по алиментам из заработной платы ФИО2 производились с октября 2020.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,ч.3 ст.80 Семейного Кодекса (СК) РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст.81 СК РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Факт неуплаты алиментов ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение судебного решения сомнений у суда не вызывает, подтверждается судебным актом, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Алименты ФИО12 не выплачивал в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с примечанием 1 к ст.157 УК РФ позволяет признать совершение подсудимым деяния неоднократно.

ФИО12 неуплату алиментов в указанный в обвинении период признал, подтвердил осведомленность о судебных актах о взыскании с него алиментов, назначении административного наказания за аналогичное деяние.

Суд не усматривает уважительных причин для невыполнения ФИО12 обязанности по выплате алиментов в исследуемый период.

Отсутствие у ФИО12 официального места работы до ДД.ММ.ГГГГ таковым судом не рассматриваются. Подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имел. Осознавая необходимость уплаты алиментов, в центр занятости населения для содействия в поиске работы не обращался, тем самым уклонялся от трудоустройства. Из показаний    свидетеля ФИО12 следует, что подсудимый в этот период имел временные заработки, с которых был в состоянии производить выплаты в счет алиментов.

ФИО12 документов, подтверждающих его заработок до ДД.ММ.ГГГГ, не представил, вследствие чего размер задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 работал, получал заработную плату, с которой была в состоянии выплачивать содержание несовершеннолетнему ребенку в установленном судом размере. Вместе с тем, своё трудоустройство ФИО12 скрыл это от пристава-исполнителя.

Уклонение от трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ, неуплата алиментов добровольно при наличии дохода, сокрытие сведений о трудоустройстве от пристава-исполнителя, позволяют сделать вывод об умышленном уклонении ФИО12 от выполнения обязанности по выплате алиментов, стремлении извлечь из этого материальную выгоду для себя. Корыстный мотив при неуплате алиментов вытекает из показаний ФИО12 о расходовании заработной платы на собственные нужды.

Расчет задолженности в 78028,21 рубля обоснован, ФИО12 не оспаривается. Расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соотносится с данными Федеральной службы государственной статистики о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации за исследуемый период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует доходу ФИО12 за указанный период.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

      Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ (как, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.102), на учетах у психиатра и нарколога не состоит, доставлялся в ОНД ДД.ММ.ГГГГ для медицинского освидетельствования, в ходе которого установлено состояние наркотического опьянения (л.д.103,105), проживает с отцом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), трудоспособен.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 психически здоров, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. Клинических оснований для установления диагноза наркомания нет (л.д.119-120).

Оценивая заключение психиатрической экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки помраченного сознания, бреда, галлюцинацией, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов психиатров и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, – признание вины.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у него малолетнего ребенка. Преступление совершено против интересов ребенка, обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка ФИО2 в период совершения преступления не выполнял.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО2 к исправительным работам.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.157 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.