Дело № 2-3019/2015 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 24 ноября 2015 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,
при секретаре Максимовой О.И.,
с участием ответчика Загитова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕВРАКОР» к Загитову А.Р. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЕВРАКОР» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что между Загитовым А.Р. и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор <№> от <дата обезличена>. В соответствии с п.1.1 трудового договора, ответчик был принят на работу электросварщиком ручной сварки 5 разряда Комплексно-технологического потока №1 филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест №2 «Западный». Характер работ ответчика был связан с командировками для выполнения строительно-монтажных работ. В указанных целях под отчет ответчику были выданы денежные средства на его командировочные расходы на сумму 11 700 руб. Однако, ответчик в командировку не выехал, в связи с чем, расходование в служебных целях указанных денежных средств ответчиком не подтверждено, авансовый отчет не предоставлен, неизрасходованные денежные средства АО «ЕВРАКОР» не возвращены. <дата обезличена> трудовой договор, заключенный между ответчиком и АО «ЕВРАКОР» расторгнут по инициативе ответчика. До настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств ответчиком не предпринято.
Просят взыскать с Загитова А.Р. в пользу АО «ЕВРАКОР» материальный ущерб в размере 11 700 руб., государственную пошлину в размере 468 руб.
Представитель истца АО «ЕВРАКОР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца АО «ЕВРАКОР».
Ответчик Загитов А.Р. иск признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление.
Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.
В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).
Ответчик отказался в добровольном порядке возместить размер ущерба, таким образом, взыскание причиненного работодателю ущерба на сумму не возвращенных денежных средств, полученных работником на командировочные расходы, возможно только в судебном порядке.
Из материалов следует, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, выданные ответчику, являются подотчетными.
В установленном законом порядке ответчиком не были предоставлены авансовые отчеты по полученным в <дата обезличена>г. подотчетным денежным средствам.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт выдачи Загитову А.Р. денежных средств под отчет на командировочные расходы, так и то обстоятельство, что ответчик данные денежные средства по назначению не использовал и не возвратил работодателю в установленные сроки и в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств выданных под отчет в размере 11 700 рублей подлежит взысканию с Загитова А.Р.
Таким образом, доводы истца подтверждаются представленными документами.
Ответчик Загитов А.Р. иск полностью признал, о чем предоставил соответствующее заявление.
Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 700 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
...
...
...