Решение по делу № 2-3697/2017 от 31.10.2017

    2-3697(2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Ермоленко С. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ермоленко С.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ермоленко С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 706 000 руб. под 19 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 255 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ермоленко С.А. перед Банком составляет 861 200,15 рублей. Пользуясь правом, предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, Банк снизил сумму начисленных штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, определяя размер заявленных требований в сумме 832 315,72 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 657 606,23 руб., задолженность по просроченным процентам – 168 761,59 руб., задолженность по процентам на просроченный долг – 2 738,52 руб., задолженность по пени 3 209,38 руб. Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, однако, заемщиком Ермоленко С.А. принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем Банком предъявлено требование о полном досрочном погашении кредита и выплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 832 315,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 523,16 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), не явился. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) К.Д. Потапов, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик Ермоленко С.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по месту регистрации (л.д.29), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Ермоленко С.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ермоленко С.А. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы "МаксиКредит" №, в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор, согласно условиям которого, сумма кредита составила 706 000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых (л.д. 10).

Согласно решению единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный»), одновременно с этим АО «БС Банк (Банк Специальный)» присоединен к Банку ВТБ (ПАО), что также подтверждается выпиской из протокола № общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Права по кредитному договору, заключенному с Ермоленко С.А. являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в Банк ВТБ в дату реорганизации (л.д. 18).

Получение ответчиком кредита в размере 706 000 руб. подтверждается расчетом задолженности, заявлением на перечисление денежных средств (л.д.12).

В п. 14 Индивидуальных условий Ермоленко С.А. указал, что с Общими условиями потребительского кредита в ОАО "Банк Москвы", действующими на ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен и согласен (л.д. 10).

Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном пп. 4.2.1, 4.2.2 настоящих правил, аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит»).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежа 15 255 руб.; размер первого платежа 15 255 руб.; размер последнего платежа 15 864,22 руб., оплата производится ежемесячно 12 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 84 (л.д.10).

В нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что всего ответчиком внесена сумма 167 810,33 руб. В счет оплаты основного долга – 48 393,77 руб. Задолженность по основному долгу составила 657 606,23 руб. (706 000 – 48 393,77).

Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 кредитного договора, были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых в сумме 278 014,74 руб., в соответствии с представленным расчетом, из которых заемщиком было погашено 106 514,63 руб. Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность составляет 171 500,11 руб., из которой 168 761,59 руб. – просроченные проценты, 2 738,52 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались.

Кроме того, в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисляемых на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 10).

Согласно п.4.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; неисполнении условий кредитного договора о целевом использовании кредита, указанном в подп.1.5 заявления; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которое ответчиком не исполнено.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.12. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

В данном случае размер неустойки 20% годовых не превышает допустимый предел, предусмотренный п. 21 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму взыскиваемой неустойки до 3 209,38 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 3 209,38 руб., при этом, просроченная сумма основного долга составляет 657 606,23 руб., что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ,

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Ермоленко С.А. составляет 657 606,23 руб. + 168 761,59 руб. + 2 738,52 руб. + 3 209,38, всего 832 315,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 11 523,16 руб. (л.д.3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить и взыскать с Ермоленко С.А. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 832 315,72 руб., возврат госпошлины в сумме 11 523,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко С. А. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества)    сумму долга по кредитному договору 832 315,72 руб., возврат государственной пошлины в сумме 11 523,16 руб., всего 843 838 (восемьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Н.В. Панченко