Решение по делу № 2-179/2018 от 26.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Красный Яр Астраханской области

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Бажановой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала АО «СОГАЗ» к Каспакову Р.Ю. о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования, судебных издержек и расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Каспакову Р.Ю. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком Каспаковым Р.Ю. с ОАО «Газпромбанк». По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил, что является основанием для расторжения договора страхования.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате страховой премии (взноса) в размере <> руб. и предложение расторгнуть договор страхования, но ответчик не принял меры для ликвидации задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в судебном порядке сумму задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <> руб. и расторгнуть договор страхования.

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Каспаков Р.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

В судебном заседание установлено, что согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Каспаков Р.Ю., по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. и выбыл в <адрес> месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в <> районный суд г. <> в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <> ░░░░░░░░ ░░░ ░.<>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: <> ░.░.░░░░░░░░░

<>

<>

<>