Решение по делу № 21-1244/2024 от 24.07.2024

Судья Степанова Е.В.                                                                         дело №21-1244/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                     30 июля 2024 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности Никишина А.В.- Поляковой С.В. о восстановлении процессуального срока обжалования на подачу жалобы на решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Никишина А. В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В Л:

Решением судьи Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 05 июня 2024 года оставлено без изменения постановление №06/0077/2023 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Алешина В.В. от 13 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности Никишина А. В. по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением суда, защитник Полякова С.В., действующий в интересах Никишина А.В. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, Никишин А.В., а также должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Никишина А.В.-Полякову С.В., суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вынесено судьей Сергиево- Посадского городского суда Московской области 05 июня 2024 года и согласно сопроводительного письма (л.д.196), копия его направлена лицу, привлеченному к административной ответственности Никишину А.В.- 10 июня 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -80093997584475 (л.д.198), вручено судебное отправление адресату- 24 июня 2024 года.

В свою очередь жалоба на приведенное решение суда первой инстанции, защитником направлена, согласно квитанции об отправке -08 июля 2024 года (л.д.204), т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба должностным лицом подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное обстоятельство не противоречит выводам, изложенным в постановлении Верховного суда РФ от 13.12.2022г. № 71-АД22-4К3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования защитником указано время получения ею копии решения суда, что противоречит приведенным нормам закона, указывающих об исчислении срока с момента получения виновным лицом, а не его защитником. Тем самым защитником не приведены достаточные данные, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, обжалования решения суда.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения городского суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 и п.2 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства защитника Поляковой С.В., действующий в интересах Никишина А.В. о восстановлении процессуального срока обжалования на подачу жалобы на решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Никишина А. В. - отказать.

Судья                                                                                                       М.В.Мертехин