Решение по делу № 1-866/2023 от 31.10.2023

Дело №

26RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              24 ноября 2023 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Горбатко Л.И.,

    подсудимого Лаптева С.В.,

защитника подсудимого Лаптева С.В. адвоката Логунова Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаптева С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее судимого приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев С.В. своими умышленными действиями незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Лаптев С.В. в январе 2023 года, находясь по месту своего проживания: <адрес>, приобрел наркотическое средство, получив от неустановленного лица вещество общей массой не менее 27,070 г, упакованное в 22 полимерных свертка, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. После чего Лаптев С.В. незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 27,070 г. дата не позднее 09 часов 00 минут Лаптев С.В. поместил 6 полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, в карманы надетой на нем куртки, а остальные 16 полимерных свертков с веществом оставил для дальнейшего хранения по месту проживания по адресу: <адрес>. дата около 09 часов 00 минут Лаптев С.В., находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. После чего дата в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Лаптев С.В. из внешнего кармана надетой на нем куртки извлек один полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета, а из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки извлек 5 полимерных свертков из изоляционной ленты черного цвета, внутри которых согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата находится порошкообразное вещество белого цвета массами 0,210 г, 0,640 г,1,410 г, 1,400 г, 0,800 г, 1,060 г, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которой является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством. Далее дата в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут при проведении осмотра места происшествия по месту жительства Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, в первой комнате под диваном обнаружены 6 полимерных свертков из изоляционной ленты черного цвета, во второй комнате на подоконнике обнаружено 5 полимерных свертков из изоляционной ленты черного цвета, а на полу той же комнаты обнаружено 6 полимерных свертков из изоляционной ленты черного цвета, внутри 16 свертков согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата, заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата находится порошкообразное вещество белого цвета массами 1,480 г, 0,440 г, 1,460 г, 1,460 г, 1,460 г, 1,470 г, 1,490 г, 1,470 г, 1,470 г, 1,420 г, 1,490, 1,480 г, 1,480 г, 1,480 г, 1,510 г, 0,490 г, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которой является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, один из свертков никаких веществ не содержал. Таким образом, в ходе проведенных сотрудниками полиции осмотров мест происшествий у Лаптева С.В. по вышеуказанным адресам дата изъято вещество общей массой 27,070 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства России от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

    В судебном заседании Лаптев С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что все происходило по адресу: <адрес>. При себе он хранил пять свертков наркотического средства. Дома у него было 17 свертков наркотического средства. Умысла на сбыт этого наркотического

средства у него не было. Наркотические средства приобретал год назад путем поднятия закладки в лесу. А те наркотические вещества, что у него дома были найдены, их оставил его друг, который приезжал к нему домой в конце января 2023 года. Координаты местности, где он поднял закладку в лесу, он не помнит. Явку с повинной он писал добровольно.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля Чеботарева А.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата около 09 часов 00 минут он по личным делам направлялся по <адрес>. Когда находился в районе <адрес>А по <адрес>, его внимание привлекла компания молодых людей, которые вели себя вызывающе, громко выражались нецензурной бранью, не реагировали на замечания проходящих лиц. Он сделал замечания гражданам, но они так же на его замечание не отреагировали, продолжали вести себя вызывающе, громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью. В это же время подошли сотрудники полиции, которые видели и слышали, как он делал замечания по поводу поведения гражданам. Сотрудники полиции попросили граждан проследовать с ними в отдел полиции. Его так же сотрудники полиции попросили проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. Он согласился. Когда находился в отделе полиции, то узнал, что граждане, которым он делал замечания около <адрес>А по <адрес>, являются Лаптев С. В. и Фоменко К. В.. В отделе полиции он дал объяснение по факту произошедших событий около <адрес>А по <адрес>. Так как прошло много времени, описать и опознать лиц, которым он делал замечания, не может. Их данные были установлены сотрудниками полиции.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Макарова Е.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около года он знаком с Лаптевым С. В., познакомились они в компании общих знакомых, после этого стали общаться, иногда он приходил к С. в гости, пообщаться, выпить спиртное. Кроме этого, и он, и Лаптев С.В. употребляли наркотические средства, в том числе, и у С. дома. дата в вечернее время он пришел к Лаптеву С. В. домой по адресу: <адрес>, они, скинувшись, приобрели с С. наркотическое средство «Мефедрон», которое употребляли. Употребляли они его 24-дата. Так же к С. в гости пришел их общий знакомый Фоменко К., который употреблял наркотическое средство вместе с ними. Так же к Лаптеву С.В. приехали еще три человека, но он их не знает, в этот момент плохо себя чувствовал и не обращал внимание на окружающих, что они делали, не может пояснить. Под воздействием употребленных им наркотических средств он перестал отдавать отчет своим действиям, и что происходило далее практически не помнит. Он не помнит, приходил ли кто-то еще к Лаптеву С.В., уходили ли они куда-то. дата в вечернее время он пришел в сознание в отделении реанимации ГБУЗ СК ГКБ № <адрес>. После этого он больше не употребляет наркотические средства, с Лаптевым С.В. после этого он не виделся и не общался. Фоменко К. он так же после этого больше не видел. Как он оказался в больнице, ему не известно.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Крупинского А.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2021 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений на закрепленном участке. дата он находился на рабочем месте. В первой половине дня, более точное время назвать в настоящее время не может, он совместно с участковыми уполномоченными полиции ОП № УМВД России по <адрес> Масловым Д.А. и Макозеб П.А. по заданию дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> выехали по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение, что жильцы с первого этажа находятся в неадекватном состоянии, выражаются нецензурной бранью на улице, бегают на улице раздетые и тушат пожар в <адрес> через окно. Он, Макозеб П.А. и Маслов Д.А. прибыли к дому № по <адрес>, где увидели двух молодых людей, как им впоследствии стало известно, Лаптев С. В. и Фоменко К. В., которые бегали на улице около окон <адрес> лили воду в окно квартиры первого этажа. Данные молодые люди, увидев их, запрыгнули в окно квартиры, расположенной на первом этаже. Они приняли решение зайти в подъезд и проследовать к квартире, в которую запрыгнули через окно молодые люди. Он остался на улице, а Маслов Д.А. и Макозеб П.А. зашли в подъезд. Через некоторое время он увидел, что молодые люди выпрыгнули из окна квартиры первого этажа и побежали в сторону <адрес>. При этом молодых людей уже было трое, и они частично были одеты в одежду, так как ранее они находились на улице только в нижнем белье. Он позвал Маслова Д.А., Макозеб П.А., и они проследовали следом за молодыми людьми и остановили их около <адрес>. Третьим молодым человеком, который находился совместно с Лаптевым С.В., Фоменко К.В., оказался Макаров Е.И. Молодые люди вели себя неадекватно, выражались грубой нецензурной бранью, на замечания проходящих лиц и их замечания не реагировали. Так как действия молодых людей попадали под ст. 20.1 КоАП РФ, ими было принято решение доставить их в УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> для составления административных материалов. В УПП Макарову Е.И. стало плохо, в связи с чем была вызвана скорая помощь, которая забрала его для доставления в больницу и оказания медицинской помощи. Макаров Е.И. был доставлен бригадой скорой медицинской помощь в реанимационное отделение ГБУЗ СК ГКБ № <адрес> с диагнозом отравление неизвестным веществом, пердозировка. Находясь в здании УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении Лаптева С.В. и Фоменко К.В. были составлены административные протоколы по ст. 20.1 КоАП РФ. Они понимали, что Фоменко К.В. и Лаптев С.В. что-то употребили из запрещенных веществ, запах алкоголя от них не исходил, однако зрачки были расширены, кожные покровы были бледными, речь не связная. В ходе беседы с Фоменко К.В. и Лаптевым С.В. они не сознавались, что употребляли и в каком количестве. После того, как в отношении Лаптева С.В. и Фоменко К.В. были составлены протоколы об административном правонарушении, указанным лицам они сообщили, что они будут доставлены к камеры для административно-задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, после чего административный материла будет рассмотрен судьей Промышленного суда <адрес>. В этот момент Лаптев С.В., понимая, что будет проведен его личный досмотр перед помещением в КАЗ, сознался, что у него при себе находятся свертки с наркотическим средством. Ими незамедлительно данная информация была сообщена дежурному ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, вызван дознаватель для изъятия находящихся при Лаптеве С.В. предметов и веществ. Когда в УПП № ОП № УМВД России по <адрес> прибыл дознаватель, то был проведен осмотр, в ходе которого Лаптев С.В. выдал свертки с наркотическим средством. Он в данном осмотре участия не принимал. До того момента, пока Лаптеву С.В. не сообщили, что он будет доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для помещения в камеру административно-задержанных и что будет проводиться его личный досмотр, Лаптев С.В. не сознавался, что у него находятся при себе свертки с наркотическим средством, которое они употребляли. После этого Фоменко К.В. в ходе доверительной беседы сообщил, что по месту жительства Лаптева С.В. находятся свертки с наркотическим средством, которое они так же употребляли. Свои показания о том, что по месту жительства Лаптева С.В. находятся наркотические средства, Фоменко К.В. подтвердил при даче письменного объяснения. Полученную информацию о нахождении у Лаптева С.В. по месту жительства наркотических средств они тоже сообщили дежурному ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. По окончанию проведенного осмотра в помещении УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, дознаватель, получив информацию о нахождении по месту жительства Лаптева наркотических средств, направилась совместно с Лаптевым С.В. по адресу: <адрес>. Он в данном осмотре участия не принимал, однако впоследствии ему было известно, что дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> проводился осмотр жилища Лаптева С.В. по адресу: <адрес> ходе которого так же были изъяты свертки с наркотическим средством. Далее Лаптев С.В. и Фоменко К.В. ими доставлялся в наркологический диспансер, где Лаптев С.В. согласился на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а Фоменко К.В. отказался. В связи с отказом Фоменко К.В. от медицинского освидетельствования последний был вновь доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. Впоследствии при исполнении поручения следователя с целью сбора характеризующего материала в отношении Лаптева С.В. им совместно с участковым уполномоченным полиции Масловым Д.А. осуществлялся обход квартир <адрес>. Жильцы указанного домовладения характеризовали Лаптева С.В. отрицательно, неоднократно замечали его в неадекватном состоянии, общался с антиобщественным элементом.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Маслова Д.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2017 года он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений на закрепленном участке. дата он совместно с участковыми уполномоченными полиции ОП № УМВД России по <адрес> Крупинским А.А., Макозеб П.А. по заданию дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> выехали по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение, что жильцы с первого этажа находятся в неадекватном состоянии, выражаются нецензурной бранью на улице, бегают на улице раздетые и тушат пожар в <адрес> через окно. Прибыв по адресу: <адрес>, они увидели двух молодых людей, как впоследствии стало известно, Лаптев С. В. и Фоменко К. В., которые бегали на улице около окон <адрес> льют воду в окна. Данные молодые люди, увидев сотрудников полиции, запрыгнули в окно квартиры. Они проследовали в подъезд дома и стали стучать в квартиру, однако молодые люди, увидев их, опять выпрыгнули из окон, но уже одетыми, и стали убегать. При этом молодых людей уже было трое. Он, Крупинский А.А., Макозеб П.А. проследовали следом за молодыми людьми и остановили их около <адрес>. Молодые люди выражались грубой нецензурной брань, на замечания проходящих лиц и их замечания не реагировали. В связи с чем было принято решение доставить Фоменко К.В. и Лаптева С.В. и Макаров Е.И. в УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> для составления административных материалов. В УПП Макарову Е.И. стало плохо, в связи с чем была вызвана скорая помощь, которая забрала его для доставления в больницу и оказания медицинской помощи. Находясь в здании УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении Фоменко К.В. был составлен административный протокол в отношении Лаптева С.В. по ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе беседы с Фоменко К.В. и Лаптевым С.В. они не сознавались, что употребляли за вещества. Однако, после того, как в отношении Лаптева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, то Лаптев С.В., понимая, что будет проведен его личный досмотр, сознался, что у него при себе находятся свертки с наркотическим средством. После этого Фоменко К.В. в ходе доверительной беседы сообщил, что по месту жительства Лаптева С.В. находятся свертки с наркотическим средством, которое они употребляли. Свои показания о том, что по месту жительства Лаптева С.В. находятся наркотические средства, Фоменко К.В. подтвердил при даче письменного объяснения. Полученную информацию о нахождении у Лаптева С.В. при себе и по месту жительства наркотических средств они сообщили дежурному ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. После этого в УПП № УМВД России по <адрес> прибыл дознаватель, которая провела осмотр, в ходе которого Лаптев С.В. выдал свертки с наркотическим средством. До того момента, пока они не сообщили Лаптеву С.В., что он будет доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для помещения в камеру административно-задержанных, и что будет проводиться его личный досмотр, Лаптев С.В. не сознавался, что у него находятся при себе свертки с наркотическим средовом. Впоследствии ему было известно, что дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> проводился осмотр жилища Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого так же были изъяты свертки с наркотическим средством. Впоследствии Лаптев С.В. и Фоменко К.В. ими доставлялись в наркологический диспансер, где Лаптев С.В. согласился на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а Фоменко К.В. отказался. В связи с отказом Фоменко К.В. от медицинского освидетельствования, последний был вновь доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ, Фоменко К.В. был помещен в камеру для административно задержанных.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Байдаровой Э.Т., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2021 года она работает в должности дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>. В её должностные обязанности среди прочего входит при заступлении на суточное дежурство сбор материалов доследственной проверки. дата она заступила на суточное дежурство. В первой половине дня, более точное время не помнит, она получила сообщение от дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, что сотрудниками УУП ОП № УМВД России по <адрес> задержан гражданин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, который, находясь в помещении УПП № УМВД России по <адрес>, сообщил, что у него при себе имеется 6 (шесть) свертков с наркотическим средством «Соль». При этом ей так же стало известно, что уже зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> рапорт УУП ОП № УМВД России по <адрес> о том, что у задержанного за совершение административного правонарушения лица находится шесть свертков с наркотическим средством. Дежурный ей сообщил номер регистрации в КУСП, после этого она выехала по адресу: <адрес>, где расположен УПП № ОП № УМВД России по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, она увидела гражданина, который представился как Лаптев С. В., который пояснил, что у него при себе имеется 6 (шесть) свертков с наркотическим средством. Для проведения осмотра места происшествия с целью изъятия у Лаптева С.В. свертков, в которых с его слов находится наркотическое средство, она попросила пригласить двух граждан для участия в качестве понятых. В помещение УПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Перед началом проведения осмотра места происшествия ею всем участвующим лицам (понятым, Лаптеву С.В.) были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Так же она предупредила о применении в ходе осмотра места происшествия фотокамеры мобильного телефона. После этого Лаптев С.В. в присутствии понятых пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства и достал из внешнего кармана надетой на нем куртки один сверток, обернутый изоляционной лентой черного цвета, после чего из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки достал еще 5 свертков, обернутых изоляционной лентой черного цвета. Со слов Лаптева С.В. в свертках находится наркотическое средство «Соль» и принадлежит ему. В присутствии всех участвующих в осмотре лиц 6 свертков с веществом, которые изъяты у Лаптева С.В. были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих в осмотре лиц. По окончанию проведенного осмотра составлен протокол, с содержанием которого каждый из участвующих лиц ознакомился путем личного прочтения. Заявлений и замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. После этого от сотрудников УУП ОП № УМВД России по <адрес> ей стало известно, что знакомый Лаптева С.В. – Фоменко К.В., который был так же задержан за совершение административного правонарушения, пояснил, что по месту жительства Лаптева С.В.: <адрес>, находятся свертки с наркотическим средством. На основании полученной информации ею было принято решение провести осмотр места происшествия в жилище Лаптева С.В. Совместно с Лаптевым С.В. и понятыми, которые ранее принимали участие при проведении осмотра места происшествия в помещении УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, они проехали по адресу: <адрес>. Лаптев С.В. дал добровольное согласие на проведение осмотра его жилища, о чем после разъяснения всем участникам прав, обязанностей, ответственности и порядка производства осмотра места происшествия, сделал собственноручную запись в составляемом ей протоколе. В ходе осмотра места происшествия ею была применена фотокамера мобильного телефона для фиксации производимого осмотра. Все участвующие лица прошли в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес>. Квартира располагалась справа при входе в подъезд. При входе в квартиру был обнаружен беспорядок, вещи и мебель разбросаны. Со слов Лаптева С.В. беспорядок в квартире устроил он и его друзья в ходе произошедшего конфликта. Квартира состояла из двух комнат. В одной из комнат под диваном в хаотичном порядке лежали 6 свертков, обернутых изоляционной лентой. Так же на полу в комнате находилось два мобильных телефона. Во второй комнате при проведении осмотра были обнаружены на подоконнике 6 свертков из изоляционной ленты и на полу 5 свертков из изоляционной ленты. Так же во второй комнате было обнаружено еще два мобильных телефона. Экраны обнаруженных в квартире телефонов были повреждены, один из телефонов был без аккумуляторной батареи. При проведении осмотра <адрес> было обнаружено и изъято 17 свертков из изоляционной ленты, внутри которых находилось какое-то вещество, свертки в присутствии участвующих лиц упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех участвующих в осмотре лиц. Так же в ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято 4 мобильных телефона, которые помещены в присутствии участвующих лиц в полимерный пакет, горловина которого так же перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих в осмотре лиц. По результатам проведенного осмотра ею составлен протокол, в котором отражен ход проводимого осмотра места происшествия, что и откуда изъято, а также способ упаковки изъятого. Лаптев С.В. принимавший участие при проведении осмотра места происшествия никаких пояснений по поводу обнаруженных и изъятых свертков, телефонов не делал. С содержанием протокола каждый из участвующих лиц был ознакомляем путем личного прочтения. Заявлений и замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило. Протокол подписан всеми участвующими лицами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Майборода В.Ю., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата около 11 часов он находился в магазине «Классик», расположенном по <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам полиции. Совместно с сотрудниками полиции и еще одним мужчиной, который был приглашен для участия в качестве понятого, они проследовали в помещение УУП № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Когда они зашли в помещение УУП № ОП № Управления МВД России по <адрес>, то там находился ранее ему не знакомый молодой человек, как позже стало известно, Лаптев С. В., дата г.р., и девушка - сотрудник полиции, которая пояснила, что будет проводиться осмотр помещения УУП № ОП № УМВД России по <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра сотрудником полиции применялась видеокамера, встроенная в мобильный телефон. О применении в ходе осмотра места происшествия фотокамеры мобильного телефона сотрудник полиции предупредила всех участвующих лиц. После разъяснения сотрудником полиции прав, ответственности и обязанностей, Лаптев С.В. в их присутствии пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства и достал из внешнего кармана надетой на нем куртки сверток обвернутый изоляционной лентой черного цвета, после чего из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки Лаптев С.В. достал еще 5 свертков обвернутых изоляционной лентой черного цвета. В присутствии участвующих лиц Лаптев С.В. приоткрыл свертки и было видно, что в них находится порошкообразное вещество белого цвета. В присутствии всех участвующих в осмотре лиц 6 свертков с веществом были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого сотрудником полиции была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих в осмотрел лиц. Сотрудником полиции в их присутствии Лаптеву С.В. был задан вопрос, кому принадлежат выданные им свертки, на что Лаптев С.В. пояснил, что свертки с веществом принадлежат ему. По окончанию проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого каждый из участвующих лиц ознакомился путем личного прочтения. Заявлений и замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило. Протокол был подписан участвующими в осмотре понятыми, Лаптевым С.В., а так же самой сотрудницей полиции, проводившей осмотр. Затем сотрудники полиции обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении еще одного осмотра места происшествия, а именно квартиры Лаптева С.В. Он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам полиции. Так же для участия при проведении осмотра места происшествия был приглашен мужчина, который, как и он, ранее участвовал при проведении осмотра, в ходе которого Лаптев С.В. выдал свертки с неизвестным веществом в помещении УУП № по <адрес>. Для проведения осмотра они совместно с сотрудниками полиции и Лаптевым С.В. прибыли на <адрес>. Осмотр проводила та же сотрудница полиции, которая проводила осмотр в помещении УУП № ОП № Управления МВД России по <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам опять были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Так же сотрудник полиции предупредила о применении в ходе осмотра места происшествия фотокамеры мобильного телефона. Лаптев С.В. не возражал против осмотра принадлежащего ему жилища, о чем собственноручно сделал отметку в составляемом сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия. Все участвующие лица прошли в квартиру, расположенную на первом этаже справа от входа в подъезд, <адрес>. Дверь в квартиру была не замкнута. При входе в квартиру они увидели беспорядок, вещи и мебель были разбросаны. Квартира, осмотр которой проводился, состояла из двух комнат. В одной из комнат под диваном сотрудником полиции, проводившей осмотр, были обнаружены 6 свертков, обернутых изоляционной лентой, и два мобильных телефона. Во второй комнате при проведении осмотра были обнаружены: на подоконнике 6 свертков из изоляционной ленты и на полу 5 свертков из изоляционной ленты. Так же во второй комнате было обнаружено еще два мобильных телефона. Все марки и модели телефонов, обнаруженных в квартире, были указаны сотрудником полиции в составляемом протоколе осмотра места происшествия. Лаптев С.В. присутствовал при проведении осмотра места происшествия, но никаких пояснений в их присутствии не давал. Таким образом, в ходе осмотра <адрес> было обнаружено: 17 свертков из изоляционной ленты, внутри которых находилось какое-то вещество; 4 мобильных телефона, некоторые из которых были с разбитыми экранами, без аккумулятора. Свертки сотрудником полиции были помещены в полимерный пакет, горловина которого в присутствии всех участвующих лиц была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Телефоны помещены в присутствии участвующих лиц в другой полимерный пакет, горловина которого так же перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих в осмотре лиц. По окончанию проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого каждый из участвующих лиц ознакомился путем личного прочтения. Заявлений и замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе, и Лаптевым С.В. В протоколе сотрудником полиции было верно отражено, что, откуда и в каком количестве было изъято. После этого они проследовали в УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, где он был опрошен по факту проведенного осмотра места происшествия.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Фоменко К.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что приблизительно с 2018 года он знаком с Лаптевым С.. Познакомились они, так как вместе играли в одну игру, они вместе ходили гулять. Встречались они периодически, общались. Какой-то период они не общались, затем опять встретились, Лаптев развелся с супругой. Приблизительно в начале 2020 года он и Лаптев С. ездили в <адрес> на заработки на склад «Валдбериз». В марте 2020 он вернулся в <адрес>. Лаптев С. остался работать в <адрес>, к нему приехал друг так же для работы. Приблизительно через пол года они созвонились с Лаптевым С. и он узнал, что тот вернулся в <адрес>. Они стали периодически встречаться, общаться. В конце января 2023 года, точной даты не помнит, он поссорился с супругой и не хотел идти домой. Он созвонился с Лаптевым С., и он предложил прийти к нему в гости, отвлечься. Он купил пиво и пришел к Лаптеву С. домой по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, знает визуально. Когда пришел к Лаптеву С., у него дома находился какой-то знакомый, имени которого не помнит. Он стал пить пиво, просматривать информацию в телефоне. В это время к Лаптеву С. приходили какие-то люди, уходили. Он не обращал на них внимания, с ними не общался. Он выпил около 6 полтора литровых бутылок пива. Проснулся он утром на следующий день дома, когда его разбудила супруга. Как он оказался дома, не помнит. В ходе допроса ему предъявлено объяснение от дата, в данном документе стоит его подпись, но он не помнит обстоятельств, изложенных им в объяснении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Пассон Г.П., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что дата он находился в районе <адрес>. Около 11 часов к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно помещения УУП № ОП № Управления МВД России по <адрес>. Он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам полиции и проследовал в помещение УУП № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Помимо него, в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В помещении УУП № ОП № Управления МВД России по <адрес> находился ранее ему не знакомый молодой человек, как позже стало известно, Лаптев С. В., дата г.р., и сотрудник полиции (девушка). Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Так же сотрудник полиции предупредила о применении в ходе осмотра места происшествия фотокамеры мобильного телефона. После разъяснения всех прав Лаптев С.В. пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства и достал в присутствии всех участвующих в осмотре лиц из внешнего кармана надетой на нем куртки сверток, обернутый изоляционной лентой черного цвета, после чего из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки Лаптев С.В. достал еще 5 свертков, обернутых изоляционной лентой черного цвета. В присутствии участвующих лиц Лаптев С.В. приоткрыл свертки и было видно, что в них находится порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудником полиции Лаптеву С.В. был задан вопрос, кому принадлежат выданные им свертки, на что Лаптев С.В. пояснил, что свертки с веществом принадлежат ему. В присутствии всех участвующих в осмотре лиц 6 свертков с веществом были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого сотрудником полиции была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих в осмотре лиц. По окончанию проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого каждый из участвующих лиц ознакомился путем личного прочтения. Заявлений и замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило. Протокол был подписан им, вторым понятым и Лаптевым С.В., а так же сотрудником полиции. По окончанию проведенного осмотра места происшествия он был опрошен сотрудниками полиции. При даче объяснения он подробно рассказал, что и откуда было выдано Лаптевым С.В. при проведении осмотра места происшествия. Далее сотрудники полиции обратились к нему с просьбой принять участие при проведении еще одного осмотра места происшествия, а именно квартиры Лаптева С.В. Он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам полиции. Так же для участия при проведении осмотра места происшествия был приглашен молодой человек, который, как и он, ранее участвовал при проведении осмотра, в ходе которого Лаптев С.В. выдал свертки с неизвестным веществом. Совместно с сотрудниками полиции они прибыли на <адрес>. При проведении осмотра места происшествия принимал участие и сам Лаптев С.В. Осмотр места происшествия проводила та же сотрудница полиции, которая проводила осмотр в помещении УУП № ОП № Управления МВД России по <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Так же сотрудник полиции предупредила о применении в ходе осмотра места происшествия фотокамеры мобильного телефона. Лаптев С.В. не возражал против осмотра принадлежащего ему жилища, о чем собственноручно сделал отметку в составляемом сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия. Все участвующие лица прошли в квартиру, расположенную на первом этаже справа от входа в подъезд, <адрес>. Дверь в квартиру была открыта. При входе в квартиру был обнаружен беспорядок, вещи и мебель разбросаны. Квартира, подлежащая осмотру, состояла из двух комнат. В одной из комнат под диваном были обнаружены 6 свертков, обернутых изоляционной лентой, и два мобильных телефона. Во второй комнате при проведении осмотра были обнаружены на подоконнике 6 свертков из изоляционной ленты и на полу 5 свертков из изоляционной ленты. Так же во второй комнате было обнаружено еще два мобильных телефона. Марки и модели телефонов он не помнит, но они были указаны сотрудником полиции в составляемом протоколе осмотра места происшествия. Лаптев С.В. присутствовал при проведении осмотра места происшествия, но никаких пояснений в их присутствии не давал. Таким образом, в ходе осмотра <адрес> было обнаружено 17 свертков из изоляционной ленты, внутри которых находилось какое-то вещество; 4 мобильных телефона, некоторые из которых были с разбитыми экранами, без аккумулятора. Свертки сотрудником полиции были помещены в полимерный пакет, горловина которого в присутствии всех участвующих лиц была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Телефоны помещены в присутствии участвующих лиц в полимерный пакет, горловина которого так же перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих в осмотре лиц. По окончанию проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с содержанием которого каждый из участвующих лиц ознакомился путем личного прочтения. Заявлений и замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступило. Протокол был подписан им, вторым понятым и Лаптевым С.В., а так же сотрудником полиции. В протоколе было верно отражено, что, откуда и в каком количестве было изъято. После этого он проследовал в УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, где был опрошен участковым по факту проведенного осмотра места происшествия. До дата он Лаптева С.В. не знал, знаком с ним не был.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Макозеб П.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. дата им, УУП Масловым Д.А., Крупинским А.А. за совершение административного правонарушения были остановлены Лаптев С.В., Макаров Е.В. и Фоменко К.В. Лаптев С.В., понимая, что будет проведен его личный досмотр перед помещением в камеру административно-задержанных, сообщил, что у него при себе находятся свертки с наркотическим средством. В связи с чем был вызван дознаватель, который провел осмотр, в ходе которого Лаптев С.В. выдал свертки с наркотическим средством. Фоменко К.В. в ходе доверительной беседы сообщил, что по месту жительства Лаптева С.В. находятся свертки с наркотическим средством. После проведенного осмотра в помещении УПП № УВД России по <адрес> дознаватель направилась совместно с Лаптевым С.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что по месту жительства Лаптева С.В. были изъяты свертки с наркотическим средством. В настоящее время он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Скадовский» ГУ МВД России по <адрес>. Ранее, до дата, он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений на закрепленном участке. дата в первой половине дня по заданию дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> он совместно с участковыми уполномоченными полиции ОП № УМВД России по <адрес> Масловым Д.А. и Крупинским А.А. выехали по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение, что жильцы с первого этажа находятся в неадекватном состоянии, выражаются нецензурной бранью на улице, бегают на улице раздетые. Они незамедлительно прибыли к дому № по <адрес>, где увидели двух молодых людей, как им впоследствии стало известно Лаптев С. В. и Фоменко К. В., которые бегали на улице, лили воду в окно квартиры первого этажа, громко выражались нецензурной бранью. Данные молодые люди, увидев их, запрыгнули в окно квартиры расположенной на первом этаже. Они приняли решение зайти в подъезд и проследовать к квартире, в которую запрыгнули через окно молодые люди. Он совместно с Масловым Д.А. зашли в подъезд и стали стучать в дверь <адрес>, однако им никто не открывал. Через некоторое время в подъезд забежал Крупинский А.А. и сообщил, что парни выпрыгнули из окна и убежали в сторону <адрес>. Они проследовали следом за парнями, которые были уже втроем. Парни были частично одеты, то есть у кого-то была одета куртка, у кого-то только брюки, кто-то был без обуви.     Через некоторое время они остановили парней около <адрес>. Третьим молодым человеком, который находился совместно с Лаптевым С.В., Фоменко К.В., оказался Макаров Е. В.. Молодые люди выражались грубой нецензурной брань, на замечания граждан не реагировали, вели себя неадекватно. Так как действия указанных лиц попадали под ст. 20.1 КоАП РФ, ими было принято решение доставить всех троих в УПП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> для составления административных материалов. В помещении УПП Макарову Е. стало плохо, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая, как впоследствии ему при сборе материла стало известно, доставила его в реанимационное отделение ГБУЗ СК ГКБ № <адрес> с диагнозом отравление неизвестным веществом, пердозировка. В отношении Лаптева С.В. и Фоменко К.В. были составлены протоколы за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 КоАП РФ. По внешним признакам было видно, что Фоменко К.В. и Лаптев С.В. что-то употребили из запрещенных веществ, запах алкоголя от них не исходил, однако зрачки были расширены, кожные покровы были бледными, речь не связная. Фоменко К.В. и Лаптевым С.В. им не сообщали, что употребляли и в каком количестве. По окончанию составления протоколов об административном правонарушении, ими было сообщено Лаптеву С.В. и Фоменко К.В., что они будут доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>, где будут содержаться в камере для административно-задержанных до принятия решения по материалу об административном правонарушении судьей Промышленного суда <адрес>. Лаптев С.В., понимая, что будет проведен его личный досмотр перед помещением в камеру для административно задержанных, сообщил находящимся в помещении УУП сотрудникам, что у него при себе находятся свертки с наркотическим средством. Данная информация незамедлительно была сообщена дежурному ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, вызван дознаватель для изъятия находящихся при Лаптеве С.В. предметов и веществ. Через некоторое время в УПП № ОП № УМВД России по <адрес> прибыл дознаватель, был проведен осмотр, в ходе которого Лаптев С.В. выдал свертки с наркотическим средством. Он в данном осмотре участия не принимал. До того момента, пока Лаптеву С.В. не сообщили, что он будет доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для помещения в камеру административно-задержанных и что будет проводиться его личный досмотр, Лаптев С.В. не сознавался, что у него находятся при себе свертки с наркотическим средовом. Далее Фоменко К.В. в ходе доверительной беседы сообщил, что по месту жительства Лаптева С.В. находятся свертки с наркотическим средством, которое они так же употребляли. Свои показания о том, что по месту жительства Лаптева С.В. находятся наркотические средства, Фоменко К.В. подтвердил при даче письменного объяснения. Полученную информацию о нахождении у Лаптева С.В. по месту жительства наркотических средств они тоже сообщили дежурному ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. По окончанию проведенного осмотра в помещении УПП № ОП № УМВД России по <адрес> дознаватель, получив информацию о нахождении по месту жительства Лаптева наркотических средств, направилась совместно с Лаптевым С.В. по адресу: <адрес>. Он в данном осмотре участия не принимал, однако впоследствии ему стало известно, что дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> при проведении осмотра в жилище Лаптева С.В. по адресу: <адрес>, были изъяты свертки с наркотическим средством.

    Вина подсудимого подтверждается заключениями экспертов:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому на исследование представлены 6 полимерных пакета с веществом серо-коричневого цвета массами 0,200 г, 0,630 г, 1,400 г, 1,390 г, 0,790 г, 1,050 г, и 16 полимерных пакетов с веществом серо-коричневого цвета массами 1,470 г, 0,430 г, 1,450 г, 1,450 г, 1,450 г, 1,460 г, 1,480 г, 1,460 г, 1,460 г, 1,410 г, 1,480 г, 1,470 г, 1,470 г, 1,470 г, 1,500 г, 0,480 г, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, и являются наркотическим средством. Представленный полимерный пакет, в котором находились отрезки из липкой полимерной ленты, пустые пакеты, фрагменты фольги серого цвета, не исследовался;

- заключением эксперта №-э от дата, согласно выводам которого на поверхности представленного на экспертизу фрагмента ткани черного и белого цветов (срез кармана внешнего правого с куртки надетой на Лаптеве С.В.) выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

    - протоколом осмотра места происшествии от дата, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято 17 свертков с липкой изолирующей лентой;

    - протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в помещении УУП № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у Лаптева С.В. из карманов надетой на нем куртки изъято 6 свертков с липкой изолирующей лентой;

    - протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены свертки с веществом, которое согласно справкам об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и, 95-и от дата, заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, и является наркотическим средством; срезы с карманов куртки Лаптева С.В., на которых выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона.

    Вину подсудимого подтверждают иные документы:

    - справка об исследовании №-и от дата, согласно выводам которой в рамках проведенного исследования установлено, что представленные вещества массами 1,480 г, 0,440 г, 1,460 г, 1,460 г, 1,460 г, 1,470 г, 1,490 г, 1,470 г, 1,470 г, 1,420 г, 1,490 г, 1,480 г, 1,480 г, 1,480 г, 1,510 г, 0,490 г содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, и являются наркотическим средством. Из справки об исследовании следует, что в одном из представленных пакетов находились фрагменты фольги серого цвета;

    - протоколом явки с повинной Лаптева С.В. от дата, в ходе написания которой он сознался о том, что хранил по месту проживания: <адрес> наркотическое средство в количестве 17 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета;

    - протоколом явки с повинной Лаптева С.В. от дата, в ходе написания которой он сознался, что дата хранил наркотическое средство в количестве 6 свертков;

    - справкой об исследовании №-и т дата, согласно выводам которой в рамках проведенного исследования установлено, что представленные вещества, массами: 0,210 г, 0,640 г, 1,410 г, 1,400 г, 0,800 г, 1,060 г содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, и являются наркотическим средством;

    - актом медицинского освидетельствования № от дата, согласно которому в моче Лаптева С.В. обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон.

    Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Лаптева С.В.

    Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лаптева С.В.

    Вместе с тем, предъявленное Лаптеву С.В. обвинение подлежит изменению.

    Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что у Лаптева С.В. было изъято 6 полимерных свертков с наркотическим средством, которые он хранил при себе, по месту жительства Лаптева С.В. изъято 17 полимерных свертков, один из которых согласно справке об исследовании и заключению эксперта не содержал наркотического средства, а остальные 16 свертков содержали наркотическое средство. Таким образом, предъявленное Лаптеву С.В. обвинение подлежит изменению в части количества полученных от неустановленного лица свертков с указанием, что Лаптев С.В. получил 22 свертка с наркотическим средством, 16 из которых оставил хранить по месту своего проживания. Такое изменение обвинения, по мнению суда, не изменяет фактические обстоятельства дела, в частности, размер наркотического средства, не нарушает право на защиту и не ухудшает положение подсудимого.

    Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Лаптева С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Лаптев С.В. совершил тяжкое преступление.

    Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Лаптева С.В., который под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы характеризуется положительно.

    В действиях Лаптева С.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не погашенную судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата Лаптев С. В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, травматического, интоксикационного (синдром зависимости от стимуляторов) генеза). Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Лаптева С.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, Лаптев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относиться правонарушение, Лаптев С.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Лаптев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаптеву С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Лаптевым С.В. преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Лаптеву С.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела судом не усматривается. В случае назначения Лаптеву С.В. условного наказания не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении Лаптеву С.В. наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Вопреки доводам защитника, поведение Лаптева С.В. во время и после совершения преступления не позволяют суду сделать вывод об исключительности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Лаптев С.В. сообщил о наличии у него при себе наркотических средств, понимая, что будет осмотрен в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом он не сообщил о хранении им наркотических средств у себя дома, о чем стало известно от свидетеля Фоменко К.В.

При назначении наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения Лаптева М.В. от уголовной ответственности, в том числе, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для замены Лаптеву С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, судом не усматривается.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Лаптеву С.В. до вступления приговора изменению не подлежит.

Окончательное наказание Лаптеву С.В. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата путем полного присоединения назначенного наказания в виде штрафа с самостоятельным его исполнением.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить Лаптеву С.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаптева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и назначить Лаптеву С. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лаптеву С. В. в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Лаптеву С. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лаптеву С. В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- свертки с веществом, изъятые у Лаптева С.В. и в жилище Лаптева С.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции;

- срезы с карманов куртки Лаптева С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья                                                                                         А.А. Каплаухов