Решение по делу № 2-385/2020 от 10.06.2019

№24RS0056-01-2019-004351-16

Дело № 2-385/2020 (2-5143/2019;) ~ М-3206/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.Е. Теленченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Бекчанову Р.Р. об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к Бекчанову Р.Р. об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности за истцом на спорное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что собственником комнаты <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, является Бекчанов Р.Р. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. Ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 07.11.2016 №625 данный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу и внесен в перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории в границах квартала ул. Ады Лебедевой – ул. Перенсона – ул. Коммунистической – ул. Вейнбаума в Центральном районе г. Красноярска от 26.12.2016 №193-арх. Собственнику данной комнаты в жилом помещении, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, 12.01.2017 года было направлено требование №02-63-гх-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 01.08.2017 года). На основании распоряжения администрации города Красноярска от 02.04.2019 года №33-арх «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен <адрес>, в том числе <адрес> в <адрес> установленном законном порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Поскольку, изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты денежного возмещения, либо по соглашению с собственниками, путем предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в размер возмещения, истцом в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изъятие <адрес> в <адрес> в размере 704 000 руб., которая включила в себя рыночную стоимость комнаты, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и величину убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения. Поскольку ответчик подписал соглашение с пометкой о несогласии с величиной стоимости возмещения, истец вынужден решать вопрос изъятия жилого помещения в судебном порядке.

В связи с тем, что между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение об условиях и порядке изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, истец, с учетом уточнений, просит изъять для муниципальных нужд у ответчика Бекчанова Раджапбая Рузметовича жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 1, определив размер возмещения в сумме 704 000 рублей; прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета ответчика, признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бекчанов Р.Р. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, не согласился с заключением судебной экспертизы, ссылаясь на недостаточность суммы определенных экспертом убытков. Полагал, что присужденная судом сумма должна быть достаточной на приобретение квартиры гостиничного типа.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, который приобщен к материалам дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании ответчика Бекчанова Р.Р., заключение помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Юшина О.В., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 3.2. п. 2 данной нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

В силу подп. 3 п. 3 ст. 235, п. 1. ст. 279 ГК РФ допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 указанной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом ВС РФ от 29.04.2014 года).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ком. 1, общей площадью 15,1 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчикам Бекчанову Р.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги от 06.06.2019, состоит на регистрационном учете Бекчанов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключением межведомственной комиссии от 26.10.2016 года № 616 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома № 50 по ул. Ады Лебедевой в г. Красноярске аварийным и подлежащим сносу по основаниям пункта 33 абз. 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в связи с физическим износом 79%.

На основании постановления администрации г. Красноярска от 07.11.2016 № 625 многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

12.01.2017 собственнику жилого помещения Бекчанову Р.Р. направлено требование о сносе данного дома в срок до 01.08.2017.

Поскольку в срок, обозначенный в требованиях, собственник жилого помещения не осуществил снос жилого дома, его снос был признан муниципальным образованием г. Красноярск муниципальной нуждой.

В соответствии с распоряжением администрации города от 02.04.2019 № 33-арх земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме, в том числе ком. 1 <адрес>, установленном порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Истцом была организована оценка стоимости изымаемого жилого помещения, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение, составленным ООО «Авангард-Оценка» суммы стоимость комнаты, общей площадью 15,1 кв.м., с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300308:535 составляет 590 000 рублей; размер убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения составляет 114 000 рублей. Стоимость объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила 704 000 рублей.

Бекчанова Р.Р. был ознакомлен с отчетом об оценке возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, выразил свое несогласие с размером возмещения, что подтверждается заявлением от 07.05.2019.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 07.05.2019 собственником изымаемого жилого помещения не подписано.

В ходе рассмотрения настоящего дела Бекчанов Р.Р. оспаривал процедуру изъятия жилого помещения, однако, указывал на несогласие с предложенной истцом ценой за жилое помещение, за которую ответчик не сможет приобрести себе жилое помещение, что существенно ухудшает его положение. Ссылается на то, что сумма денежных средств, подлежащих выплате в связи с изъятием, должна позволить приобрести ему квартиру гостиничного типа. В противном случае он не согласен выселиться и передать квартиру истцу. С результатами судебной экспертизы также не согласился, полагая определенную ею стоимость спорного объекта недвижимости не соответствующей рыночной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом был соблюден, однако сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены изымаемого имущества.

Исходя из положений статьи 79 ГПК, судом назначена по делу судебная экспертиза для определения рыночной цены данного имущества и размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

Согласно заключению эксперта Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.01.2020 № 062438.0011/301019/2-5143/2019/Ф-05/0001, выполненному по определению суда от 30.10.2019, рыночная стоимость комнаты 1 общей площадью 15,1 кв.м. по адресу: <адрес> учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300308:535, составляет 604 000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием объекта недвижимости, с учетом округления составляет 103 000 рублей. В стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения, экспертом учтены: размер убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения исходя из пятимесячного срока аренды в размере 58 500 рублей, поиск другого жилого помещения для аренды (оплата риэлтерских услуг) – 35 000 рублей, убытков в связи с переездом (услуги грузчиков и грузового транспорта) – 7 200 рублей, оформление права собственности на другое жилое помещение – 2 200 рублей, а всего 103 000 рублей.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, доказательства и нормы права, разрешая спор и определяя размер выкупной цены, подлежащей возмещению собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 1 суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.01.2020 № 062438.0011/301019/2-5143/2019/Ф-05/0001, поскольку в данном заключении судебной оценочной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, соответствующие доводы стороны ответчика голословны. Экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с нормативными и методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям. Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из статьи 9 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Принимая во внимание, что заключение Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.01.2020 № 062438.0011/301019/2-5143/2019/Ф-05/0001 содержит исследовательскую часть со ссылками на источники информации и расчетами определяемых сумм, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в то время как представленные сторонами отчеты таким требованиям не соответствуют, суд не усматривает правовых оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что при определении выкупной цены надлежит руководствоваться отчетом об оценке ООО «Авангард - Оценка», предоставленным муниципальным образованием г. Красноярск с исковым заявлением, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту. Оценка стоимости комнаты в жилом помещении ООО «Авангард - Оценка» произведена по состоянию на 12.04.2019, в связи с чем, на день рассмотрения спора выводы эксперта не могут быть признаны актуальными.

Ссылки на ухудшение положения ответчика, в связи с невозможностью приобретения на сумму выкупной стоимости, определенной судебной экспертизой другого жилого помещения, не являются обоснованными, поскольку действующее законодательство предусматривает компенсацию только той стоимости, за которую реально возможно продать данное жилое помещение в условиях конкурентного рынка, с учетом размера реально понесенных убытков; законодательством не предусмотрена возможность улучшения жилищных условий ответчиков, или реализация имущества по цене, предложенной ответчиком – продавцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежит изъятию у Бекчанова Р.Р., принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 1 с учетом размера рыночной стоимости и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, определив размер возмещения в сумме 604 000 рубль (шесть сот четыре тысячи рублей), а также стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объекта недвижимости, которая с учетом округления составляет 103 000 рублей, из расчета размера убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения исходя из пятимесячного срока аренды в размере 58 500 рублей, поиска другого жилого помещения для аренды (оплата риэлтерских услуг) – 35 000 рублей, убытков в связи с переездом (услуги грузчиков и грузового транспорта) – 7 200 рублей, оформления права собственности на другое жилое помещение – 2 200 рублей

Право собственности Бекчанова Р.Р. на комнату 1 в <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения подлежит прекращению.

Право собственности на спорное помещение подлежит признанию за муниципальным образованием город Красноярск после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения собственнику.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с чем, требования администрации г. Красноярска о выселении ответчика Бекчанова Р.Р., зарегистрированного по месту жительства <адрес> <адрес> в <адрес>, со снятием с регистрационного учета, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть снятие с регистрационного учета не входит в компетенцию суда, а является компетенцией регистрирующего органа, который производит соответствующее действие на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Поскольку между сторонами в досудебном порядке не было достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого имущества, с представленным стороной истца заключением о размере выкупной цены имущества ответчик был не согласен, определением суда от 30 октября 2019 года для установления рыночной стоимости изымаемого имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на истца.

При этом на истце лежала обязанность по определению действительной рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, а возражения ответчика о том, что предложенная стороной истца сумма ей не соответствует, нашли свое подтверждение в ходе судебного исследования, подтверждены заключением судебной экспертизы, выводы которой положены судом в обоснование стоимости данного имущества. А также принимая во внимание, что необходимость изъятия жилого помещения обусловлена нужной муниципалитета и является неизбежной, в этой части спора у сторон не имелось, суд расценивает состоявшееся решение суда как принятое в пользу ответчика, а потому расходы на проведение судебной оценочной экспертизы не могут быть отнесены на ответчика.

На основании заявления в пользу Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 29 520 руб., которые определением суда были возложены на истца, однако по состоянию на дату составления экспертного заключения в пользу экспертного учреждения истцом не уплачены.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Бекчанову Р.Р. об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Бекчанову Р.Р. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определив размер возмещения в сумме 707 000 рублей.

Прекратить право собственности ответчика Бекчанову Р.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить ответчика Бекчанову Р.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Бекчанову Р.Р. по адресу: <адрес>

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Красноярск.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в пользу Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 29 520 рублей.

Взыскать с Бекчанова Раджапбая Рузметовича государственную пошлины в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.