Решение от 21.08.2019 по делу № 2-202/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шамаеву Д.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шамаевым Д.М. был заключен кредитный договор №, состоящий из Анкеты заявителя, Анкеты – заявления и Договора комплексного банковского обслуживания, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 199716 рублей 76 копеек сроком до 30 октября 2016 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 69% годовых. Условиями кредитного договора была установлена сумма ежемесячного платежа в размере 13284 рублей 00 копеек. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив на счет ответчика денежные средства в полном размере. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленные договором срок и порядке не исполнил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 596625 рублей 81 копейки, из них: 198165 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 398460 рублей 10 копеек – проценты за кредит. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил.

Просит суд взыскать с Шамаева Д.М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 596625 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 166 рублей 26 копеек

Определением суда от 01 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шамаев Д.М. в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При заключении кредитного договора ответчиком был указан адрес его регистрации и фактического проживания: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 17 июля 2019 года Шамаев Д.М. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> по настоящее время.

Конверты с судебными извещениями ответчика о судебном заседании на 31 июля и 21 августа 2019 года возвращены в суд с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу.

С целью извещения Шамаева Д.М. о дате, времени и месте судебного разбирательства, секретарем судебного заседания был осуществлен выезд по месту регистрации ответчика. Со слов бывшей супруги Шамаева Д.М. последний с 2006 года с ней не проживает, создал другую семью и в настоящее время проживает в <адрес>. Адрес места его жительства и номер телефона ей не известны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Шамаева Д.М. о дате и времени судебного заседания и признает неуважительность его неявки в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения требований ООО «ЭОС».

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шамаев Д.М. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой - заявлением на открытие банковского счета и предоставлении кредита, на условиях, указанных в настоящем заявлении, которое является составной частью кредитного договора.

По условиям названного заявления банком заемщику Шамаеву Д.М. был предоставлен кредит в сумме 199716 рублей 76 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 69,0% годовых (пункт 1.4.1 анкеты – заявления).

Договором установлены дата перечисления ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 13284 рублей 00 копеек, размер последнего платежа по кредиту – 9872 рубля 52 копейки, предусмотрена пеня за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки.

Также договором установлены единовременная плата за предоставление пакета банковских услуг в размере 900 рублей 00 копеек + 4,5% годовых от суммы кредитного лимита, указанного в анкете - заявлении, ежемесячная плата за обслуживание пакета в размере 29 рублей 00 копеек.

Из содержания анкеты - заявления, договора комплексного банковского обслуживания усматривается, что Шамаев Д.М. был ознакомлен и согласен с действующими условиями. Ответчиком факт подписания им договора с банком на вышеперечисленных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства банка по выдаче кредита исполнены.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Шамаев Д.М. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполнял. В связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 596625 рублей 81 копейки.

Таким образом, у банка в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В анкете – заявлении оговорено право банка на передачу права требования по исполнению обязательств по настоящему кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ЭОС» права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором.

Датой перехода прав (требований) является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения 1 к договору уступки прав требований, (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало ООО «ЭОС» права требования, в том числе к заемщику Шамаеву Д.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма уступаемых прав составляет 596627 рублей 97 копеек.

В материалах дела имеется уведомление ООО «ЭОС» на имя Шамаева Д.М. об уступке права требования, в котором также указано на необходимость погашения кредитной задолженности. Вместе с тем до настоящего времени задолженность остается непогашенной.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом в материалы дела, на дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 2094422 рубля 33 копейки, из них: 198165 рублей 71 копейка, – сумма задолженности по основному долгу, 398462 рубля 22 копейки – проценты за кредит, 1497 069 рублей 40 копеек - пени, 725 рублей 00 копеек- начисленные комиссии.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил.

При заключении договора уступки прав (требований) из общего объема кредитной задолженности исключена сумма задолженности по комиссии и штрафным санкциям. Истец просит взыскать с Шамаева Д.М. задолженность по основному долгу в размере 198165 рублей 71 копейки и процентам по кредиту в размере 398460 рублей 10 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и подтверждается документально. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Уменьшение истцом суммы процентов по кредиту с 398462 рублей 26 копеек до 398460 рублей 10 копеек является правом истца и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в том числе ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЭОС» требований о взыскании с Шамаева Д.М. задолженности и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 596625 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9166 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 596625 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 198165 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 398460 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9166 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.