Решение по делу № 33-17536/2024 от 16.08.2024

УИД 03RS0003-01-2023-012757-21

Дело № 2-1801/2024

судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Зинатуллина И.Ф.

кат.2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17536/2024

25 сентября 2024 г.             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                 Мугиновой А.Х. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре                     Гимадиновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасгиева Т.А. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - Хасановой Н.А. на решение Кировского районного суда адрес от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - Хасановой Н.А., Фасгиева Т.А.,

установила:

Фасгиева Т.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата он представил ответчику запрос о характере обработки его персональных данных, полученный на запрос ответ считает нарушающим его права.

В связи с чем, истец просил обязать ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить Фасгиева Т.А. в полном объеме информацию, предусмотренную статьей 14 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных». Предоставление информации обязать произвести путем почтовой отправки по адресу: адрес адрес. Предоставление информации обязать произвести не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. Обязать ПАО Банк «ФК Открытие» выплачивать Фасгиева Т.А. денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с увеличением на 1 000 руб. каждый седьмой день не производства исполнения решения суда, последовательно добавляя соответствующую сумму увеличения к ранее достигнутой сумме соответствующей выплаты, если иное не последует из решения суда об обращении его к немедленному исполнению; обязанность ПАО Банк «ФК Открытие» выплачивать Фасгиева Т.А. денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с увеличением на 1 000 руб. каждый седьмой день не производства исполнения решения суда, последовательно добавляя соответствующую сумму увеличения к ранее достигнутой сумме соответствующей выплаты, обратить к немедленному исполнению – не позднее дня, следующего за днем вынесения решения суда, считая таким днем день составления резолютивной части решения суда; признать за стороной Фасгиева Т.А. право возмещения относимых на ПАО Банк «ФК Открытие» судебных расходов – 15 000 руб.; произвести процессуальную замену Фасгиева Т.А. на Кадырова Л.И. в части получения судебных расходов; взыскать в пользу Кадырова Л.И. с ПАО Банк «ФК Открытие» сумму судебных расходов, номинально присужденных по принадлежности Фасгиева Т.А. в размере 15 000 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования Фасгиева Т.А. удовлетворены частично, постановлено обязать ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить Фасгиева Т.А. в полном объеме информацию, предусмотренную ст. 14 Федерального закона от дата №152-ФЗ «О персональных данных», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскивать, начиная с 11 дня с даты вступления решения суда в законную силу с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Фасгиева Т.А. судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить Фасгиева Т.А. в полном объеме информацию, предусмотренную ст. - 14 Федерального закона от дата №152-ФЗ «О персональных данных», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства; требование иска в части обращения решения суда об обязании ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить Фасгиева Т.А. в полном объеме информацию, предусмотренную ст. 14 Федерального закона от дата №152-ФЗ «О персональных данных», к немедленному исполнению, оставлено без удовлетворения; произведена процессуальная замена Фасгиева Т.А. на Кадырова Л.И. по требованию о присуждении судебных расходов, взыскиваемых с ПАО Банк «ФК Открытие» по решению Кировского районного суда адрес по гражданскому делу №...; взысканы с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Кадырова Л.И. судебные расходы в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представителем ПАО Банк «ФК Открытие» Хасановой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Фасгиева Т.А. и взыскании с истца в пользу ответчика государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает что суд, указывая на незаконность бездействия Банка относительно предоставления информации, не дал должной оценки доводу Банка относительного того, что ответ истцу на его обращение от дата Банком был представлен, суд не исследовал в должной мере содержание данного ответа на предмет соответствия его действующему законодательству, достаточности информации, содержащейся в таком ответе, не учел все фактические обстоятельства дела, и сделал ошибочный вывод о том, что Банк в рассматриваемом случае не освобожден от предоставления предусмотренном частью 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» информации Истцу. Указывает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случаях, когда она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, а также необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг. Суд первой инстанции не обосновал свои выводы о том, что Банк обрабатывает персональные данные Истца и не учел, что Истец добровольно предоставил персональные данные Банку для обработки, Истцу были известны цели данной обработки и нарушений прав Истца со стороны Банка не усматривается. В решении суда не указано в каком именно виде должна быть предоставлена Истцу информация, которая будет достаточной для исполнения требования ФЗ «О персональных данных». Банк полагает, что с учетом поведения Истца (наличие множественных судебных споров, целью искового заявления может являться обогащение за счет Банка), считает неустойка за неисполнение решения суда не отвечает принципам справедливости и соразмерности и не подлежит взысканию с Банка. Также полагает, что размер взысканных судом первой инстанции с Банка судебных расходов является явно завышенным, определен без учета категории сложности дела, объема выполненной представителем Истца работы, и не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО Банк «ФК Открытие» - Хасановой Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Фасгиева Т.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и считающего решение суда законным и обоснованным, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Фасгиева Т.А. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопредшественник ответчика) дата заключен договор вклада физического лица, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора вклада были переданы персональные данные истца.

дата Фасгиева Т.А. обратился к ответчику с запросом о характере обработки его персональных данных.

Письмом исх. №... от дата ответчик сообщил истцу, что ПАО Банк «ФК Открытие» его персональные данные не обрабатывает в силу прекращения договора вклада. Факт использования персональных данных истца ответчиком при производстве в органе ФАС России, по мнению ПАО Банк «ФК Открытие», не возлагает обязанности предоставлять истребуемые сведения, поскольку это связано с участием в публичной процедуре. В целом же, по мнению ответчика, действующее законодательство позволяет отказывать в соответствующем запросе, если персональные данные были предоставлены самим их субъектом при вступлении в договорное правоотношение в силу чего последний осведомлен о характере их обработки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 14, 18, 18.1, 17, 20, 3 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» и исходил из того, что обработка персональных данных состоит из нескольких стадий, одной из которых является стадия их сбора. Ссылка ответчика на положения части 4 статьи 18 Закона о персональных данных не учитывает того, что согласно названию указанной статьи она регулирует отношения на стадии сбора персональных данных, в то время как запрос истца относится к обработке его персональных данных как таковой, охватывая, помимо прочего и стадию их хранения, включая возможные действия по их извлечению и передаче, что следует, в частности из запроса им информации об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных. В связи с чем, суд пришел к выводу, что бездействие ответчика по непредставлению истцу информации, предусмотренной частью 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных», запрошенной в обращении от дата, является незаконным, нарушающим права истца и возложил на ответчика обязанность предоставить истцу сведения, предусмотренные указанной нормой, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование иска в части обращения решения суда об обязании ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить Фасгиева Т.А. в полном объеме информацию, предусмотренную ст. 14 Федерального закона от дата №152-ФЗ «О персональных данных», к немедленному исполнению, суд оставил без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд руководствовался частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день не исполнения решения суда, начиная с 11 дня со дня вступления его в законную силу.

Основываясь на положениях статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом заключенного между Фасгиева Т.А. и Кадырова Л.И. дата договора уступки права требования с кого следует (в обстоятельствах настоящего дела – ПАО Банк «ФК Открытие») судебных расходов по передаваемому на рассмотрение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан иску Фасгиева Т.А. к Банку о понуждении к предоставлению информации об обработке персональных данных, полученных на основании договора от дата, суд произвел процессуальную замену Фасгиева Т.А. на Кадырова Л.И. по требованию о присуждении судебных расходов, взыскиваемых с ПАО Банк «ФК Открытие» по решению Кировского районного суда адрес по гражданскому делу №... и взыскал с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Кадырова Л.И. судебные расходы в размере 10 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ПАО Банк «ФК Открытие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

Исходя из части 1 статьи 14 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 14 того же Закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 2 статьи 20 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки доводу Банка относительного того, что Банком был дан ответ истцу на его обращение от дата судебной коллегией не принимаются, поскольку из представленного ПАО Банк «ФК Открытие» от дата на обращение Фасгиева Т.А. от дата следует, что ответчиком истцу был разъяснен порядок обработки, хранения любых персональных данных и обеспечения безопасности персональных данных, указан общий перечень обрабатываемых персональных данных, а также указано, что по состоянию на дата персональные данные Фасгиева Т.А. Банком не обрабатываются. При этом, указанный ответ на содержит, указанных в части 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» сведений о подтверждении факта обработки персональных данных Фасгиева Т.А. оператором ПАО Банк «ФК Открытие» ранее, до дата с учетом того, что при заключении договора банковского вклада №... от дата Фасгиева Т.А. передавались Банку его персональные данные, о чем, Фасгиева Т.А. было указано в обращении от дата; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Также судебной коллегий не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обосновал свои выводы о том, что Банк обрабатывает персональные данные истца и не учел, что истец добровольно предоставил персональные данные банку для обработки, истцу были известны цели данной обработки, поскольку выводы о том, что ответчик обрабатывает персональные данные истца в решении суда отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано в каком именно виде должна быть предоставлена истцу информация, которая будет достаточной для исполнения требования ФЗ «О персональных данных», перечень информации, подлежащей предоставлению субъекту персональных данных по его запросу указан в части 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных», на которую указал суд при удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению Банка, с учетом поведения Истца (наличие множественных судебных споров), целью искового заявления может являться обогащение истца за счет Банка, не свидетельствует о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого поведения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем неисполнение.

С учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебная коллегия, учитывает также, что судом принято решение об устранении недостатков общедомового имущества, принцип разумности и справедливости, объем защищаемого истцом права и считает, что в данном случае судебная неустойка не должна быть средством обогащения истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда и должна носить разумный, а не карательный характер и приходит к выводу, что взысканная судом в пользу истца судебная неустойка в размере 200 руб. в день позволяет обеспечить достижение целей ее присуждения и не является чрезмерно высокой.

Доводы апеллянта о наличии у истца множества судебных споров судебной коллегией также не принимаются, поскольку иные споры не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям в пределах предмета разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены либо изменения как по доводам апелляционной жалобы представителя истца, так и по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - Хасановой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

33-17536/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Фасгиев Тимур Анатольевич
Ответчики
ПАО банк Финансовая корпорация открытие
Другие
Кадыров Линар Ильдарович
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
16.08.2024Передача дела судье
25.09.2024Судебное заседание
07.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2024Передано в экспедицию
25.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее