Решение по делу № 33а-1124/2016 от 16.02.2016

Ахтынский районный суд судья Селимов Б.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2016 г. по делу № 33а-1124/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе;

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаваева А.Г. по представлению прокурора Ахтынского района на определение судьи Ахтынского районного суда от 18 января 2016 года, по административному делу по иску ФИО9, ФИО10-Д., ФИО11, ФИО3, ФИО4 к ТИК МР «Ахтынский район», УИК №0122 и УИК №0132 о признании недействительными итогов голосования выборов депутатов муниципального образования «село Хнов» на избирательном участке №0122 от 13 сентября 2015 года,

установила:

Решением Ахтынского районного суда от 18 декабря 2015 года административный иск ФИО9, ФИО10-Д., ФИО11, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными итогов голосования выборов депутатов муниципального образования «село Хнов» на избирательном участке №0122 от 13 сентября 2015 года, удовлетворён.

Прокурор Ахтынского района на указанное решение суда 15 января 2016 года подал в суд апелляционное представление.

Апелляционная жалоба на решения суда подали и председатели ТИК Ахтынского района, и участковых комиссий № № 0122 и 0132.

Определением судьи Ахтынского районного суда от 18 января 2016 года представление прокурора Ахтынского района на это определение судьи оставлено без движения, ссылаясь на то, что прокурор в нарушение требований ч.6 ст.299 КАС РФ, не представил суду доказательства подтверждающие направление им апелляционного представления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, позволяющим суду убедиться в их получении адресатом.

В представлении прокурор просит определение судьи отменить.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры РД Биакаев М.К. поддержал представление прокурора по основаниям, изложенным в представлении и просит отменить определение судьи и направить дело на новое рассмотрение. Вместе с тем прокурор соглашается, что из квитанций, приложенных к апелляционному представлению не усматривается, что конкретно было направлено адресатам. Однако, из представленных впоследствии с представлением на определение суда письма начальника Ахтынского ОПС и книги учёта отправленных нарочным документов усматривается, что прокурором были направлены другим лицам, участвующим в деле копии апелляционного представления.

Представитель УИК №0132 Сулейманова С.С. в судебном заседании представление прокурора Ахтынского района признала обоснованным и просила отменить определение судьи об оставлении без движения представления прокурора, она считает, что все лица, участвующие в деле получили копию апелляционного представления прокурора на решение Ахтынского районного суда от 18 декабря 2015 года.

Представитель административных истцов по доверенности Алиева Б.Р. и представитель заинтересованного лица –глава СП «село Хнов» ФИО8 просят определение судьи Ахтынского районного суда от 18 января 2016 года оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, находит определение судьи Ахтынского районного суда от 18 января 2016 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как правильно указано и в определении судьи из квитанций, приложенных к апелляционному представлению невозможно определить, что именно направлено лицам, участвующим в деле и не позволяет суду убедиться в получении адресатами копии апелляционного представления, что не отрицается и прокурором прокуратуры РД ФИО5

Последующее представление прокурором с представлением об отмене определения судьи письма начальника Ахтынского ОПС и книги учёта отправленных нарочным документов, из которых также достоверно не усматривается направление другим лицам, участвующим в деле копии апелляционного представления прокурора, не является основанием для отмены законного определения судьи суда первой инстанции.

В обоснование своих требований прокурором не представлено суду даже копия сопроводительного письма о направлении лицам, участвующим в деле копии апелляционного представления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на указанное решение Ахтынского районного суда подана апелляционная жалоба председателями ТИК Ахтынского района, и участковых комиссий № № 0122 и 0132 и прокурор вправе участвовать при рассмотрении их апелляционной жалобы и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам представления прокурора не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ахтынского районного суда от 18 января 2016 года оставить без изменения, представление прокурора Ахтынского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи