Решение по делу № 2а-2941/2019 от 21.05.2019

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Даниловой О.Н.,

при секретаре                                 Герасимовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 июня 2019 года

дело по административному исковому заявлению Князевой О. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Сайгушевой Е. Н., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Агафонову А. И., Кальмуку И. С., заместителю начальника-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Шестаковой Т. Р., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, акта о передаче нереализованного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Князева О. С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Сайгушевой Е. Н., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Агафонову А. И. об оспаривании действий должностных лиц.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области Сайгушевой Е. Н. от 23.06.2017 г. по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ? доли в праве на квартиру, по адресу: <адрес> принадлежащую Князевой О.С., по проведению государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника по вынесению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.06.2017 г. Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Агафонова А. И. ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области по утверждению 23.06.2017 г. постановлений: о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ? доли в праве на квартиру, принадлежащую Князевой О.С. по адресу: <адрес> по проведению государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № 96993/13/17/42. Признать постановления судебного пристав- исполнителя от 23.06.2017 г. по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ? доли в праве на квартиру, принадлежащую Князевой О. С. по адресу: <адрес>, по проведению государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.06.2017 г., вынесенные в рамках исполнительного производства № 96993/13/17/42 недействительными, незаконными и необоснованными, а соответственно подлежащими отмене. Отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2017 г. по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ? доли в праве на квартиру, принадлежащую Князевой О. С. по адресу: <адрес> по проведению государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.06.2017 г.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находилось исполнительное производство № 96993/13/17/42, возбужденное 17.12.2013 г. на основании исполнительного листа № ВС 039462832 от 27.06.2011 г., выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка. В процессе исполнения исполнительного документа приставом были вынесены постановления: о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно, ? доли в праве на квартиру, расположенную <адрес>, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, также был составлен акт от 23.06.2017 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. О нарушенных правах и интересах административный истец впервые узнала 28.07.2017 г., когда впервые получила указанные постановления и акт, в связи с чем, десятидневный срок обжалования данных документов судебного пристава – исполнителя в судебном порядке не пропущен, таким образом, административное исковое заявление было подано своевременно, согласно действующему законодательству. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными постановлениями и актом не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Согласно доверенности В – взыскателя по исполнительному производству, выданной на С, у последнего отсутствуют полномочия на право получения присужденного имущества, соответственно, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.06.2017 г. С, в качестве получателя присужденного имущества, подписывать не мог. Также в графе «с участием» стоит прочерк, что не соответствует действительности, поскольку в ней должен быть указан С 27.06.2017 г. Кемеровским Арбитражным судом в отношении Князевой О. С. (ранее Воробец О. В.) было вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов. Заявление о признании должника банкротом было подано одним из кредиторов 26.04.2017 г., о чем была уведомлена судебный пристав-исполнитель Сайгушева Е. Н. еще перед проведением повторных торгов. В уведомлении о введении процедуры реструктуризации должник также просила отложить исполнительные действия, однако, судебный пристав Сайгушева Е. Н. проигнорировала просьбу, провела незаконно вторичные торги и передала имущество взыскателю В, нарушив 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», а именно ч.ч.1, 2 ст. 61.3. Кроме того, Сайгушева Е. Н. своими действиями оказала предпочтение в отношении удовлетворения требований за счет имущества должника одному кредитору В, хотя в ее производстве находятся исполнительные производства, где взыскателями выступают иные лица. Административный истец считает, что сделка привела к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил. Кроме того, были удовлетворены требования одних кредиторов при наличии неисполнения в установленный срок обязательств перед другими кредиторами, а также сделка совершена после принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Данная сделка является недействительной. Имущество передано в рамках исполнительного производства, которое стоит по очередности исполнения во второй очереди, поскольку в отношении должника также имеется исполнительное производство по взысканию алиментов. В постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.07.2017 г. указано, что стоимость имущества в размере 1248000 руб. снижена на 25 %. Вместе с тем, в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка находилось гражданское делу по иску об оспаривании отчета об оценке указанного выше имущества. О данном факте также 23.06.2017 г. была уведомлена судебный пристав-исполнитель Сайгушева Е. Н. 20.06.2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда отменила решение Кузнецкого районного суда от 23.03.2017 г. об отказе в удовлетворении требований истца о признании данного отчета недействительным и направила дело на новое рассмотрение. Также административный истец указывает, что на 23.06.2017 г. отчет специалиста ООО «Инвест» являлся недействительным, поскольку срок действия отчета истек 06.04.2017 г. В данном случае следовало организовать новую оценку арестованного имущества. В обжалуемом постановление судебного пристава указано, что цена имущества, не реализованного в принудительном порядке, не превышает сумму подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, что не соответствует действительности. Действиями должностных лиц грубо нарушены права и законные интересы ее малолетней дочери, которая зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной в <адрес> Данное жилое помещение является единственной собственностью Князевой О. С. и членов ее семьи, поэтому квартира не могла быть передана взыскателю. Сайгушева Е. Н. не имела право передавать имущество взыскателю, не сняв судебный запрет на регистрационные действия в отношении квартиры.

31.08.2017 г. по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Князевой О. С. в полном объеме. Решение вступило в законную силу 31.01.2018 г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.02.2019 г. удовлетворено заявление Князевой О. С. об отмене решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.08.2017 г. о пересмотре вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.08.2017 г. по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве ответчиков судебный старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Кальмук И. С., заместитель начальника-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Шестакова Т. Р., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, о чем вынесены определения.

В качестве заинтересованных лиц привлечен Воробец А. А., В

При рассмотрении дела административный истец уточнила административные исковые требования (том 3, л.д. 105-108), с учетом уточненных требований Князева О. С. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка Кемеровской области Сайгушевой Е. Н. от 23.06.2017 г. по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ? доли в праве на квартиру, принадлежащую Князевой О.С., по адресу: <адрес>, по проведению государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, по вынесению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.06.2017 г.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Агафонова А. И. по утверждению 23.06.2017 г. постановлений: о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ? доли в праве на квартиру, принадлежащую Князевой О.С. по адресу: <адрес>, по проведению государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, вынесенных в рамках исполнительного производства № 96993/13/17/42.

Признать постановления судебного пристав- исполнителя от 23.06.2017 г. по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ? доли в праве на квартиру, принадлежащую Князевой О. С. по адресу: <адрес>, по проведению государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.06.2017 г., незаконными и необоснованными, а соответственно подлежащими отмене. Отменить указанные постановления.

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Сайгушевой Е. Н., связанное с неотложением на 10 дней (с 09.06.2017 г. по 18.06.2017 г.) исполнительных действий по ходатайству Князевой О. С. по проведению повторных торгов в отношении ее арестованного имущества. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сайгушевой Е. Н., связанное с неотложением по ходатайству Князевой О. С. от 22.06.2017 г. на 10 дней (с 22.06.2017 г. по 01.07.2017 г.) и не приостановлении всех исполнительных производств до вынесения нового решения по делу № 2-196/2017, рассматриваемым Кузнецким районным судом г. Новокузнецка. Приостановить исполнительное производство № 7687/19/42017- ип до вступления в законную силу решения по рассматриваемому делу.

Административный истец Князева О. С. в судебном заседании указала, что не настаивает на ранее заявленном требовании о принятии мер предварительной защиты в виде запрета Росреестру совершать регистрационные действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, по <адрес>. В остальной части административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также просит учесть, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей были причинены убытки в сумме 2000 руб., понесенные на уплату государственной пошлины при регистрации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя квартира была передана В, однако, впоследствии Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сделка по передаче имущества должника взыскателю В была признана недействительной.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сайгушева Е. Н. в судебном заседании в административные исковые требования не признала, указав, что все действия по реализации имущества Князевой О. С. выполнены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время имущество – ? доля в квартире по <адрес>, реализованное в процессе исполнительного производства № 96993/13/17/42, возвращено Князевой О. С. 04.06.2019 г. исполнительное производство 7687/19/4017-ип (ранее № 96993/13/17/42) прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

    Административные ответчики Агафонов А. И., старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Кальмук И. С., заместитель начальника - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Шестакова Т. Р., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

    Заинтересованное лицо Управление опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица прокуратура Центрального района г. Новокузнецка, Воробец А. А., В о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 039462832 от 27.06.2011 г., выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-2648/2011, 17.12.2013 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 96993/13/17-42 о взыскании с Воробец О. В. (ныне Князевой О. С.) в пользу В денежных средств в сумме 913375,51 руб.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках данного исполнительного производства 30.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об аресте имущества Воробец О. В. (в настоящее время Князевой О. С.), составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) на собственность должника - ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.

Постановлением от 23.08.2016 г. об участии специалиста в исполнительном производстве оценка арестованного имущества должника была поручена специалисту ООО «ИНВЕСТ» Челпанову М. Е.

Специалистом произведена оценка стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> в размере 1664000 руб., о чем составлен отчет.

Результаты оценки арестованного имущества приняты судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 22.03.2017 г. 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру передана на торги 30.03.2017г.

В соответствии с ч.3 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Поскольку имущество Князевой О. С. не было реализовано в месячный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2017г. цена имущества была снижена на 15%, то есть до 1414400 руб.

16.06.2017г. повторные торги были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № 364 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, в связи с чем, взыскателю В. было предложено оставить за собой нереализованное имущество.

20.06.2017г. В в письменной форме дал согласие на передачу ему в рамках сводного исполнительного производства нереализованного имущества, в связи с чем 23.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Сайгушевой Е. Н. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, то есть по цене 1248000руб.

В силу п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.06.2017г. в счет погашения долга арестованное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> передано В в лице его представителя С, действующего по доверенности от 17.10.2014 г.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сайгушевой Е. Н. от 23.06.2017г. постановлено произвести государственную регистрацию прав собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на взыскателя В в срок до 7 дней с момента получения постановления регистрирующим органом.

Также 23.06.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Сайгушевой Е. Н. был снят арест с указанного имущества.

Таким образом, предложение об оставлении нереализованного имущества должника было направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленный законом срок, взыскателем своевременно и в надлежащей форме направлен ответ о согласии оставить это имущество за собой, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждено старшим судебным приставом, и составлен акт приема-передачи имущества.

В соответствие с положениями, закрепленными ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 23.06.2017 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сайгушевой Е. Н. вынесено постановление о проведении государственной регистрации на В права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, указанное постановление утверждено старшим судебным приставом Агафоновым А. И.

Доводы Князевой О. С. о том, что на момент передаче имущества на торги истек срок действия отчета ООО «ИНВЕСТ», являются необоснованными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений, установленных в ст. 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость имущества должника, определенная в отчете оценщика, должна быть актуальной при передаче имущества на торги. Соответственно, поскольку отчет ООО «ИНВЕСТ» был составлен 10.10.2016 г., срок действия отчета об оценки имущества истекал 10.04.2017 г., тогда как арестованное имущество было передано на торги 30.03.2017 г. Следовательно, при передаче имущества должника на торги отчет ООО «ИНВЕСТ» был действительным.

Стоимость имущества должника, определенная в отчете оценщика, должна быть актуальной при передаче имущества на торги, а последующее снижение стоимости нереализованного имущества осуществляется исходя из оценки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Указание в постановлении на то, что цена имущества, не реализованного в принудительном порядке, не превышает сумму подлежащую выплате взыскателю, не нарушает прав Князевой О. С. и является достоверным.

Так, с 13.09.2016г. находящиеся в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка исполнительные производства в отношении должника Князевой О. С. в пользу взыскателя В были объединены в сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому превышала 2000000 руб. Следовательно, передача нереализованного имущества должника взыскателю осуществлялась в рамках сводного исполнительного производства.

Суд не может согласиться с доводами Князевой О. С. о том, что судебным приставом-исполнителем при передаче имущества была нарушена очередность исполнения, так как имеется исполнительное производство о взыскании с нее алиментов.

Сведений о наличии данного исполнительного производства и задолженности по алиментам в материалах дела не имеется. Очередность удовлетворения требований взыскателей в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяется в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем, в постановлениях об объединении исполнительных производств в сводное, взыскателем указан лишь В, сведений о наличии алиментных обязательств Князевой О. С. в данных актах не имеется. Кроме того, следует учесть, что Князева О. С. является должником по исполнительному производству и каким образом нарушены ее права в данном случае, административным истцом не указано.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доводы Князевой О. С. о том, что представитель В С не мог подписывать акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, несостоятельны, поскольку нотариальной доверенностью от 17.10.2014г. (сроком действия 3 года), выданной В, С представлены полномочия по представлению интересов В в исполнительном производстве, в том числе на участие в совершении исполнительных действий, к которым при реализации этих полномочий относится подписание актов и прочих документов в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сайгушевой Е. Н. обоснованно вынесено постановление от 23.06.2017г. о проведении государственной регистрации на взыскателя Воробца А. М. права собственности на передаваемое ему спорное недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за Князевой О. С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сайгушевой Е. Н. от 23.06.2017г. был снят арест с указанного имущества.

Доводы Князевой О.С. о незаконности оспариваемых ею постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов ввиду введения в отношении нее процедуры банкротства, вследствие чего исполнительные действия должны были быть отложены, являются необоснованными.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве от 27.06.2017г. судом признано обоснованным заявление кредитора о признании банкротом должника - гражданина Князевой О. С. и введена в отношении Князевой О. С. процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долга.

Согласно ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Однако, оспариваемые действия и постановления должностных лиц имели место 23.06.2017г., то есть до введения в отношении должника Князевой О. С. процедуры банкротства, следовательно, эти обстоятельства не влияют на законность оспариваемых действий и постановлений.

Согласно ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, выраженное в неотложении исполнительных действий по ходатайствам Князевой О. С. от 09.06.2017г. и от 22.06.2017г., поскольку у судебного пристава-исполнителя есть право, а не обязанность отложить исполнительные действия, и только по заявлению взыскателя, а не должника, и по собственной инициативе. Тогда как Князева О. С. не является взыскателем, а является должником по исполнительному производству.

Таким образом, поскольку длительное время решение суда не исполнялось Князевой О. С., а также поскольку отсутствовали обязательные условий для отложения исполнительных действий, суд соглашается с тем, что не имелось препятствий для совершения исполнительных действий и оснований для их отложения.

Согласно п. 5.1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Оспариваемые Князевой О.С. действия, бездействия и постановления судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, имели место 23.06.2017 г., то есть, до введения в отношении Князевой О.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Действия старшего судебного пристава по утверждению постановлений от 23.06.2017 г. совершены в соответствии с действующим законодательством, права Князевой О. С. не нарушают, поэтому оснований для признания указанных действий незаконными, суд не усматривает.

Кроме того, ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Согласно ч.3.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Из материалов дела следует, что первоначально с дополнительными требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по ходатайствам от 09.06.2017 года, 22.06.2017 года Князева О. С. обратилась в суд 18 августа 2017 года в ходе рассмотрения дела № 2а-3956/2017 в судебном заседании. При соблюдении установленного десятидневного срока обращения в суд о нарушении своего права она должна была узнать не ранее 8 августа 2017г.

Однако, из материалов дела следует, что о нарушении своего права Князевой О. С. стало известно уже к моменту первоначального обращения в суд, то есть 31 июля 2017 г. Князевой О.С. со всей очевидностью было известно, что исполнительные действия по исполнительному производству не были отложены, и оно не было приостановлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями или доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявления в суд в установленный срок, не представлено и не приведено.

Таким образом, по требованиям об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неотложении исполнительных действий и не приостановлении исполнительных производств, административным истцом пропущен срок обращения в суд, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ

Довод Князевой О.С. о нарушении прав малолетней К, не обоснован, так как К не является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, в связи с чем ее права не затронуты оспариваемыми действиями и постановлениями. Тот факт, что Князева О.С., будучи собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировала в квартире дочь, не означает, что К имеет права на указанное жилое помещение.

Довод об отсутствии у самой Князевой О.С. и членов ее семьи иного жилого помещения не имеют правового значения для дела, так как являлись предметом иного судебного дела, в котором Князева О. С. оспаривала постановление об аресте имущества.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований поскольку при указанных обстоятельствах при вынесении оспариваемых постановлений и акта от 23 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем была полностью соблюдена процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с чем оснований для признания незаконными совершенных 23.06.2017г. оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по проведению государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, по вынесению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также для признания незаконными и подлежащими отмене оспариваемых постановлений и акта от 23.06.2017г., не имеется. Оспариваемые действия старшего судебного пристава по утверждению постановлений от 23.06.2017г. совершены в соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд считает, что обжалуемые акты и действия должностных лиц не нарушают прав административного истца в настоящее время, поскольку имущество Князевой О. С. - ? доля в праве собственности на квартиру, расположенная в <адрес> возвращено Князевой О. С., что сообщалось в процессе рассмотрения дела самим административным истцом.

Возобновленное по заявлению Князевой О. С. исполнительное производство № 96993/13/17-42 под номером № 7687/19/42014- ип 04.06.2019 г. прекращено, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист ВС № 039462832, отменен, поэтому оснований для приостановления исполнительного производства № 7687/19/42014- ип до момента вступления решения суда по делу не имеется.

Новые обстоятельства - отмена решения, по которому с Князевой О. С. в пользу В были взысканы денежные средства, в связи с чем в последующем было возбуждено исполнительное производство № 96993/13/17-42, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, поскольку они совершались в 2017 г., то есть в рамках действующего исполнительного производства, и были направлены на его фактическое исполнение. В настоящее время права Князевой О. С. не нарушаются, поскольку ей возвращено недвижимое имущество - ? доля в праве собственности на квартиру, расположенная в <адрес>, переданное в 2017 г. В счет погашения задолженности.

Доводы Князевой О. С. о наличии у нее убытков в виде уплаты государственной пошлины при регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не влекут за собой признание незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.06.2017 г. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2017 г. сделка по передаче Воробцу А. М. нереализованного имущества должника в виде ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру была признана недействительной. В был обязан возвратить Князевой О. С. полученное имущество, права требования В к Князевой О. С. денежной сумму в размере 913375,51 руб. восстановлены. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, так как вынесение постановлений и совершения действий должностных лиц имели место 23.06.2017 г., т. е. до введения в отношении Князевой О. С. процедуры реструктуризации долгов гражданина. В данном случае действия судебных приставов не противоречили требованиям ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Князевой О. С. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Князевой О. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Сайгушевой Е. Н., старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Агафонову А. И., Кальмуку И. С., заместителю начальника - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Шестаковой Т. Р., ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава- исполнителя, постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на недвижимое имущество должника, акта о передаче нереализованного имущества должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено    14     июня 2019 года.

Председательствующий:                       О. Н. Данилова