Решение по делу № 11-53/2011 от 21.10.2011

                                        Дело № 11-53/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре          Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11- 53/11 по апелляционной жалобе Добриной Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 20 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» к Добриной Надежде Прокофьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,-

установил:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось к мировому судье судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района с иском к Добриной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворен и с Добриной Н.П. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, в том числе комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи Добрина Н.П. обжаловала его в апелляционном порядке, и просила решение мирового судьи изменить, исключив комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Добрина Н.П. поддержала доводы жалобы и пояснила их по существу.

ОАО АКБ «Банк Москвы» представителя в судебное заседание не направило о его времени и месте извещено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Добриной Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи, подлежащее изменению по следующим основаниям:

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Добриной Н.П. заключен кредитный договор № Помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере 0.8% от суммы кредита. Из представленных истцом документов усматривается, что комиссия за ведение ссудного счета составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года за № 54-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года за № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление комиссии за ведение ссудного счета незаконно и в удовлетворении заявленных требований в этой части должно быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит изменению, в соответствии с которым, в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Добриной Н.П. должна быть взыскана задолженность по кредитному договору состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с Добриной Н.П. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,-

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» к Добриной Надежде Прокофьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

    Взыскать с Добриной Надежды Прокофьевны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Добриной Надежды Прокофьевны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                     А.В. Кирсанов