Решение по делу № 1-25/2019 от 18.03.2019

                                         в„– 1-25/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рі. Сенгилей                                     27 марта 2019 РіРѕРґР°

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

подозреваемого Фролова Ф.И.,

защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Зимина А.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Фролова Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Фролов Ф.И. подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Фролов Ф.И., являясь <данные изъяты> будучи назначенным на указанную должность приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и по совместительству являясь <данные изъяты> будучи назначенным на указанную должность дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в указанном учебном заведении, в нарушении пунктов 2.1 и 2.2 должностной инструкции <данные изъяты>», утвержденной директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты> проводит <данные изъяты> в соответствии с требованиями федеральных государственных <данные изъяты>, то есть, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, **, обратилась к Фролову Ф.И. с предложением совершить служебный подлог, выраженный в выставлении в зачетной книжке и зачетной ведомости **, **, **, **, положительных <данные изъяты> без их фактического участия, на что Фролов Ф.И. дал свое согласие.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на совершение служебного подлога, имея корыстный умысел, выраженный в получении денежных средств в сумме 83 рубля 64 копейки (из расчета 0,3 часа затраченного <данные изъяты>» **, Фролов Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, <данные изъяты> **, **, **, **, выставил положительные <данные изъяты>», что позволило указанным <данные изъяты>, в нарушении положения «О текущем контроле успеваемости и <данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>», согласно которого в случае неявки обучающегося на экзамен преподавателем делается в экзаменационной ведомости отметка «не явился». Обучающемуся, не явившемуся на экзамен по неуважительной причине, выставляется неудовлетворительная оценка. В <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, **, обратилась к Фролову Ф.И. с повторным предложением совершить служебный подлог, выраженный в выставлении в зачетной книжке и зачетной ведомости **, **, **, **, <данные изъяты>, на что Фролов Ф.И. согласился.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на совершение служебного подлога, имея корыстный умысел, выраженный в получении денежных средств в сумме 105 рублей 94 копейки (из расчета 0,3 затраченного педагогом времени за одного студента заочной формы обучения при сдаче им экзамена согласно положения «Об отраслевой системе оплаты труда, работников <данные изъяты>»), а также из иной личной заинтересованности выраженной в желании продолжить поддерживать приятельские отношения с <данные изъяты>» **, Фролов Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, <данные изъяты> **, **, **, **, выставил <данные изъяты>», что позволило указанным студентам перейти на второй курс обучения, в нарушении положения «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>», согласно которого в случае неявки <данные изъяты> Обучающемуся, не явившемуся на экзамен по неуважительной причине, выставляется неудовлетворительная оценка. В случае уважительной причины<данные изъяты> назначает другой срок сдачи экзамена.

Действия Фролова Ф.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.292 ч.1 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Старший следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Зимин А.Н. с согласия и.о. руководителя Железнодорожного МСО СУ СК РФ по Ульяновской области Дрожжина С.О. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Фролова Ф.И. в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство мотивировал тем, что причастность к инкриминируемому Фролову Ф.И. преступлению подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшей **, свидетелей **, **, **, **, **, **, протоколом осмотра места происшествия и иными материалами, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Фролову Ф.И. разъяснены сущность ст.446.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Фролов Ф.И. извинился перед педагогическим составом техникума, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается. Деяние, квалифицированное по ст.292 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Фролов Ф.И. согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь Зимин А.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Фролова Ф.И. в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, по доводам в нем изложенным.

Фролов Ф.И. с ходатайством старшего следователя согласился, выразив согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Фролова Ф.И. адвокат Крашенинников А.М. поддержал позицию своего подзащитного, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Фролова Ф.И. назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. При этом, просил назначить Фролову В.И. размер судебного штрафа с учетом материального положения подозреваемого.

В судебном заседании помощник прокурора Луговой А.Ю. поддержал данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении Фролова Ф.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ** не возражала в удовлетворении ходатайства старшего следователя, просила прекратить уголовное дело в отношении Фролова Ф.И. и назначить ему судебный штраф, претензий к Фролову Ф.И. она не имеет, поскольку последний публично извинился перед <данные изъяты> перед ней, принимает активное участие в жизни <данные изъяты>, имеет высокий уровень профессионализма в своей работе, большой <данные изъяты> стаж, и долгие годы безукоризненной работы, что по её мнению является достаточным для заглаживания причиненного ущерба.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В силу с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Фролов Ф.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступление совершено Фроловым Ф.И. впервые, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, Фролов Ф.И. имеет многочисленные грамоты от <данные изъяты>, а также имеет почетное звание «<данные изъяты>». Фролов Ф.И. является организатором по подготовке <данные изъяты> в частности, Областного конкурса «Мастер-золотые руки», профессионального конкурса «Молодые профессионалы». Фроловым Ф.И. в данном направлении достигнуты большие успехи. По результатам участия обучающихся в профессиональных областных конкурсах, ДД.ММ.ГГГГ года техникум занимает призовые места (л.д. 145-147, 149-153, 174-175).

Фролов Ф.И. публично принес свои извинения перед потерпевшей **, в том числе перед <данные изъяты>. Потерпевшая ** никаких претензий к Фролову Ф.И. не имеет.

    РЎРѕРІРѕРєСѓРїРЅРѕСЃС‚СЊ вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода СЃСѓРґР° Рѕ наличии правовых оснований для освобождения Фролова Р¤.И. РѕС‚ уголовной ответственности РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.76.2 РЈРљ Р Р¤ Рё назначения ему меры уголовно-правового характера РІ РІРёРґРµ судебного штрафа, что, РїРѕ мнению СЃСѓРґР°, окажет РЅР° Фролова Р¤.И. необходимое Рё достаточное воспитательное воздействие, способствующее формированию его правопослушного поведения.

Таким образом, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ обстоятельств, которые бы препятствовали удовлетворению ходатайства старшего следователя, по данному уголовному делу не установлено.

Следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Фролова Ф.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает возраст и состояние здоровья подозреваемого, его имущественное положение, а также возможность получения Фроловым Ф.И. (полностью дееспособным лицом, у которого отсутствуют какие-либо ограничения к труду) заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 900 рублей необходимо принять на счет государства, поскольку уголовное дело прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Зимина А.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Фролова Ф.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фролова Ф.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Фролову Ф.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который он обязан оплатить единовременно или частями до истечения двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <данные изъяты> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>), <данные изъяты>.

Разъяснить Фролову Ф.И. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

После оплаты судебного штрафа, вещественные доказательства: зачетные книжки на **, **, **, **, Положение «Об отраслевой системе оплаты труда работников <данные изъяты>», Положение «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся», Положение «о зачетной книжке <данные изъяты>, Положение «об использовании сети Интернет в <данные изъяты>», папку-подшивку с документами успеваемости <данные изъяты>», группа <данные изъяты>, журнал учета <данные изъяты> обучения, оставить под сохранной у ответственного лица <данные изъяты>» **

    РњРµСЂСѓ процессуального принуждения РІ отношении Фролова Р¤.И., РІ РІРёРґРµ обязательства Рѕ СЏРІРєРµ, СЃРѕ РґРЅСЏ вступления настоящего постановления РІ законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крашенинникова А.М. в ходе предварительного расследования в сумме 900 (девятьсот) рублей принять на счет государства.

    РџРѕСЃС‚ановление может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ уголовным делам Ульяновского областного СЃСѓРґР° через Сенгилеевский районный СЃСѓРґ Ульяновской области РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ провозглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ Р’.И. Голубцов