Решение по делу № 2-1192/2022 (2-6225/2021;) от 17.09.2021

Дело № 2-1192/22

78RS0008-01-2021-007739-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022г.                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Богомолову Сергею Викторовичу об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Богомолову С.В., указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08.11.2020г. был повреждён принадлежащий Богомолову С.В. автомобиль Фольксваген г.р.з. <№>. ДТП произошло по вине Е. который управлял автомобилем Киа г.р.з. <№> и чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».
08.12.2020г. Богомолов С.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. По инициативе САО «ВСК» ИП Брылева И.С. было подготовлено заключение специалиста № 7693295 от 15.12.2020г., согласно которому повреждения автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.11.2020г. 22.12.2020г. письмом № 00-99-06-04-73/920621 САО «ВСК» сообщило ответчику об отсутствии правовых оснований для признания
заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения. 11.05.2021г. в САО «ВСК» от ответчика поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 67300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., неустойки. В обоснование заявленных требований Богомолов С.В. предоставил истцу экспертное заключение ИП Косцова М.В. № 008-0421 от 12.04.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> без учета износа составляет 359300 руб., с учетом износа - 229100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 74100 руб., стоимость годных остатков - 6800 руб. 28.05.2021г. САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/49557 сообщила ответчику, что позиция страховой компании, изложенная в письме № 00-99-06-04-73/920621 от 22.12.2020г., не изменилась. Оспариваемым решением финансового уполномоченного № У-21-101537/5010-009 от 16.08.2021г. с САО «ВСК» в пользу Богомолова С.В. было взыскано страховое возмещение в размере 56939 руб. В основу решения финансового уполномоченного было положено экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-101537/3020-005 от 27.07.2021г., составленное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта превышает размер стоимости транспортного средства на момент ДТП – 68590 руб., с учётом износа – 11651 руб. Таким образом, причиненный ущерб составил 56939 руб. (68590-11651). САО «ВСК» несогласно с экспертным заключением № У-21-101537/3020-005 от 27.07.2021г., поскольку исследование на предмет отношения повреждений автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> к ДТП 08.11.2020г. не производилось. САО «ВСК» просило отменить решение финансового уполномоченного № У-21-101537/5010-009 от 16.08.2021г., взыскать с Богомолова С.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Богомолов С.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Финансовой уполномоченный в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения (возражения), дело рассмотрено в его отсутствие по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив эксперта Т. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 39, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. разъяснено, что в соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП 08.11.2020г., произошедшего по вине водителя Е.. управлял автомобилем Киа г.р.з. <№> и чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК, был причинен вред принадлежащему Богомолову С.В.автомобилю Фольксваген г.р.з. <№>.

08.12.2020г. Богомолов С.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014г.

САО «ВСК» было подготовлено заключение специалиста № 7693295 от 15.12.2020г., согласно которому повреждения автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.11.2020г.

Письмом № 00-99-06-04-73/920621 от 22.12.2020г. САО «ВСК» сообщило ответчику об отсутствии правовых оснований для признания
заявленного случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-21-101537/5010-009 от 16.08.2021г. с САО «ВСК» в пользу Богомолова С.В. было взыскано страховое возмещение в размере 56939 руб.

По инициативе финансового уполномоченного было составлено экспертное заключение № У-21-101537/3020-005 от 27.07.2021г., согласно которому в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля Фольксваген г.р.з. <№>, стоимость восстановительного ремонта превышает размер стоимости транспортного средства на момент ДТП – 68590 руб., с учётом износа – 11651 руб. Причиненный ущерб составил 56939 руб. (68590-11651).

По ходатайству истца определением суда от 24.01.2022г. по делу была назначена трасолого-автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № 061-то/22 от 29.08.2022г., заявленные страхователем повреждения задней части автомобиля Фольксваген г.р.з. <№>, соответствуют обстоятельствам ДТП 08.11.2020г. Заявленные страхователем повреждения передней части автомобиля Фольксваген г.р.з. <№>, не соответствуют в полной степени обстоятельствам ДТП 08.11.2020г. Повреждения заднего бампера, задней панели кузова, задних фонарей, двери багажного отсека, заднего правого крыла, заднего левого крыла, дверей, задних стекол, задней подвески, задних колес, выпускной системы, интерьера кузова были получены автомобилем Фольксваген г.р.з. У995АК47 в результате ДТП 08.11.2020г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 08.11.2020г. повреждений с учетом износа в соответствии с Единой с методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г., составляет 301400 руб. Восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> исходя из полученных в результате ДТП 08.11.2020г. повреждений нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную доаварийную стоимость объекта исследования. Стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> в результате ДТП 08.11.2020г. определена как стоимость металлолома и составила 17340 руб. Рыночная стоимость автомобиля Фольксваген г.р.з. <№> на дату ДТП определена как стоимость металлолома и составила 17340 руб.

Суд принимает заключение экспертов № 061-то/22 от 29.08.2022г. в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, в том числе экспертных заключении, проведённых САО «ВСК», Богомоловым С.В., финансовым уполномоченным, осмотра повреждений автомобиля, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Заключение экспертов сторонами не опровергнуто.

Допрошенный судом эксперт Т.. в полном объёме поддержал заключение № 061-то/22 от 29.08.2022г.

Таким образом, с учётом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что по праву решение финансового уполномоченного № У-21-101537/5010-009 от 16.08.2021г. является правильным. Однако, вопреки выводам финансового уполномоченного подлежащее выплате Богомолову С.В. страховое возмещение составляет 17340 руб.

С учётом изложенного решение финансового уполномоченного № У-21-101537/5010-009 от 16.08.2021г. подлежит изменению с указанием на взыскание с САО «ВСК» в пользу Богомолова С.В. страхового возмещения в размере 17340 руб. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Богомолова С.В. в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 55000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного № У-21-101537/5010-007 от 16.08.2021г. по обращению Богомолова Сергея Викторовича в отношении САО «ВСК» изменить, взыскать с САО «ВСК» в пользу Богомолова Сергея Викторовича страховое возмещение в размере 17340 руб. 00 коп.

Взыскать с Богомолова Сергея Викторовича в пользу САО «ВСК» судебные расходы в размере 61000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований САО «ВСК» – отказать.

Путём взаимозачёта взыскать с Богомолова Сергея Викторовича в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 43660 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022г.