Решение по делу № 33а-15541/2017 от 16.11.2017

Судья Сакович С.С. Дело № 33а-15541/2017

А-3.037а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года      город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Емельянова В.А., Охременко О.В.,

рассматривая в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Емельянова В.А.

материал по административному иску Писаревского Тимофея Михайловича о признании незаконными действий судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицына А.В.

по частной жалобе административного истца Писаревского Т.М.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Писаревскому Тимофею Михайловичу в принятии к рассмотрению административного искового заявления о признании незаконными действий судьи Ленинского районного суда г.Красноярска А.В. Потылицына»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писаревский Т.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицына А.В., выразившихся в рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Писаревского Т.М. к судье Красноярского краевого суда Малякину А.В., Красноярскому краевому суду о признании действий незаконными за пределами процессуального срока, установленного ст. 127 КАС РФ, а также в вынесении судебного постановления с нарушением процессуального порядка, установленного главой 12 КАС РФ.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Писаревский Т.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает на то, что оспариваемое определение судьи создает препятствие для доступа к правосудию.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществлено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

Положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод, непосредственно не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из указанных положений Конституции Российской Федерации не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи.

Вынося определение об отказе в принятии административного иска по основаниям, предусмотренным статьями 218, 128 КАС РФ, ст. 16 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке гл.22 КАС РФ.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным, поскольку обжалование действий (бездействия) судебных органов и судей, выраженных в судебном акте, к числу которых относится определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицына А.В. об отказе в принятии административного искового заявления Писаревского Т.М. к судье Красноярского краевого суда Малякину А.В., Красноярскому краевому суду о признании действий незаконными, возможно только путем оспаривания таких судебных актов (решений) в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства.

Вопреки доводам частной жалобы, основания для оставления административного искового заявления Писаревского Т.М. без движения, предусмотренные ст. 130 КАС РФ, отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Писаревского Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи