Решение по делу № 2-475/2017 от 22.05.2017

№ 2-475/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2017 года         п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Зимовниковского филиала РОКА            им. Д.П. Баранова - Бабковой Т.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ИП Дружченко С.В. к Махмудову А.Т., третье лицо Тимофеева В.И., о взыскании стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке, суд

установил:

ИП Дружченко С.В. обратился в Зимовниковский районный суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований, просит взыскать с Махмудова А.Т. в пользу ИП Дружченко С.В. расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 108160 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2827 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец привел следующее, что он ИП Дружченко СВ. на основании Областного закона Ростовской области от 22.06.2012 № 876-ЗС (ред. от 29.07.2015) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и Постановления Правительства РО от 23.08.2012 № 784 (ред. от 08.05.2015) «О мерах по реализации Областного закона от 22.06.2012 N 876-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» содержит специализированную стоянку транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, задержано транспортное средство - автомобиль Рено Логан госномер №, принадлежащий Тимофеевой В.И., о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства №. Согласно протоколу, виновным в совершении административном правонарушении признан Махмудов А.Т.. Согласно акту приема-передачи ТС для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль доставлен на специализированную стоянку Истца по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по перемещению ТС составляет 2080 рублей. Стоимость услуг по хранению составляет 13 рублей в час. За хранение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (340 дней) у Ответчика образовалась задолженность в размере 108160 рублей. Кроме того, истец понес дополнительные судебных расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Махмудов А.Т. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту регистрации, которое возвращено в суд с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу» (л.д.50,51,68,71).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, Махмудов А.Т. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, но поскольку место его жительства на дату рассмотрения дела не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с назначением ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Махмудов А.Т. - Бабкова Т.С. в судебном заседании просила суд в иске отказать, поскольку ей неизвестно позиция ответчика, а также считает, что бремя содержания несет собственник транспортного средства и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо Тимофеева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 72).

Заслушав представителя ответчика, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В данном случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 252-ФЗ от 25 декабря 2012 года) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 указанной статьи установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая не достижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

По смыслу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещению расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения.

При этом ч. 10 статьи 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ Областным Законом Ростовской области от 26.12.2012 года № 54/43 (ред. от 29.07.2015) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения», оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается в размере, установленном региональной службой по тарифам Ростовской области за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В соответствии с постановлением РСТ РО от 26.12.2012 № 54/43 (ред. От 28.08.2014) «Об установлении предельных размеров платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке», предельная стоимость перемещения задержанного транспортного средства) за эвакуацию одного транспортного средства на специализированную стоянку) составляет 2080 рублей. Предельная стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке Категории В и D массой до 3,5 тонн составляет 13 рублей в час.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства).

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.00 мин. в <адрес>, водитель Махмудов А.Т. управлял автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в рамках указанного административного дела был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак, №.

В тот же день, указанный автомобиль был доставлен и помещен на специализированную стоянку ответчика, что подтверждается материалами дела.

Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Зимовниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Махмудов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Махмудова А.Т. расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, поскольку в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ такие расходы возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

За хранение транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 108160 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумму 2827 рублей (л.д.7). Однако в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом был увеличен размер исковых требований (цена иска 108160 рублей), следовательно, размер государственной пошлины составляет 3363,20 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между Дружченко С.В. (заказчик) и Г.А.С. (исполнителем) заключено соглашение на оказание юридической помощи на сумму 30000 рублей (л.д.37).

Предметом указанного выше соглашения являлось оказание юридической помощи в рамках искового заявления Дружченко С.В. о взыскании стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке к Махмудову А.Т. (л.д.37).

В рамках настоящего соглашения исполнитель принял на себя следующие обязанности: консультирование, участием в претензионном производстве, изучение представленной документации, подготовка процессуальных документов, на всех стадиях процесса по гражданскому делу.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной Голиковым А.С. Дружченко С.В. правовой помощи, категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, о не явки представителя в судебные заседания, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ резюмирует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108160 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2827 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 536,20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░