Решение от 16.06.2021 по делу № 8а-9052/2021 [88а-9571/2021] от 29.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-9571/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Терентьевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года (№ 2а-1882/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 октября 2020 года (№ 33а-5796/2020) по административному исковому заявлению Паршутиной И.В. к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», государственным регистраторам Фроловой Е.Ю., Парфеновой М.А. начальнику Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области Шелученко Р.В. о признании незаконным бездействия, признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности, об отказе в государственной регистрации права собственности, об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, зарегистрировать право общедолевой собственности.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Амбарцумян С.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Паршутиной И.В. Павловой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Паршутина И.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, просила признать незаконным бездействие по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - квартире, условный №, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке, установленном частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при поступлении запросов Паршутиной И.В. о предоставлении сведений об объекте недвижимости от 4, 18 и 21 декабря 2018 года, 14 и 18 января 2019 года; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Ленинградской области по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в единый государственный реестр недвижимости до 1 января 2013 года; признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 15 марта 2019 года № о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности; признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 15 июня 2019 года № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности; признать незаконным     решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 28 марта 2019 года № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении ранее учтенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>; обязать Управление Росреестра по Ленинградской области в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, полученными от органа технической инвентаризации, зарегистрировать право общедолевой собственности на квартиру, условный №, общей площадью 75,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании заявления о государственной регистрации № от 4 марта 2019 года; выдать надлежащую Выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую все необходимые сведения об объекте для заключения договора купли-продажи квартиры; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований Паршутина И.В. указала, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от 22 декабря 1992 года, договора купли - продажи доли квартиры от 12 марта 1996 года она является собственником 2/3 доли <адрес>.

4 декабря 2018 года Паршутина И.В. обратилась для получения выписки из ЕГРН на указанную квартиру. Уведомлением от 5 декабря 2018 года № было сообщено, что запрошенная информация в Едином государственном реестре отсутствует. Также сообщили, что был направлен запрос в орган технического учета для получения сведений о ранее учтенном объекте, но ответ на запрос не поступил, и было предложено самостоятельно обратиться в ГУП «Леноблинвентаризация». На обращение Паршутиной И.В. в Филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ было сообщено, что по запросу кадастровой палаты от 5 декабря 2018 года был направлен технический паспорт на ее квартиру, позволяющий внести сведения о ее квартире в Единый государственный реестр недвижимости, как о ранее учтенном объекте. В подтверждение Паршутиной И.В. представлена распечатка информации об отправлении по электронной почте в адрес кадастровой палаты от 5 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года Паршутина И.В. обратилась повторно в Управление Росреестра по Ленинградской области и получила ответ, что сведения отсутствуют. Запросы о выдаче сведений об объекте Паршутина И.В. также направляла 21 декабря 2018 года, 14 и 18 января 2019 года, получая тождественные уведомления, что сведения отсутствуют. В нарушение требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра по Ленинградской области необоснованно не были внесены сведения о принадлежащей Паршутиной И.В. квартире как о ранее учтенном объекте в Единый государственный реестр недвижимости при наличии в их распоряжении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет данного объекта.

С устной жалобой на действия сотрудников территориального отделения Паршутина И.В. обратилась на горячую линию Росреестра по телефону, указанному на официальном сайте. Паршутиной И.В. рекомендовали для внесения сведений об объекте в ЕГРН обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру. 4 марта 2019 года Паршутина И.В. совместно с сособственником квартиры обратились с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности. Уведомлением от 15 марта 2019 года Паршутиной И.В. сообщили о приостановке государственной регистрации права в связи с тем, что не осуществлен государственный кадастровый учет объекта и не представлены документы для его осуществления. В уведомлении необоснованно указано, что квартира является вновь созданным объектом недвижимости, так как в действительности она является ранее учтенным объектом, сведения о котором должны быть внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости, направленные в Росреестр органом технического учета в соответствии со статьей 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Приостановление государственной регистрации права является незаконным, противоречит требованиям статьи 14 и статьи 69 указанного Закона.

18 марта 2019 года Паршутина И.В. обратилась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, как предложено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права. Решением Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 28 марта 2019 года № Паршутиной И.В. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что на день принятия решения в орган регистрации поступила копия технического паспорта на объект учета, не удовлетворяющая требованиям по внесению сведений.

Данное решение, по мнению Паршутиной И.В., является незаконным и необоснованным, решение об отказе не содержит конкретных и понятных заявителю сведений о причине отказа, о каких изменениях подсчетов площадей и помещений идет речь, не указано каким требованиям по внесению сведений (реквизиты и конкретный пункт требований) не удовлетворяет копия технического паспорта на объект недвижимости, не указана норма закона, согласно которой дата внесения изменений является обязательной для внесения сведений о ранее учтенном объекте в государственный кадастр.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 11 января 2011 года № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости должны были быть внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в государственный кадастр недвижимости в срок до 1 января 2013 года. С декабря 2018 года Росреестр сообщает, что сведений об объекте в государственном реестре нет. Бездействие органа регистрации по внесению сведений является незаконным и необоснованным.

Уведомлением Росреестра по Ленинградской области от 15 июня 2019 года № Паршутиной И.В. сообщено об отказе в регистрации права общей долевой собственности на квартиру в связи с неустранением причин, приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Данный отказ также является незаконным, так как требования Росреестра в уведомлении о приостановлении являлись незаконными, необоснованными и заведомо невыполнимыми.

Паршутина И.В. полагала также незаконной ссылку Росреестра в Решении от 28 марта 2019 года № на поэтажный план 2012 года, поскольку в решении об отказе не указано о происхождении данного документа, дате, способе и источнике его получения. При обращении Паршутиной И.В. в декабре 2018 года - январе 2019 года Росреестр сообщал ей об отсутствии в его распоряжении технической документации на квартиру. Появление из неизвестного источника в марте 2019 года плана на 2012 год, ранее отсутствующего, вызывает сомнения в его подлинности и допустимости как основания для отказа в государственном кадастровом учете.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», начальник Выборгского отдела Росреестра по Ленинградской области ФИО13, государственные регистраторы ФИО7, ФИО8, в качестве заинтересованных лиц ГУП «Леноблинвентаризция», администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, ФИО12

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 15 июня 2019 года № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности. Постановлено признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 28 марта 2019 года № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. На Управление Росреестра по Ленинградской области возложена обязанность в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, полученными от органа технической инвентаризации; зарегистрировать право общедолевой собственности Паршутиной Ирины Викторовны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также судом взысканы с Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в пользу Паршутиной И.В. расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 октября 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года изменено в части разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, изложен абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Управления Росреестра по Ленинградской области в пользу Паршутиной И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей». В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 22 октября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 23 апреля 2021 года, Управление Росреестра по Ленинградской области ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 4 марта 2019 года Паршутиной И.В. через Многофункциональный центр бизнес-офис «Выборгский» было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

15 марта 2019 года Управлением Росреестра по Ленинградской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с подпунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), о чем Паршутиной И.В. направлено уведомление, согласно которому в представленном заявителем заявлении отсутствует отметка о постановке на кадастровый учет <адрес> в <адрес>.

18 марта 2019 года Паршутина И.В. подала заявление о государственном кадастровом учете ранее учтенного объекта недвижимости <адрес> в <адрес>. Для осуществления государственного кадастрового учета Паршутиной И.В. были представлены: договор на передачу и продажу квартир в собственности граждан от 22 декабря 1992 года, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации Выборгского Горисполкома 5 апреля 1993 года, договор купли-продажи доли квартиры от 12 марта 1996 года.

28 марта 2019 года Управлением Росреестра по Ленинградской области принято решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. При этом в качестве основания для отказа указан пункт 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав.

При этом органом регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия был направлен запрос в ГУП «Леноблинвентаризация», которым был представлен технический паспорт на <адрес> в <адрес>. Ответ на запрос поступил 20 марта 2019 года.

Вместе с тем 15 июня 2019 года Управлением Росреестра по Ленинградской области принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права общей долевой собственности, о чем Паршутиной И.В. направлено уведомление №.

Согласно представленным в материалы дела договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1992 года, зарегистрированному Выборгским БТИ 5 апреля 1993 года, реестр №, инвентарное дело №, договору купли-продажи доли квартиры от 12 марта 1996 года, зарегистрированному Выборгским БТИ 14 марта 1996 года, реестр №, инвентарное дело №, квартира по адресу: <адрес> принадлежит Паршутиной И.В. и ФИО12 на праве общедолевой собственности.

Также в суд представлено инвентаризационное дело №, содержащее поэтажный план на жилой дом № № на <адрес>, экспликацию к поэтажному плану, в том числе план и экспликацию квартиры № №, расположенной на 2 этаже указанного дома, изготовленные по состоянию на 20 августа 1977 года. При этом данный поэтажный план и экспликация также содержит вклейки (клапана) в отношении квартиры № № без указания даты осуществления инвентаризации поверх первоначального результата технической инвентаризации (20 августа 1977 года).

Разрешая административный спор, и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Ленинградской области от 15 июня 2019 года № и от 28 марта 2019 года № приняты в отсутствие к тому правовых оснований, нарушают права административного истца на приведение в соответствие правоустанавливающих документов и препятствует реализации правомочий собственника недвижимого имущества.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так, частью 7 статьи 1, частью 1 статьи 3, частями 4 - 6, пунктом 2 части 8, частью 9 статьи 69 Закона о регистрации предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Порядок и сроки направления органом регистрации прав устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения; статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона о регистрации сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время «О кадастровой деятельности») сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года № 1 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Согласно пунктам 5, 8, 12 указанного Порядка источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются в том числе технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - ОТИ).

Согласно пункту 1.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Российским союзом развития жилищно-коммунальной отрасли (Росжилкоммунсоюз) 1 января 1991 года, техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

В соответствии с пунктами 11.4, 11.5 указанных Рекомендаций изменения инвентарных или поэтажных планов, не требующие их полного перечерчивания, должны отражаться в отдельно вычерчиваемых листах-фрагментах плана (листы-накладки на прозрачной кальке, листы-накладки на плотной бумаге, клапаны и т.д.) так, чтобы:

сохранялась возможность просмотра прежних линий и контуров;

обеспечивалось снятие копий планов как до, так и после отражения изменений;

обеспечивалась с░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.48 ░ 3.50 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ № 37, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 1985 ░░░░ № 380.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░ 11 ░░░░░░ 226, ░░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1977 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 226 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ № ░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.