Решение по делу № 22-5420/2023 от 09.08.2023

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-5420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Жукова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Жукова В.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайства осужденного

Жукова Владимира Алексеевича, родившегося дата в ****

о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Жукова В.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.А. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года, которым осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока наказания – 28 января 2022 года, окончание срока - 16 января 2027 года.

Начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю и сам осужденный обратились в суд с представлением и ходатайством об изменении Жукову В.А. вида исправительного учреждения, по результатам рассмотрения которых принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков В.А. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Выводы суда о нестабильности его поведения считает необоснованными. Указывает, что на профилактический учет поставлен незаконно, данное решение ничем не мотивировано. Отмечает, что находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрение, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни отряда, делает правильные выводы, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускает. Изложенное, наряду с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности его перевода в колонию-поселение, считает достаточным для вывода о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты и при изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. считает доводы жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вывод суда об отказев переводе Жукова В.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое, как установил суд, не является положительным.

Из материалов дела усматривается, что Жуков В.А.отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю с 17 мая 2022 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с поставленными администрацией учреждения задачами справляется в срок, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда, общих собраниях осужденных, от выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с представителями администрации вежлив, корректен, не придерживается криминальной субкультуры, имеет устойчивые социально-полезные связи. Вместе с этим, единственное за весь период отбывания наказания поощрение осужденный получил более одного года назад, с 3 марта 2022 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, употреблению или приобретению наркотических средств, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, склонное к преступлениям с использованием технических средств, на облегченные условия переведен за 4 дня до обращения администрации исправительного учреждения с представлением об изменении вида исправительного учреждения.

Всем этим обстоятельствам суд дал правильную оценку, обоснованно принял во внимание отсутствие у осужденного активного стремления к исправлению и продолжительной положительной динамики в поведении, свидетельствующие о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Жукова В.А. даже в условиях постоянного контроля за ним, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что он не готов к дальнейшему исправлению в менее строгих условиях отбывания наказания.

Вопреки мнению осужденного, его нахождение на профилактическом учете, отказ в изменении вида исправительного учреждения, не обусловило. Сведения о постановке осужденного на профилактический учет суд правильно оценил в совокупности с иными данными о его поведении, как того требуют нормы уголовно-исполнительного закона.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших в судебном заседании перевод осужденного в колонию-поселение, само по себе так же не является основанием, безусловно влекущим изменение вида исправительного учреждения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил, дал им всестороннюю и правильную оценку. Оснований к их переоценке не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июля 2023 года в отношении осужденного Жукова Владимира Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись