Решение по делу № 33-8516/2022 от 07.07.2022

Судья Балюта И.Г. дело № 33-8516/2022

А- 2.211

24RS0056-01-2022-001650-19

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Славской Л.А.,

судей Русанова Р.А., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

заявление Гоффман Любови Александровны об установлении факта нахождения на иждивении,

по частной жалобе представителя Гоффман Л.А. – Гоффман В.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года, которым заявление оставлено без рассмотрения,

заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гоффман Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Бородина С.В., мотивируя тем, что с последним заявитель проживала, они вели совместное хозяйство. При этом Бородин С.В. имел доход от трудовой деятельности, а также получал пенсию как бывший сотрудник МВД. 08.12.2021 года Бородин С.В. умер.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Гоффман Л.А. – Гоффман В.В. просит определение суда отменить ввиду несогласия с выводом суда о наличии спора о праве.

В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица Пашковой С.В. – Салакко А.С. просил определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гоффман Л.А. – Гоффман В.В. - без удовлетворения, ссылаясь на наличие у Бородина С.В. наследников, оспаривающих факт нахождения Гоффман Л.А. на иждивении у Бородина С.В.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения заявление Гоффман Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции усмотрел наличие спора о праве.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что привлеченные к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц: Пашкова С.В. и Боярских А.С. обратились к нотариусу для принятия наследства, открывшегося после смерти Бородина С.В., согласно возражениям Боярских А.С., которой Бородин С.В. приходился отцом, у последнего отсутствовали денежные средства на содержание Гоффман Л.А.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, разрешение требований заявителя возможно только в порядке искового, а не особого производства, ввиду наличия спора о праве.

При этом, по смыслу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

На основании изложенного выводы суда об оставлении без рассмотрения заявления Гоффман Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении, являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гоффман Л.А. – Гоффман В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2022 года