Решение по делу № 2-144/2022 (2-900/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-144/2022

УИД 21RS0017-01-2021-001384-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.А. в интересах Нагроцкой Ольги Викторовны к Федорову Олегу Николаевичу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов А.А. в интересах Нагроцкой О.В. обратился в суд с иском к Федорову О.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ........................, оформленного протоколом от "___" ___________ г..

Иск мотивирован тем, что Нагроцкая О.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном ......................... Согласно протокола от "___" ___________ г. внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома по инициативе собственника жилого помещения № ___________ было проведено общее собрание собственников помещений данного дома. В повестке дня данного собрания были обозначены ряд вопросов, по которым были приняты решения. Однако, сообщения о проведении собрания в доме не направлялись собственникам и не размещались в общедоступных местах. Кроме того, лицами, распространявшими бюллетени заочного голосования, до собственников доводилась заведомо ложная информация о повестке дня собрания. С учетом отзыва подписей собственниками помещений на собрании проголосовали граждане, обладающие 48,39% голосов. Таким образом, при проведении оспариваемого собрания отсутствовал кворум.

"___" ___________ г. в суд поступило заявление представителя истца Миронова А.А. об отказе от исковых требований Нагроцкой О.В. к Федорову О.Н. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны. Просит прекратить производство по данному делу.Истец Нагроцкая О.В. и ее представитель Миронов А.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались.

Ответчик Федоров О.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть этот вопрос в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

Так, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный представителем истца отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа представителя истца от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца иска и прекратить производство по гражданскому делу № ___________ по иску Миронова А.А. в интересах Нагроцкой Ольги Викторовны к Федорову Олегу Николаевичу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ........................, оформленного протоколом от "___" ___________ г..

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Н.Б. Миронова