Решение от 13.11.2014 по делу № 33-16168/2014 от 10.11.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16168/2014

13 ноября 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Салихова Х.А., Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Давыдовой 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

взыскать с Давыдовой 1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ... от 30.11.2011 года в размере ... руб. ... коп., в том числе: .... - сумма основного долга; .... - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 декабря 2011 года по 28 августа 2013 года; ... коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 01 марта 2012 года по 28 августа 2013 года; расходы по оплате государственной пошлины - ... коп., всего взыскать ... коп.

Исковые требования Давыдовой 1 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, удовлетворить частично.

признать условия кредитного договора № ... от 30.11.2011 года, заключенного между Давыдовой 1 в части взимания комиссий за открытие и ведение карточного счета, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание недействительными;

признать очередность погашения Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» требований по денежному обязательству Давыдовой 1 незаконной;

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Давыдовой 1 пени за просроченный кредит в размере ... рублей; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ... руб., пени за просроченные проценты в размере ... рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ... руб., комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере ... рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ... рублей, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Давыдовой ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет Городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Давыдовой 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Давыдовой .... 30 ноября 2011 года заключено кредитное соглашение № ..., согласно условиям которого, банк предоставил ей кредит в размере ... рублей. В свою очередь, Давыдова ... приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45%, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом она обязана уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита - 30 ноября 2016 года. В связи с нарушением Давыдовой ... условий кредитного договора, банк в свою пользу просил взыскать с нее сумму задолженности по кредитному соглашению от 30 ноября 2011 года в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 декабря 2011 года по 28 августа 2013 года; ... рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 01 марта 2012 года по 28 августа 2013 года, уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.

Давыдова ... обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просила признать условия кредитного договора № ... от 30 ноября 2011 года недействительными в части взимания комиссий за открытие и ведение карточного счета, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать незаконной очередность погашения при оплате кредита и противоречащей ст. 319 ГК РФ; взыскать в ее пользу удержанные денежные средства - пени за кредит просроченный - ... рублей и проценты за пользование этими денежными средствами в сумме ... рублей; пени за проценты просроченные - ... рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей; комиссию за открытие и ведение карточного счета – ... рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей; комиссию за расчетно-кассовое обслуживание - ... рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рублей; взыскать в пользу Давыдовой .... с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм по Закону «О защите прав потребителей».

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» просит решение суда отменить, поскольку Давыдовой ... на основании ее заявления, подписанного ею лично, предоставлен кредитный продукт с низкой процентной ставкой, но с взысканием комиссии. С данными условиями кредитного договора Давыдова .... согласилась. Представитель ответчика также полагает, что судом незаконно начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, в связи с отсутствием вины банка, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Давыдову ...., возражавшую удовлетворению жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания незаконным очередности погашения требований по денежному обязательству и взыскания штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Давыдова ... заключив кредитный договор, не исполняет взятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2011 года на основании заявления Давыдовой ... между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключено кредитное соглашение № ... на получение кредита в сумме ... рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев от даты выдачи кредита (л.д. 13-14, 15-16).

Давыдова .... по указанному договору приняла на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 кредитного соглашения выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в п. 7.2 соглашения, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Поскольку Давыдовой ... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей к договору и расчетами, представленными к иску, судом правильно сделан вывод об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности (л.д. 8-10, 17).

В соответствии с расчетом к иску Давыдова ... допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность перед банком по кредитному соглашению от 30 ноября 2011 года и по состоянию на 28 августа 2013 года она составила ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 декабря 2011 года по 28 августа 2013 года; ... рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 01 марта 2012 года по 28 августа 2013 года. Данный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным, доказательств в его опровержение Давыдовой .... не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3 абзаца «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Удовлетворяя встречные исковые требования Давыдовой ... суд исходил из того, что условия кредитного соглашения в части взимания комиссий за открытие и ведение карточного счета, комиссий за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными, ничтожными, как несоответствующие требованиям закона, поскольку одновременно с выдачей кредита Давыдовой .... навязаны дополнительные услуги в виде уплаты указанных комиссий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Пунктом 3.2 кредитного соглашения от 30.11.2011 года предусмотрено, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и (или) других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита (л.д. 15).

Заемщику был открыт ссудный счет, на который зачислена полная сумма кредита по договору ... рублей, из которых ... рублей списана как комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, ... рублей за открытие и ведение карточного счета, а остальная сумма, как предоставленный кредит зачислена на карточный счет.

Следовательно, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о недействительности указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки (ст. 168 ГК РФ) и взыскании в пользу Давыдовой ... необоснованно списанных денежных средств. С ее ссудного счета необоснованно списана денежная сумма в размере ... рублей – как комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и ею оплачена комиссия банка за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей (л.д. 18).

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда относительно признания очередности погашения ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» требований по денежному обязательству Давыдовой ... незаконным по следующим основаниям.

В силу ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако, в нарушение данной нормы закона, пунктом 3.13 кредитного договора установлено, что заемщик предоставляет право банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством Российской банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения требований.

Из представленной выписки по счету Давыдовой ... от 08 августа 2013 года видно, что поступающие по договору денежные средства направляются кредитором в первую очередь на погашение пени за просроченный кредит, пени за просроченные проценты, комиссию за открытие и ведение карточного счета, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, тогда как у Давыдовой ... имелась задолженность по процентам за пользование основным долгом, а также не исполнены обязательства по возврату основного долга. В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ вышеуказанная сумма ... рубля - пени за просроченный кредит и ... рублей - пени за просроченные проценты должны были быть направлены в первую очередь на погашение процентов по договору, а сумма, оставшаяся после этого - на погашение основного долга. Следовательно, установленная законом очередность списания поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в одностороннем порядке нарушена.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что условия кредитного договора от 30 ноября 2011 года о праве банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения платежей, предусмотренная в пункте 3.13, являются ничтожными, потому суммы ... рублей - пени за просроченный кредит и ... рублей - пени за просроченные проценты, подлежат взысканию с банка в пользу Давыдовой ...

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание незаконно установленную банком очередность погашения требований по денежному обязательству, сумму ... рублей - пени за просроченный кредит и ... рублей - пени за просроченные проценты, требование Давыдовой ... о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами (пени за просроченный кредит в размере ... рублей за период с 30.03.2012 г. по 25.09.2013 г.) в размере ... руб., а также в размере ... руб. (пени за просроченные проценты в размере ... рублей за период с 30.03.2012 г. по 25.09.2013 г.), за пользование в размере ... рублей (комиссией за открытие и ведение карточного счета в размере ... рублей за период с 30.03.2012 г. по 25.09.2013 г.), за пользование в размере ... рублей (комиссией за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей за период с 30.03.2012 г. по 25.09.2013 г.), судом обоснованно удовлетворены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части, не могут быть признаны состоятельными, поскольку очередность списания поступивших от Давыдовой ... сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору, установленная банком не соответствует требованиям закона.

Однако, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выводы суда относительно признания незаконным условия кредитного договора об очередности платежей некорректны.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности условий кредитного договора, то следовало указать на указанную норму и признать это условие ничтожным. В этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании указанного условия договора ничтожным.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░. 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ (...).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.13 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ... ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.