Решение от 26.09.2023 по делу № 33-14469/2023 от 22.08.2023

Дело №2-2066/2022     Дело №33-14469/2023

    Судья: Кочина Ю.П.                                          УИД: 52RS0004-01-2023-000588-39

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания Рахмановой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе С.В.А.

на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец АО «РН Банк» обратилось с иском к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований банк указал, что [дата] между АО «РН Банк» и С.В.А. был заключен кредитный договор [номер]. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условий договора об открытии кредитной линии с лимитом. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 929 000 рублей на следующих условиях: целевое назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщика автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер VIN: [номер], 2012 года выпуска, а также оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования; срок возврата кредита – [дата] (пункт 2 индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом – 18,5 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом (пункт 4 индивидуальных условий, пункт 3.1. общих условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов – ежемесячно по 18-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 23795 рублей; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременного погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий). В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, [дата] между сторонами был заключен договор залога автомобиля [номер], в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер VIN: [номер], 2012 года выпуска. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк письмом от [дата] направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без ответа. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 901182 рублей 53 копеек, из которых: 835286 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 59470 рублей 79 копеек – просроченные проценты; 6425 рублей 61 копеек – неустойка. На этом основании, истец АО «РН Банк» просил суд взыскать с С.В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 901182 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18211 рублей 83 копейки; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер VIN: [номер], 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Представитель ответчика С.В.А. – Березина В.В. в судебном заседании исковые требования банка признала частично, просила суд снизить проценты по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 29 мая 2023 года исковые требования АО «РН Банк» к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С С.В.А. в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 901182 рублей 53 копейки, из которых: 835 286 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 59470 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 6425 рублей 61 копейка – неустойка, расходы по уплате госпошлины в сумме 18211 рубль 83 копейки. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер VIN: [номер], 2012 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

В апелляционной жалобе ответчика С.В.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия как график платежей. Указывает, что стороной истца не было дано возможности ответчику заключить мировое соглашение по предъявленным требованиям.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы заявителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании части 2.1 статьи 113, статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу банка с С.В.А. задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в общем размере 901182 рублей 53 копейки и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер VIN: [номер], 2012 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

Доводы апелляционной жалобы С.В.А. о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена цитируемым Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выступают в качестве платы за пользование денежными средствами, срок возврата которых наступил, но которыми должник продолжает пользоваться.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 22 ноября 2021 года между АО «РН Банк» и С.В.А. был заключен кредитный договор [номер] на сумму 929000 рублей 00 копеек под 18,369 % годовых, сроком возврата по 18 ноября 2026 года. Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора от [дата] погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 23795 рублей. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе в связи с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты ежемесячных платежей и размер ежемесячным платежей указываются в графике платежей.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата приобретаемого автомобиля у ООО «АвтоТРЕЙД» по договору купли-продажи в размере 800000 рублей 00 копеек и оплата вознаграждения в размере 129000 рублей 00 копеек за оказание услуги «Комплексная помощь» (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора от [дата]).

В силу пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик соглашается с Общими условиями кредитования, что подтверждается подписанием им индивидуальных условий кредитования, подтверждает ознакомление с ними, а также свое информирование о месте их размещения на сайте банка.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита / договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (Приложение № 1 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) погашение основного долга по кредиту / траншу и уплата процентов по нему при аннуитетном способе погашения производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату ежемесячного платежа (или дату полного погашения) процентов за пользование кредитом / траншем и части основного долга по кредиту /траншу и уплачиваются в даты ежемесячных платежей и в дату полного погашения. В таком случае размер всех ежемесячных платежей будет одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе в связи с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты ежемесячных платежей и размере ежемесячных платежей указываются в индивидуальных условиях кредитования. При частичном досрочном погашении кредита / транша допускается изменение суммы ежемесячного платежа в сторону уменьшения. Заемщик возвращает кредит / транш и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом / траншем путем осуществления ежемесячных платежей в даты ежемесячных платежей и дату полного погашения, указанные в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей и дату полного погашения, указанные в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей. Ежемесячные платежи определяются банком в соответствии с размером предоставляемого кредита / транша с учетом срока кредита / транша, применимой процентной ставки по кредиту / траншу. Ежемесячные платежи осуществляются способами, согласованными с заемщиком, и указанными в индивидуальных условиях кредитования, и списываются банком со счета заемщика в соответствии с условиями договора банковского счета (пункты 3.2.1, 3.3, 3.4)

[дата] между АО «РН Банк» и С.В.А. был заключен договор залога автомобиля [номер], по условиям которого залогодатель С.В.А. передала в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN): [номер], год выпуска: 2012, с целью исполнения своих обязательств по кредитному договору [номер] от [дата], и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. В силу пункта 3.2 договора залога по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 889000 рублей 00 копеек. Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка ежемесячной уплаты суммы кредита и процентов в материалах дела не имеется.

Кредитный договор [номер] от [дата] подписан заемщиком Степановой (в настоящее время – С.) А.В., что подтверждает ее согласие с индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиям договора потребительского кредита / договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, а также подтверждает то, что С.А.В. обязались их выполнять.

В нарушение приведенных выше условий заемщик С.А.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору [номер] от [дата] не выполняла, что привело к образованию задолженности за период с [дата] по [дата] в размере 901182 рублей 53 копеек, в том числе: 835286 рублей 13 копеек – просроченный основной долг; 59470 рублей 79 копеек – просроченные проценты; 6425 рублей 61 копеек – неустойка.

В связи с неоднократными просрочками исполнения обязательств по уплате долга и процентов [дата] в адрес С.В.А. банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 881200 рублей 31 копейка, которое заемщиком исполнено не было.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Сумма договорной неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств и не превышает размер основного долга по кредитному договору. Основания для снижения размера договорной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик С.В.А. в рамках принятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов, неустойки по договору не исполнила.

Вступая в договорные отношения с истцом, которые были обусловлены для ответчиков несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ответчики должны были оценить все риски, в том числе, потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму займа в установленный договором срок, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было.

Учитывая факт допущенного должником С.В.А. существенного нарушения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчиков не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований взыскания с С.В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 901182 рублей 53 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора и невозможности признания его заключенным при отсутствии в нем такого существенного условия как график платежей, является бездоказательным, поскольку пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора от [дата] установлено условие о количестве, размере и периодичности платежей заемщика по договору, порядок их определения. Аналогичные по своей сути условия содержатся и в пунктах 3.2.1, 3.3 Общих условиях договора потребительского кредита / договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, с которыми заемщик в силу пункта 14 кредитного договора от [дата] согласился и подтвердил ознакомление с ними.

Выдача кредита в размере 929000 рублей С. (С). А.В. по кредитному договору [номер] от [дата] подтверждается выпиской по лицевому счету [номер] за период с [дата] по [дата].

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по договору, исполнение по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.

При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания либо исполнения обязательства в натуре, правоотношений.

Факт передачи денежных средств ответчику и его согласие с условиями кредитного договора со стороны банка доказан и подтвержден документально, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона и их толкование подлежат применению и к доводам о незаключенности договора.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

На основании изложенного перечисление денежных средств по заявлению заемщика на счет, а также действия по частичному погашению задолженности в соответствии с условиями кредитного договора подтверждают наличие между сторонами заемных обязательств в рамках рассматриваемого кредитного договора, в связи с чем заемщик, совершив данные действия, не вправе ссылаться на незаключенность либо недействительность такого договора.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание тот факт, что С. (С.) В.А.. приняла исполнение договора со стороны кредитора, своими действиями по получению денежных средств и частичному погашению задолженности по кредиту фактически подтвердила действие договора, поэтому в силу прямого указания закона она не вправе ссылаться на его незаключенность и недействительность.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает поведение ответчика С.В.А. непоследовательным, нарушающим принцип добросовестности и отвергает доводы заявителя жалобы заявителя о незаключенности кредитного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заключения с истцом мирового соглашения основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления являться не может, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств факта обращения к истцу с данным намерением, в суд не представлен проект мирового соглашения. При этом в силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса, в том числе и при исполнении судебного акта. В связи с этим вынесенное решение не препятствует заключению мирового соглашения между сторонами спора.

Правильным является и вывод суда об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя Степановой (в настоящее время – С.) В.А., [дата] года рождения, и залогодержателя АО «РН Банк» размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru [дата].

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при у░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 349 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 350 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 333.18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░