Решение по делу № 33-2952/2024 от 13.05.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0017-01-2023-001026-16                                                                                   33-2952/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                        13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фокина А.Н.

судей Поликарповой Е.В., Абрамовой С.И.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтерева В.В. к Волошенко Т.Д,, Волошенко С.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса

по апелляционной жалобе Волошенко Т.Д.

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 19.02.2024

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., судебная коллегия

установила:

17.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №9981, по которому Волошенко Т.Д. и Волошенко С.И. предоставлены денежные средства.

В обеспечение обязательств созаемщиков с Пехтеревым В.В. заключен договор поручительства.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 16.05.2017 в солидарном порядке с Пехтерева В.В., Волошенко Т.Д. и Волошенко С.И. в пользу               ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредиту.

По решению мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области от 09.12.2020 с Волошенко Т.Д. и Волошенко С.И. в солидарном порядке в пользу Пехтерева В.В. в порядке регресса взыскана часть долга, которую он оплатил в пользу ПАО «Сбербанк России» по решению Прохоровского районного суда Белгородской области от 16.05.2017 в размере <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Пехтерев В.В. обратился с требованиями о солидарном взыскании с Волошенко Т.Д. и Волошенко С.И. в порядке регресса оставшейся части долга, которую он оплатил по решению Прохоровского районного суда Белгородской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб. и понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Волошенко Т.Д. и её представитель считали требования не подлежащими удовлетворению, указав, что из представленных документов не представляется возможным установить размер задолженности, которую уплатил истец.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать в солидарном порядке с Волошенко Т.Д., Волошенко С.И. в пользу Пехтерева В.В. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Волошенко Т.Д. просит вышеназванное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Волошенко Т.Д. доводы жалобы поддержала.

Истец Пехтерев В.В. в суд апелляционной инстанции не явился (извещен смс уведомлением, доставлено – 14.05.2024).

Ответчик Волошенко С.И. в заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 18.05.2024).

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключение кредитного договора по которому ответчики являются созаемщиками, а истец поручителем подтверждается кредитным договором №9981 от 17.10.2011 и договором поручительства №9981/2 от 17.10.2011.

Из решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 16.05.2017 следует, что с Волошенко Т.Д., Волошенко С.И. и Пехтерева В.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу, и на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №№ о взыскании задолженности по кредитному договору, №№ о взыскании понесенных судебных расходов в отношении должника Пехтерева В.В.

Из карточки учета исполнительного документа, выданной работодателем истца ООО «Прохоровские Комбикорма» и справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №№ и №№ усматривается, что с Пехтерева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» было взыскано по решению суда <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 365 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу, как к лицу, выплатившему долг, перешло право кредитора в пределах выплаченных денежных средств, требовать взыскания выплаченной суммы с ответчиков.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд принял во внимание, что решение мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области от 09.12.2020 которым с Волошенко Т.Д. и Волошенко С.И. в порядке регресса в пользу истца было взыскано <данные изъяты> руб. исполнено. Таким образом, размер долга, который вправе требовать истец по решению Прохоровского районного суда Белгородской области от 16.05.2017 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) плюс <данные изъяты> руб. (сумма исполнительского сбора) =<данные изъяты> руб.

Заявленная истцом к взысканию сумма признана судом необоснованной, учитывая, что истец просил взыскать денежные средства, которые были взысканы по исполнительному производству, однако в пользу Банка они перечислены не были и остались на депозитном счете Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области.

В доводах апелляционной жалобы ответчик Волошенко Т.Д., указывая на несогласие с расчетом денежных средств, ссылается на наличие определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2018 из которого усматривается, что ПАО Сбербанк был включен в реестр требований кредиторов Волошенко Т.Д. в деле о банкротстве                 №А08-6808/2018.

Из общедоступных сведений судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) Волошенко Т.Д. признана несосотоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

В рамках рассмотрения дела №А08-6808/2018 о признании Волошенко Т.Д. несостоятельным (банкротом) ПАО Сбербанк включен в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2018. В требованиях указан в том числе и кредитный договор №9981.

Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2019 следует, что процедура реализации имущества Волошенко Т.Д. завершена, прекращены полномочия финансового управляющего. Указано, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.п. 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов (списание долгов) и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1                  ст. 223.6 Закона о банкротстве).

В силу изложенных положений закона, судебная коллегия исходит из того, что поскольку в рамках дела о банкротстве апеллянта поручитель Пехтерев В.В. заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов и о процессуальном правопреемстве не подавал, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами ответчик Волошенко Т.Д., признанная банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска к апеллянту не имелось.

При таком положении дел, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к Волошенко Т.Д. на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, учитывая, что иных жалоб по делу не поступало.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 19.02.2024 по делу по иску Пехтерева В.В. (СНИЛС <данные изъяты>) к Волошенко Т.Д. (СНИЛС <данные изъяты>), Волошенко С.И. (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса отменить в части удовлетворения требований предъявленных Пехтеревым В.В. к Волошенко Т.Д..

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Пехтерева В.В. к Волошенко Т.Д. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен: 28.06.2024