Решение по делу № 2-151/2018 от 15.12.2017

            Гражданское дело № 2-151/2018(№2-1330/2017)

                                                  Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                                13 ноября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Мефодиной И.А.,

с участием представителя истца Колесовой Г.Д. – Пономаревой В.В., действующей на основании доверенности 62 АБ 0860423 от 09 января 2017 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань Симкиной А.В., зарегистрированной в реестре за № 2-1,

представителя ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области – Варваричевой С.В., действующей на основании доверенности от 27 июня 2018 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – Уразовой Н.А., действующей на основании доверенности от 09 ноября 2018 года,

представителя ответчика Епифанова М.А. - Уразовой Н.А., действующей на основании доверенности 62 АБ 0899452 от 31 июля 2017 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань Столяровой С.В., зарегистрированной в реестре за № 2-1352,

ответчиков Колотилиной А.В., Поляцкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-151/2018 (2-1330/2017) по иску Колесовой Гали Давлетбаевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Епифанову Михаилу Александровичу, Епифановой Надежде Александровне, Колотилиной Антонине Васильевне, Поляцкой Валентине Алексеевне, Гришиной Татьяне Александровне о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконным постановления администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, признании незаконным постановку на кадастровый учёт земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Колесова Галя Давлетбаевна обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Епифанову Михаилу Александровичу, Епифановой Надежде Александровне, Колотилиной Антонине Васильевне, Поляцкой Валентине Алексеевне о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконным постановления администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, признании незаконным постановку на кадастровый учёт земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что 13 января 2003 года умер Колесов А.Ф., супруг истца, Колесовой Г.Д., после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении Сбербанка № 5296/047 (117/111) с причитающимися процентами, квартиры, находящейся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, ул. Долина, д.4, кв.1. Наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя Колесова А.Ф. является она, Колесова Г.Д. (истец по делу), поскольку их дети Колесов А.А. и Колесов Ф.А. в установленном законом порядке отказались от причитавшимся им долям в наследственном имуществе в её, Колесовой Г.Д., пользу, других наследников первой очереди по закону не имеется, завещание наследодателем Колесовым А.Ф. не составлялось. Истец Колесова Г.Д. после смерти наследодателя Колесова А.Ф. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Рязанского района Рязанской области Кониной Г.В. для оформления наследства в виде денежных вкладов и квартиры, на которые получены свидетельства о праве на наследство по закону. Однако при жизни Колесов А.Ф. надлежащим образом не оформил свои права на находящийся в его пользовании с 1985 года и до дня его смерти многоконтурный земельный участок общей площадью 136 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Мурминской суконной фабрикой Рязанского района Рязанской области, в связи с отсутствием на руках каких-либо документов. За это время сложился порядок пользования указанным земельным участком, границы и размеры которого определены в соответствии с п.7 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом фактически используемой площади, согласованы в установленном законом порядке, споров по границам участка не было. При обращении истца Колесовой Г.Д. к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок ей, Колесовой Г.Д., было отказано, поскольку отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка наследодателю. Всё это время Колесов А.Ф. вместе со своей семьей использовал данный земельный участок исключительно по прямому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, нёс бремя содержания имущества, на нем возведены гараж и сарай. В 2000 году акционерное общество «Мурминская суконная фабрика» Рязанского района Рязанской области отказалась от бессрочного пользования земельным участком, частью которого является и находящийся в пользовании истца земельный участок, постановлением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области №616 от 29 октября 2001 года земельный участок площадью 43,0861 га (включающий в себя и спорный земельный участок истца) был передан в ведение Мурминского поселкового округа Рязанского района Рязанской области. В 1992 году за некоторыми гражданами, получавшими земельные участки от фабрики, постановлением главы администрации данные земельные участки были закреплены в собственность. При жизни Колесов А.Ф. также обращался с заявлением о передаче ему земельного участка к главе Мурминской сельской администрации Рязанского района Рязанской области и был внесён в список лиц, которым администрация собиралась передать земельные участки, но право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке по независящим от него причинам. После чего Колесов А.Ф. неоднократно обращался в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области с просьбой передать находящийся в пользовании земельный участок в собственность, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Колесова Г.Д. обратилась в суд и просит включить многоконтурный земельный участок общей площадью 136 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в установленных границах по системе координат МСК-62, обозначенных по схеме геодезических построений с условным номером: ЗУ1(первый контур) как линии н1-н8 и условным номером: ЗУ1 (второй контур) как линии н9-н16 по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ принадлежавший Колесову А.Ф., в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти 13 января 2003 года, и признать за ней, Колесовой Г.Д., право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону. Однако в ходе рассмотрения дела судом ей, Колесовой Г.Д., стало известно о том, что граница земельного участка, на который истец просила суд признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга Колесова А.Ф. пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером:№ который внесен в государственный кадастр недвижимости 23 декабря 2015 года как придомовая территория соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> № 139 от 11 сентября 2015 года, которым была утверждена схема расположения земельного участка, а также межевой план, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Инжгеокомплекс» 14 сентября 2015 года, площадь наложения на контуре 1 земельного участка истца составляет 26 кв.м., и накладывается на здание гаража, который возведен на данном месте более 15 лет назад, что, по мнению истца Колесовой Г.Д., свидетельствует о том, что формирование смежного земельного участка с кадастровым номером:№ произведено в нарушение п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушило сложившееся и фактическое землепользование сторон по делу, а межевание произведено кадастровым инженером в нарушение п.2 ст.29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности», которым определена граница земельного участка с кадастровым номером:№ не по углу существующего строения – гаража истца Колесовой Г.Д., а фактически по данному строению, в результате чего была отсечена его часть, что и привело к спору в 2016 году между сторонами по делу. Кроме того, истец Колесова Г.Д., ссылаясь на письмо Минэкономразвития Российской Федерации № ОГ- Д23-10238, полагает, что постановка земельного участка с кадастровым номером:№ на кадастровый учет произведена с нарушениями норм земельного законодательства – виды разрешенного использования не соответствуют классификатору (код 2.5), в связи с чем указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

    Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 06 августа 2018 года на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по делу привлечена Гришина Татьяна Александровна, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков (т.3., л.д.,л.д.32-35).

Истец Колесова Г.Д. в судебное заседание 09 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила.

Представитель истца Колесовой Г.Д. – Пономарева В.В., действующая в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в судебном заседании 09 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года поддержала заявленные исковые требования истца Колесовой Г.Д. в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 27 марта 2018 года (т.2., л.д.,л.д.71-76).

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области – Варваричева С.В. в судебном заседании 09 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года не возражала против заявленных исковых требований Колесовой Г.Д., пояснив, что формирование земельного участка с кадастровым номером:62:15:0050715:172 произведено в нарушение земельного законодательства, что и привело к возникновению спора между сторонами по делу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области - Уразова Н.А. в судебном заседании 13 ноября 2018 года возражала против заявленных исковых требований истца Колесовой Г.Д. по основаниям, изложенным в письменных возражениях, предоставленных суду 03 октября 2018 года входящий № 4743 (т.3., л.д., л.д.88-89).

Ответчик Епифанов М.А. в судебное заседание 09 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель ответчика Епифанова М.А. - Уразова Н.А. в судебном заседании 09 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года исковые требования истца Колесовой Г.Д. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от 19 апреля 2018 года входящий № 1877 (т.2., л.д.,л.д.119-120), поддержала в полном объеме данные объяснения в ходе судебных заседаний при рассмотрении судом данного гражданского дела.

Ответчик Епифанова Н.А. в судебное заседание 09 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявления, в котором просила дело слушанием отложить, в связи с ее неявкой по уважительной причине – болезни, которая препятствовала ее явки в суд, в котором ответчик Епифанова Н.А. намерена участвовать, при этом надлежащих доказательств невозможности явки в суд по болезни, не представила.

Ответчик Колотилина А.В. в судебном заседании 09 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года возражала против заявленных исковых требований истца Колесовой Г.Д., просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от 19 апреля 2018 года входящий №1876 (т.2., л.д.,л.д.117-118).

Ответчик Поляцкая В.А. в судебном заседании 09 ноября 2018 года возражала против заявленных исковых требований истца Колесовой Г.Д., просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в установленном законом порядке земельный участок Колесовым не выделялся, возведенные строения являются самовольными постройками, которые нарушают права и законные интересы собственников многоквартирного жилого <адрес>, и создают препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером:№ по его целевому назначению, после объявленного судом перерыва в судебное заседание 13 ноября 2018 года не явилась, об его отложении не просила.

Ответчик Гришина Т.А. в судебное заседание 09 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание 09 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц по делу, признав причину их неявки неуважительной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст. 56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания свидетелей стороны истца Колесовой Г.Д., данные в ходе судебного заседания 19 апреля 2018 года, – Колесовой Т.В. (т.2., л.д.206-оборот-207), Смирновой С.П. (т.2., л.д.,л.д.207-оборот-208), Мусихиной Л.Н. (т.2., л.д.,л.д.208-208-оборот), свидетелей стороны истца Колесовой Г.Д., данные в ходе судебного заседания 27 апреля 2018 года, – Яблочкиной А.Г. (т.2., л.д.209-209-оборот), Сугробовой Н.В. Т.2., л.д.209-оборот-210); показания свидетелей стороны ответчика Епифанова М.А. – Петрянкиной И.А. ( т.2. л.д.,л.д.210-210-оборот), данные в ходе судебного заседания 27 апреля 2018 года, Ивановой Т.А., данные в ходе судебного заседания 24 сентября 2018 года, заключение судебной землеустроительной экспертизы №41/27.1-2 от 16 июля 2018 года (т.2., л.д.,л.д.219-264), показания эксперта Дмитриевой Ж.В., данные в ходе судебного заседания 03 октября 2018 года, дополнение от 10 октября 2018 года к заключению судебной землеустроительной экспертизы №41/27.1-2 от 16 июля 2018 года (т.3., л.д.,л.д.101-106), суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца Колесовой Гали Давлетбаевны подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.213 и ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. Право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.4 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности в полном объёме переходит в соответствии с завещанием или законом.

           Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

           В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

               В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

              Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 1998 года умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по адресу: <адрес>, мать супруга истца Колесовой Гали Давлетбаевны – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с 17 июля 1983 года. После смерти наследодателя ФИО5 открылось наследство, состоящее из квартиры, назначение – жилое помещение, общая площадь 13,9 кв.м., в том числе, жилая 8 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании Договора передачи квартиры в собственность за № 604 Акционерным обществом открытого типа «Мурминская суконная фабрика» Рязанского района Рязанской области от 10 июля 1995 года. Наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя Колесовой П.Л. являлся ее сын Колесов А.Ф., супруг истца Колесовой Г.Д., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и 15 января 1999 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 05 апреля 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 62-01.15-02.1999-294, Рязанской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права серия РЯ № 001425, данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, выданного нотариусом Рязанского района Рязанской области Моисеевой Л.И. ( т.1., л.д.40-оборот); копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>, серия РЯ №, выданного Рязанской областной регистрационной палатой 05 апреля 1999 года (т.1., л.д.41); копией справки о заключении брака между ФИО6 и ФИО33 (добрачная фамилия Давлетова) Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д.37); копией домовой книги № для прописки граждан, проживающих в <адрес> <адрес> (т.2., л.д.,л.д.167-170).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

            Согласно статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

            В силу ч.1 ст.7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.90 № 443-1, (утратившего силу с 01 января 1995 года, со дня введения в действие ГК РФ) гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретало право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону.

Судом установлено, что с 1957 года и до дня смерти наследодателя Колесовой П.Л. в её пользовании находился земельный участок, на котором располагался деревянный сарай, предоставленный вместе с квартирой, как работнику Мурминской суконной фабрики, как и остальным жителям <адрес>, право собственности на который не было зарегистрировано в установленном законом порядке из-за отсутствия документов, данное юридически значимое обстоятельство по делу подтверждается копией домовой книги № для прописки граждан, проживающих в <адрес> <адрес> (т.2., л.д.,л.д.167-170), а также показаниями свидетелей Смирновой С.П., Яблочкиной А.Б., Сугробовой Н.В., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они в целом согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Колесова П.Л. приобрела право личной собственности на земельный участок площадью 69.71+/-2.92 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу после ее смерти и подлежит передаче в собственность ее наследнику по закону Колесову А.Ф..

           В соответствии со ст.1111, ч.1 ст.1112, ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что после смерти Колесовой П.Л. в установленном законом порядке в наследство вступил ее сын Колесов А.Ф. (супруг истца Колесовой Г.Д.), который после пожара вместе со своей семьей перестроил сарай, принадлежавший матери Колесовой П.Л., возвел гараж, однако не оформил право собственности на земельный участок в размере и границах согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на котором расположен гараж, в установленном законом порядке, в связи со смертью 13 января 2003 года. После смерти Колесова А.Ф. открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении Сбербанка № 5296/047 (117/111) с причитающимися процентами, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя Колесова А.Ф. являлась его супруга Колесова Г.Д. (истец по делу), поскольку их дети Колесов А.А. и Колесов Ф.А. в установленном законом порядке отказались от причитавшейся им доли в наследственном имуществе в её пользу, других наследников первой очереди по закону не имеется, завещание наследодателем ФИО6 не составлялось. Истец Колесова Г.Д. после смерти наследодателя ФИО6 в установленный законом срок обратилась к нотариусу Рязанского района Рязанской области Кониной Г.В. для оформления наследства в виде денежных вкладов и квартиры, на которые получены свидетельства о праве на наследство по закону, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершего 13 января 2003 года Колесова А.Ф. (т.1., л.д.,л.д.31-45).

Кроме того, в состав наследства после смерти ФИО6 включению подлежит земельный участок площадью 69.71+/-2.92 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, перешедший к нему в порядке наследства по закону после смерти матери ФИО5

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами по делу доказательства, учитывая, что стороной ответчиков по делу не предоставлено доказательств иного расположения спорного земельного участка, суд исходит из границ указанного земельного участка, определенных экспертом Дмитриевой Жанной Викторовной в заключении 41/27.1-2 от 16 июля 2018 года (таблица №8) по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№, что не противоречит ч.6 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации, что аналогично межевому плану, выполненному кадастровым инженером Чекмаревым В.Н., границы которого согласованы 14 сентября 2015 года в установленном законом порядке главой администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

    При этом, учитывая, что стороной истца Колесовой Г.Д. не предоставлено в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нахождения в пользовании Колесовой П.Л. многоконтурного земельного участка общей площадью 136 кв.м., суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу закона, поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, то именно на уполномоченном органе лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по заявлению собственников помещений в таковом, с учетом всех этих обстоятельств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Также формирование земельного участка зависит от технической документации, в которой указываются размер земельного участка, площадь земельного участка занимаемого многоквартирным домом (проектная документация, технический паспорт).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с системным толкованием данных норм права жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам.

Судом установлено, что <адрес> не содержит элементов общего имущества, у каждой квартиры имеется свой вход, земельные участки изолированы друг от друга, в связи с чем приходит к выводу, что данный дом является многоквартирным домом блокированного типа, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что 22 июня 2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было принято решение о необходимости формирования земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом и регистрации права собственности на земельный участок, на подачу соответствующего обращения уполномочен Епифанов М.А..

Указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, никем до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано (т.1., л.д.,л.д.208-209).

Во исполнение данного решения Епифанов М.А. обратился с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, для последующей постановки его на кадастровый учет с бесплатным предоставлением его в собственность собственникам помещений данного многоквартирного дома.

      Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Вопросы формирования земельных участков под многоквартирными домами в части определения границ и размеров таких земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений были регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2004г. № 191-ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007г. « О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. « О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ путем подготовки межевого плана. При этом, если в соответствии с Федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Кроме того, границы земельного участка формируются с учетом границ соседних землепользований и в силу ст.11.9. Земельного кодекса Российской Федерации не должны допускать череспоплосицы, вкрапливанию, изломанности и т.п., приводящих к невозможности дальнейшего целевого использования земельного участка.

Как следует из п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года № 396, определение границ объекта землеустройства на местности проводится при согласовании с заинтересованными лицами с обеспечением, учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), извещаются о времени и месте проведения межевания.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1630 +/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированные многоквартирные жилые дома двух-трех этажей с приквартирными земельными участками, по адресу: <адрес>, определены по результатам межевания, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Инжгеокомплекс» 14 сентября 2015 года, и сформированы постановлением главы муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 16 сентября 2015 года № 139 « Об утверждении схемы расположения земельного участка» в редакции постановления главы муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 19 ноября 2015 года № 213 « О внесении изменения в Постановление администрации главы муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 11.09.2015 года № 139 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2015 года и с этого момента, в силу закона, является общей долевой собственностью собственников помещений <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным, правовым актам, и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что сформированный и предоставленный в собственность Епифанова М.А., Епифановой Н.А., Колотилиной А.В., Поляцкой В.А., Гришиной Т.А. земельный участок нарушает права Колесовой Г.Д., поскольку имеется частичное наложение на границ земельного участка с кадастровым номером№ и земельным участком Колесовой Г.Д., не соответствует сложившемуся порядку землепользования, по которому до 2017 года никаких споров между сторонами по делу не имелось, доказательств обратного стороной ответчиков по делу в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, осуществлен без учета данных технического паспорта домовладения №а по <адрес> ( т.2., л.д.,л.127), из которого следует, что общая площадь домовладения составляет 683,7 кв.м., в том числе, застроенная 380,0 кв.м., озелененная 303,7 кв.м., при этом, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы фактический размер земельного участка с кадастровым номером№ составляет 2331,32 кв.м., на основании решения Совета депутатов муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> от 11.03.2015г. № « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области», которое в данном случае не применимо, поскольку расчет нормативной площади земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного <адрес> должен быть выполнен в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков» и Правилами землепользования на территории данного муниципального образования, при этом в площадь сформированного земельного участка в нарушение ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации включены находящиеся в пользовании каждого правообладателя квартиры данного дома приквартирные земельные участки, выделенные при предоставлении квартир, которые на государственном кадастровом учете не состоят, что позволяет суду сделать вывод, что данный земельный участок сформирован в нарушение норм градостроительного и земельного законодательства (т.2., л.д.243), его формирование действительно нарушило сложившееся и фактическое землепользование. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что границы земельного участка под многоквартирным домом №а по <адрес> установлены без учета фактического использования территории, без определения площади необходимой для использования многоквартирного жилого дома, в силу чего заявленные исковые требования истца Колесовой Г.Д. о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконным постановления администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, признании незаконным постановку на кадастровый учёт земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Епифановым М.А., ответчиком Колотилиной А.В. (т.2., л.д., л.д.117-120) заявлено о применении к спорным правоотношениям - в части требований истца Колесовой Г.Д. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области последствий пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении данного спора с учетом заявленного ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая то, что исполнение обжалуемого постановления органа местного самоуправления привело к возникновению имущественных прав и обязанностей у ответчиков Епифанова М.А., Епифановой Н.А., Колотилиной А.В., Поляцкой В.А., Гришиной Т.А. по отношению к земельному участку с кадастровым номером:62:15:0050715:172, имеет место спор о праве, дело было рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Учитывая, что об оспариваемом постановлении органа местного самоуправления истец Колесова Г.Д. узнала, когда обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском об исправлении реестровой ошибки 27 апреля 2017 года (гражданское дело № 2-470/2017), то течение срока исковой давности следует исчислять с 27 апреля 2017 года, принимая во внимание, что в суд с заявленными исковыми требованиями о признании незаконным постановления администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № 139 от 11 сентября 2015 года истец Колесова Г.Д. обратилась 01 февраля 2018 года ( т.2., л.д.,л.д.25-30), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом Колесовой Г.Д. не пропущен.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Епифанова Михаила Александровича, Епифановой Надежды Александровны, Колотилиной Антонины Васильевны, Поляцкой Валентины Алексеевны, Гришиной Татьяны Александровны подлежит взысканию в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца Колесовой Г.Д., которая при подаче иска в суд освобождена от ее уплаты на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по 300,00 (Триста рублей 00 копеек) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Колесовой Гали Давлетбаевны к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Епифанову Михаилу Александровичу, Епифановой Надежде Александровне, Колотилиной Антонине Васильевне, Поляцкой Валентине Алексеевне, Гришиной Татьяне Александровне о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконным постановления администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, признании незаконным постановку на кадастровый учёт земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка» в редакции постановления главы муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменения в Постановление администрации главы муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером: 62:№, номер кадастрового квартала: № площадью 1630 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированные многоквартирные жилые дома двух-трех этажей с приквартирными земельными участками, адрес: <адрес>, в виде межевого плана земельного участка от 14 сентября 2015 года, выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Инжгеокомплекс» Анисимовым Сергеем Юрьевичем.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером:№ номер кадастрового квартала: №, площадью 1630 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированные многоквартирные жилые дома двух-трех этажей с приквартирными земельными участками, адрес: <адрес>., на основании межевого плана земельного участка от 14 сентября 2015 года, выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Инжгеокомплекс» Анисимовым Сергеем Юрьевичем, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером№ номер кадастрового квартала: № площадью 1630 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированные многоквартирные жилые дома двух-трех этажей с приквартирными земельными участками, адрес: <адрес>..

Признать отсутствующим право собственности Епифанова Михаила Александровича, Епифановой Надежды Александровны, Колотилиной Антонины Васильевны, Поляцкой Валентины Алексеевны, Гришиной Татьяны Александровны - каждым на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала: №, площадью 1630 +/- 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированные многоквартирные жилые дома двух-трех этажей с приквартирными земельными участками, адрес: <адрес>., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись права собственности Епифанова Михаила Александровича № от 05 февраля 2016 года, права собственности Епифановой Надежды Александровны № от 06 февраля 2018 года, права собственности Колотилиной Антонины Васильевны № от 31 января 2018 года, права собственности Поляцкой Валентины Алексеевны № от 01 февраля 2018 года, права собственности Гришиной Татьяны Александровны № от 17 апреля 2018 года.

              Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 69.71+/-2.92 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, определенных экспертом Дмитриевой Жанной Викторовной в заключении 41/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ (таблица №) по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за Колесовой Галей Давлетбаевной, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: д. <адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>., право собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти ФИО6, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок площадью 69.71+/-2.92 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, определенных экспертом Дмитриевой Жанной Викторовной в заключении 41/27.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ (таблица №) по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части иска Колесовой Гале Давлетбаевне отказать.

Взыскать с Епифанова Михаила Александровича, Епифановой Надежды Александровны, Колотилиной Антонины Васильевны, Поляцкой Валентины Алексеевны, Гришиной Татьяны Александровны в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины с каждого по 300,00 (Триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья                                                                                                      Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья

.