Решение по делу № 22-1190/2019 от 24.07.2019

Судья ФИО № 22-1190/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного Карпова А.Е. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Ревунова Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова А.Е. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Карпова А.Е., (...) осужденного 02 октября 2018 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Карпов А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, право на обращение с данным ходатайством у него возникло по отбытию 1/3 срока наказания. По мнению автора, суд при рассмотрении ходатайства не учел данные, положительно характеризующие его личности, а также поведение за весь срок отбывания наказания. (...) Просит постановление отменить.

В возражениях помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кытьков А.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Карпов А.Е. и его защитник-адвокат Ревунов Г.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вопрос решается после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, при замене лишения свободы на принудительные работы. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также принимались ли меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда).

Из представленных материалов следует, что осужденный Карпов А.Е. отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок, поощрений, взысканий не имеет, не трудоустроен, характеризируется удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, поддерживает социально-полезные связи.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящее время достаточных оснований полагать, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты применением к Карпову А.Е. иного, более мягкого, вида наказания, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Карпова А.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян