Решение по делу № 2-3304/2014 от 13.03.2014

№ 2-3304/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «УАЗ-3909», г.р.з. С 959 ЕТ 02, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. В 847 ТС 102, принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который, управляя автомобилем марки «УАЗ-3909», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки «Фиат Дукато», тем самым нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 070,82 руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 8 126,91 руб. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страховой выплаты, однако страховая компания страховую выплату произвела в размере 12 091,38 руб. Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и действительным размером ущерба составила 49 979,44 руб.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 979,44 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 126,91 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 отказался от взыскания штрафа и компенсации морального вреда в пользу потребителя, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 просила в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «УАЗ-3909», г.р.з. С 959 ЕТ 02, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. В 847 ТС 102, принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который, управляя автомобилем марки УАЗ-3909», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки «Фиат Дукато», тем самым нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 070,82 руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 8 126,91 руб.

Доказательств в опровержение данного заключения ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит данное заключение допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страховой выплаты, однако страховая компания страховую выплату произвела в размере 12 091,38 руб. Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и действительным размером ущерба составила 49 979,44 руб.

В связи с тем, что страховое возмещение истцу не было выплачено в полном объеме, суд полагает исковые требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс» подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 49 979,44 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 8 126,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца: расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 444,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 979,44 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 126,91 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., всего взыскать 74 806 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

        Судья          Т.А. Мухина