Решение по делу № 2-2712/2019 от 12.07.2019

         Дело в„–2-2712/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    РќР°СЂРѕ-Фоминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Бузылевой Рќ.Рђ.,

    РїСЂРё секретаре судебного заседания Щербининой Р•.Рђ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„–2-2712/19 РїРѕ РёСЃРєСѓ ФИО2 Рє ФИО3, ФИО4 Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания РЅР° недвижимое имущество,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельного участка, кадастровый №, площадью № кв. м, кадастровая стоимость № рублей, и расположенных на нем объектов капитального строительства: нежилого здания (хозблок, навес, гараж) кадастровый номер № площадью № кв. м, кадастровая стоимость 641105 рублей копеек, жилого строения (дом) кадастровый №, площадью № кв. м, кадастровая стоимость № рублей № копеек, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4, по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки; обратить взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м, и расположенных на нем объектов капитального строительства: нежилое здание (хозблок, навес, гараж) кадастровый номер № площадью №, № кв. м, жилое строение (дом) кадастровый номер №, площадью № кв. м; установить начальную продажную цену имущества в размере его кадастровой стоимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв. м, кадастровая стоимость № рублей, и расположенных на нем объектов капитального строительства: нежилое здание (хозблок, навес, гараж) кадастровый номер № площадью № кв. м, кадастровая стоимость № рублей копеек, жилое строение (дом) кадастровый номер №, площадью № кв. м, кадастровая стоимость № рублей № копеек. Способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования обоснованы тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ. между ФИО2 Рё ФИО3 было заключено соглашение Рѕ разделе совместно нажитого имущества. Р’ соответствии СЃ Рї.4.6. указанного Соглашения ФИО3 РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательство РІ СЃСЂРѕРє РЅРµ позднее ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ выплате денежных средств, однако РІ установленный СЃСЂРѕРє обязательство РЅРµ исполнил, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем истец обратился РІ Никулинский районный СЃСѓРґ <адрес>. решением Никулинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РїРѕ делу в„– постановлено: взыскать СЃ ФИО3 денежные средства РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ в„– рубль. РџСЂРё осуществлении исполнительного производства было установлено, что личное имущество Рё денежные средства РЅР° счетах РІ кредитных учреждениях Сѓ должника ФИО3 отсутствуют. ДД.РњРњ.ГГГГ. РёР· выписки РёР· ЕГРН истцу стало известно, что между ФИО3 Рё ФИО4 ДД.РњРњ.ГГГГ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения объектов недвижимости, ранее принадлежавших должнику, Р° именно: земельного участка, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, площадью в„– РєРІ. Рј, Рё расположенных РЅР° нем объектов капитального строительства: нежилое здание (хозблок, навес, гараж), площадью в„– РєРІ. Рј,, жилое строение (РґРѕРј). площадью в„– РєРІ. Рј. РџРѕ мнению истца, ответчик ФИО3 Рё ФИО4, заключая спорный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения, РЅРµ намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного РІРёРґР°, поскольку действия ответчика ФИО3 РїРѕ безвозмездному отчуждению единственно имеющегося Сѓ него СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ имущества, Р·Р° счет которого было Р±С‹ возможно исполнить решение СЃСѓРґР°, Рё РЅР° основании которого РІ пользу истца должна была быть взыскана задолженность, совершены сразу после вынесения судебного решения РІ пользу истца, что свидетельствует Рѕ попытке сокрытия имущества, которое могло Р±С‹ быть подвергнуто взысканию РїРѕ его долгам различным кредиторам Рё РїРѕ долгам истца. Согласно банка исполнительных производство, размещенных РЅР° сайте Федеральной службы судебных приставов РІ Межрайонном отделе судебных приставов РїРѕ взысканию административных штрафов Рё Тропарево-Никулинском отделе судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> находятся в„– исполнительных производств РІРІРёРґСѓ наличия Сѓ ФИО3 задолженности РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ в„– рубля в„– копейка.

    Р˜СЃС‚ец ФИО2 РІ судебном заседании исковые требования поддержала РїРѕ доводам, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, просила РёС… удовлетворить.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца ФИО2, ФИО6, РІ судебном заседании исковые требования поддержал РІ полном объеме РїРѕ доводам, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, РїСЂРѕСЃРёР» РёС… удовлетворить.        

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    РћС‚ветчик ФИО4, надлежащим образом извещенный Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебном заседании отсутствовал.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующий РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании СЃ исковыми требованиями РЅРµ согласился, РїРѕ доводам, изложенным РІ возражениях РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области, надлежащим образом извещенный Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебном заседании отсутствовал.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных Приставов РїРѕ Рі.РњРѕСЃРєРІРµ, надлежащим образом извещенный Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения дела, РІ судебном заседании отсутствовал.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ письменные материалы дела, выслушав истца Рё его представителя, представителя ответчиков, СЃСѓРґ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Никулинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. СЃ ФИО3 РІ пользу ФИО2 взыскана СЃСѓРјРјР° задолженности РІ размере в„– рублей, расходы РїРѕ уплате государственной пошлины, Р° всего в„– рубль (Р».Рґ. в„–).

    Р˜Р· выписок РёР· ЕГРН следует, что собственником нежилого здания (жилого строения) площадью в„– РєРІ. Рј, нежилого здания (хозблок, навес, гараж), площадью в„– РєРІ. Рј, земельного участка, площадью в„– РєРІ. Рј, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>, является ФИО4 СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. (Р».Рґ. в„–).

    Р˜Р· РєРѕРїРёРё дела правоустанавливающих документов РЅР° объект недвижимости РїРѕ адресу: <адрес> следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ. между ФИО3 Рё ФИО4 заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения, согласно которому ФИО3 подарил ФИО4 земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, жилое строение, находящееся РЅР° этом участке, хозблок, навес, сарай РЅР° этом участке. ДД.РњРњ.ГГГГ. ФИО3 Рё ФИО4 подписак акт приема-передачи участка, жилого строения Рё хозблока, гаража, навеса.

(Р».Рґ. в„–).

    РџРѕ утверждению истца ФИО2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 Рё ФИО4, является мнимым.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: задолженность в размере № рубль. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству № рублей № копейка (л.д. №).

В своих возражениях представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, указал, что на спорное имущество не могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, в связи с чем договор не был заключен с намерением избежать обращения взыскания. ФИО4 действительно пользуется подаренным имуществом, осуществляет расходы, содержание и улучшение подаренного имущества. ФИО3 подаренным спорным имуществом не пользуется, в спорном помещении не проживает.

    Р’ подтверждение СЃРІРѕРёС… РґРѕРІРѕРґРѕРІ представителем ответчиков представлены квитанции Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру РѕР± оплате ФИО4 членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, электроэнергии РІ <адрес> Р·Р° ДД.РњРњ.ГГГГ

    РџРѕ ходатайству представителя ответчиков РІ С…РѕРґРµ судебного заседания был допрошен свидетель ФИО9, который РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РѕРЅ проживает РІ РґРѕРјРµ, который находится недалеко РѕС‚ РґРѕРјР° ФИО11. РќР° участке ФИО11 находится жилой РґРѕРј. ФИО4 приезжает РЅР° участок 2-3 раза РІ месяц. ФИО3 РѕРЅ там РЅРµ видел полтора РіРѕРґР°.

    Р˜Р· разъяснений, содержащихся РІ Рї.86 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 23.06.2015. в„–25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Части первой Гражданского кодека Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для РІРёРґР°, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 170 ГК Р Р¤). Следует учитывать, что стороны такой сделки РјРѕРіСѓС‚ также осуществить для РІРёРґР° ее формальное исполнение. Например, РІРѕ избежание обращения взыскания РЅР° движимое имущество должника заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ купли-продажи или доверительного управления Рё составить акты Рѕ передаче данного имущества, РїСЂРё этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления Р·Р° РЅРёРј. Равным образом осуществление сторонами РјРЅРёРјРѕР№ сделки для РІРёРґР° государственной регистрации перехода права собственности РЅР° недвижимое имущество РЅРµ препятствует квалификации такой сделки как ничтожной РЅР° основании пункта 1 статьи 170 ГК Р Р¤.

Истец ФИО2 просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ, применить последствия мнимой сделки.Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

П. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ) (п. 8).

Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а всего № рубль. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: задолженность в размере № рубль. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка по адресу: <адрес> и находящихся на нем жилого строения и нежилого строение (хозблок, навес, сарай).

    Р”Рѕ настоящего времени решение Никулинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅРµ исполнено. РџРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ. остаток задолженности РїРѕ исполнительному производству в„– рублей в„– копейка.

Представленными доказательствами подтверждается, что на момент заключения ответчиками договора дарения объектов недвижимости, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 имел непогашенные обязательства перед ФИО2 в значительном размере.

Задолженность ФИО3 перед ФИО2 носит существенный и значительный характер.

Никаких реальных источников денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства ФИО3 не сообщено.

Доказательств того, что ФИО3 имеет иное имущество, за счет которого возможно было бы погасить его долги перед истцом, не представлено.

Также не представлено доказательств исполнения сделки сторонами договора.

Указанные обстоятельства подтверждают, что целью заключения сделки между ответчиками, которые являются между собой близкими родственниками, являлось исключение единственного имеющегося у должника ФИО3 имущества от обращения на него взыскания по долгам перед истцом ФИО2

Совершение указанной сделки влечет для истца ФИО2 негативные последствия, поскольку создает препятствия для возврата ей долга за счет спорного имущества при отсутствии исполнения со стороны ответчика ФИО3

Заключение договора дарения имущества в пользу близкого родственника с целью предотвратить возможное обращение взыскания на такое имущество может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом, поскольку ФИО3, зная о своей обязанности по уплате задолженности в пользу ФИО2, совершил действия, направленные на передачу имеющегося у него имущества близкому родственнику, не располагая иным имуществом, за счет которого такая задолженность могла бы быть погашена в полном объеме.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ считает, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 Рё ФИО4 должен быть признан недействительным СЃ применением последствий недействительности сделки РІ РІРёРґРµ возврата РІ собственность ФИО3 земельного участка, нежилого здания (хозблока, навеса, гаража), жилого строения РїРѕ адресу: <адрес>

Рассматривая требования ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ имущества, РЅР° которое может быть обращено взыскание, Сѓ ФИО3 РЅРµ выявлено, задолженность РґРѕ настоящего времени РЅРµ погашена, указанное имущество РЅРµ относится Рє имуществу, РЅР° которое РІ соответствии СЃРѕ статьей 446 ГПК Р Р¤ РЅРµ может быть обращено взыскание, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии оснований для обращения взыскания РЅР° земельный участок Рё расположенные РЅР° нем жилое строение, нежилое здание (хозблок, навес, гараж).

Порядок обращения взыскания на имущество должника суд считает возможным определить путем его реализации с публичных торгов. Вопрос определения начальной продажной стоимости земельного участка, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Установление начальной продажной цены имущества в размере его кадастровой стоимости суд считает нецелесообразным, в связи с чем в данной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ         РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования ФИО2 Рє ФИО3, ФИО4 Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания РЅР° недвижимое имущество удовлетворить частично.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ дарения земельного участка, нежилого здания (хозблока, навеса, гаража), жилого строения РїРѕ адресу: <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 Рё ФИО1.

    РџСЂРёРјРµРЅРёС‚СЊ последствия недействительности сделки РІ РІРёРґРµ возврата РІ собственность ФИО3 земельного участка, нежилого здания (хозблока, навеса, гаража), жилого строения РїРѕ адресу: <адрес>

    РћР±СЂР°С‚ить взыскания РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„–, площадью в„– РєРІ. Рј, нежилое здание (хозблок, навес, гараж) СЃ кадастровым номером в„–, площадью в„– РєРІ. Рј, жилое строение СЃ кадастровым номером в„–, площадью в„– РєРІ. Рј, расположенные РїРѕ адресу: <адрес> путем продажи СЃ публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости имущества для его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению в рамках исполнительного производства.

Исковые требования ФИО2 об установлении начальной продажной цены имущества в размере его кадастровой стоимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    РЎСѓРґСЊСЏ                            Рќ.Рђ. Бузылева

    Р РµС€РµРЅРёРµ РІ окончательной форме изготовлено ДД.РњРњ.ГГГГ.