Решение по делу № 2-1416/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-1416/2021

УИД № 42RS0040-01-2021-001717-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                  25 августа 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной А.В.,

с участием прокурора Жеребухина С.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Глушкову Роману Евгеньевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Глушкову Р.Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что в органах внутренних дел он проходит службу с 29.05.2007 года. Приказом Отдела МВД России по Кемеровскому району от 18.07.2019 г. №97л/с, был назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району. В момент совершения преступления он находился в указанной должности. В период времени с 15 часов 31 минут до 18 часов 00 минут 02.01.2021 Глушков Р.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по <адрес>, а также на лестничной площадке подъезда № дома расположенного по <адрес>, будучи недовольным его правомерными действиями, прибывшего на место совершения административного правонарушения по вышеуказанному адресу с целью пресечения противоправных действий Глушкова Р.Е., посягая на его честь и достоинство как представителя власти - сотрудника Отдела МВД России по Кемеровскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1, назначенного приказом Отдела МВД России по Кемеровскому району №97 л/с от 18.07.2019 на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району, при исполнении им должностных обязанностей предусмотренных п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года - осуществлять в соответствии с подведомственное проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; п.2 ч.1 ст.12 Закона о полиции - прибывать незамедлительно на м совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п.6.15 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по дел несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому району (далее должностная инструкция (должностной регламент) - в порядке и срок установленные уголовно-процессуальным и административным законодательством проводит проверки и выполняет письменные поручения дознавателя и следователя Отдела МВД России по Кемеровскому району по сообщениям о преступлении, происшествии, административном правонарушении; п.6.21 должностной инструкции (должностного регламента) - осуществляв производство по делам об административных правонарушениях в предела компетенции, установленной действующим законодательством, в соответствии с требованиями Инструкции; п.6.39 должностной инструкции (должностного регламента) - прибыв незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устранив угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документируя обстоятельства совершения преступления, обеспечивает сохранность следов " преступления, административного правонарушения, происшествия. Имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти и осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц высказался в его адрес бранными словами и выражениями с негативной оценкой лица, расценивающимися, как оскорбляющие лицо, в адрес которого были высказаны. Тем самым Глушков Р.Е. своими умышленными действиями публично оскорбил, то есть унизил его честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общественной морали, подорвал его авторитет как представителя власти при исполнении должностных обязанностей. С учетом фактических обстоятельств дела, анализа вышеизложенных доказательств, суд установил, что высказывая в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство, Глушков Р.Е. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления находящегося при исполнении моих должностных обязанностей как представителя власти, и желал наступления этих последствий. Судом установлено, что высказывания Глушкова Р.Е. в его адрес носили оскорбительный, унижающий его честь и достоинство характер. Также судом установлено, что указанные оскорбления были высказаны Глушковым Р.Е. в присутствии посторонних лиц, то есть публично, что охватывалось умыслом его, как и то обстоятельство, что высказанные Глушковым Р.Е. оскорбления адресовались им именно к представителю власти - сотруднику полиции. Действия Глушкова Р.Е. судом квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичные оскорбления представителя власти при исполнении должностных обязанностей. Подозреваемый Глушков Р.Е. в судебном заседании вину признал. Приговором суда Глушков Р.Е. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений. Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация - социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7). В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех приделах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального в осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный в (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граждан нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст. 42 УПК РФ). Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанными умышленными действиями ответчика Глушкова Р.Е. были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела №1-11-2/21. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчину, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Глушков Р.Е. по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик Глушков Р.Е., демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. Он переживал по поводу ухудшения состояния его здоровья - у него <данные изъяты>, долгое время мучили <данные изъяты>. На больничном он не находился, исполнял служебные обязанности, что так же доставляло неудобства и даже осуждение его внешнего вида со стороны некоторых граждан при отработке сообщений о преступлении. В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик не предлагал. Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред был причинен умышленными действиями ответчика Глушкова Р.Е.. Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями Глушков Р.Е. моральный вред он оценивает в размере 7000.00 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда. Просит взыскать с Глушкова Романа Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Истец и представитель третьего лица Отдела МВД России по Кемеровскому району в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица Отдела МВД России по Кемеровскому району.

Ответчик Глушков Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

       Определением суда от 25.08.2021 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

        Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел с 29.05.2007 года, приказом Отдела МВД России по Кемеровскому району от 18.07.2019 г. №97 л/с, был назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району (л.д.10).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 11.03.2021 №1-11-2/21 Глушков Р.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ (л.д.5-8).

Глушковым Р.Е. преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, совершено при следующий обстоятельствах: в период времени с 15 часов 31 минут до 18 часов 00 минут 02.01.2021 Глушков Р.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по <адрес> а также на лестничной площадке подъезда № дома расположенного по <адрес>, будучи недовольным его правомерными действиями, прибывшего на место совершения административного правонарушения по вышеуказанному адресу с целью пресечения противоправных действий Глушкова Р.Е., посягая на его честь и достоинство как представителя власти - сотрудника Отдела МВД России по Кемеровскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1, назначенного приказом Отдела МВД России по Кемеровскому району №97 л/с от 18.07.2019 на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району, при исполнении им должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти и осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц высказался в его адрес бранными словами и выражениями с негативной оценкой лица, расценивающимися как оскорбляющие лицо, в адрес которого были высказаны.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенных выше конституционных и правовых норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 7, в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать, в том числе сообщение этих сведений в устной форме хотя бы одному лицу. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку вина ответчика Глушкова Р.Е. по факту оскорбления ФИО1 была установлена вступившим в законную силу приговором суда, которое в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», является обязательным для суда по вопросу наличия вины Глушкова Р.Е., оскорбление (выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности потерпевшего, имеющая обобщенный характер и унижающая честь и достоинство) ответчиком Глушковым Р.Е. противоречит требованиям морали и унижает честь и достоинство истца.

Оскорбив истца в присутствии посторонних лиц, ответчик совершил посягательство на честь и достоинство ФИО1, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения, не допускающим унизительного поведения в обращении с человеком. Унижение истца как человека, как личность повлекло для ФИО1 нравственные страдания.

В результате нанесенных ФИО1 в присутствии других лиц публичных оскорблений, истец бесспорно переживал, испытывал душевный дискомфорт, находился в подавленном состоянии и настроении.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с указанным, принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком Глушковым Р.Е. в отношении истца ФИО1 противоправных действий, в результате которых истцу был причинен мольный вред, личность истца, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит обоснованной, адекватной понесенным страданиям, в отношении истца сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

С точки зрения суда, указанная сумма соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий, и в достаточной степени компенсирует причиненный ему моральный вред.

Обстоятельства, которые в силу ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда, либо для освобождения от ответственности полностью или частично, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с Глушкова Романа Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Глушкова Романа Евгеньевича в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30.08.2021 года.

Председательствующий