Решение по делу № 33-18185/2024 от 28.08.2024

03RS0005-01-2023-008136-04

2а-239/2024

Судья Дилявирова Н.А.

33-18185/2024

Категория 2.136

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                 1 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Ишбулатовой Е.И., Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова С.С. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. постановлено: признать самовольную перепланировку подземного помещения МКД общей площадью 771,6 кв.м дома с кадастровым номером №... от дата незаконной и возложить обязанности на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца и за свой счет привести в первоначальный вид нежилое помещение (подвал), в соответствии с экспликацией №... к поэтажному плану жилого дома, согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок от дата, расположенные по адресу: адрес.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.... Согласно ответам Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28 мая 2022 г. № К-3148, 15412, от 30 июня 2022 г. №К-3148, от 17 марта 2023 г. № К-1331 решение суда не исполнялось.

По мнению административного истца, в письме от дата № К-4207 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан признает свое незаконное право муниципальной собственности от дата на самовольно захваченный земельный участок общедомовой собственности жильцов дома в виде подвального помещения площадью 771,6 кв.м, расположенного по адрес, а также в последующей незаконной постановке на учет в реестре муниципального имущества от дата, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от дата в виде муниципального образования ГО адрес с кадастровым номером №....

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило в Межрайонный отдел СП по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан заявление от дата №... о прекращении исполнительного производства в связи с полным выполнением работ по приведению помещения в первоначальный вид, который соответствует техническому паспорту инв. №... от дата, но не экспликации №... к поэтажному плану жилого дома.

При этом земельный участок нового объекта муниципального образования городского округа г. Уфа площадью 125 кв.м оказался преднамеренно вставлен в границы земельного участка жилого дома с кадастровым номером №....

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан решила самовольно захватить от общедомовой собственности жильцов дома площадью 771,6 кв.м часть земельного участка площадью 25 кв.м, которую назвали объектом муниципального образования городского округа г. Уфа.

Для закрепления фактических границ спорного земельного участка на местности (в виде земельного участка всего МКД площадью 963 кв.м) по его периметру Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлены непроходимые стеновые панели, которые полностью изолировали доступ собственникам дома в подвальное помещение, в котором впервые в истории г.Уфа был установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), снабженный узлом учета тепловой энергии (УУТЭ), который снабжает тепловой энергией только жильцов дома, то есть уже с дата подземный этаж МКД с земельным участком площадью 771,6 кв.м. выполнял целевое назначение в виде проведения контроля и снятия показаний и входил в общедомовую собственность МКД с земельным участком, имеющим кадастровый №... от дата.

При этом нарушены требования Технического регламента о безопасности зданий и о требованиях пожарной безопасности. Информация о капитальной самовольной перепланировке подвального помещения площадью 771,6 кв.м не была согласована с компетентными организациями и жильцами дома ввиду противоречия требованиям пожарной безопасности. Вследствие перепланировки осуществлен самовольный противозаконный захват из состава земельного участка площадью 771,6 кв.м, находящегося в общедомовой собственности, части его площади 125 кв.м.

В настоящее время сведения о правах, зарегистрированный на объект с кадастровым номером №..., отсутствуют, однако, сама недвижимость все еще стоит на кадастровом учете.

Постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата вынесено без акта приемки помещения. Полагает, что запись о праве собственности ошибочно прекращена дата на основании ложного заявления Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №..., в котором сообщалось без предоставления официальных документов, что работы по разборке панельных стен объекта муниципального пользования «Помещение» выполнены и следовательно решение суда от дата исполнено.

В связи с этим возникла необходимость обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений организовать комиссию по проверке технического и санитарно-гигиенологического состояния передаваемого собственникам подвального помещения площадью 771,6 кв.м. со всем общедомовым имуществом в соответствии с техническим паспортом от дата и передачей по акту приема-передачи подвального помещения (в установленной форме) в общедомовую собственность МКД председателю Совета собственников помещений в МКД Комарову С.С..

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в непередаче самовольно захваченной путем перепланировки общедомовой собственности собственников нежилых подвальных помещений площадью 771,6 кв.м жилого дома адрес, с кадастровым номером №... от дата; возложить обязанность на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан совершить в течение месяца и за свой счет действия по приведению нежилого помещения подвала в первоначальный вид с кадастровым номером №..., то есть на дата согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок и экспликации №... к поэтажному плану жилого дома, расположенному по адресу: адрес.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОП УФССП России по РБ Шарипова Г.Ф., ООО «ЖЭУ-19», Дзинтер Н.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления Комарова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая в обоснование доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе административного истца Комарова С.С. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения Комарова С.С., представителя ООО ЖЭУ -19 – Матвеева А.В., Дзинтер Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Постановленное решение суда в полной мере отвечает указанным выше требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Комарова С.С. судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником общего имущества без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона. Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ № 1 за 2021 г. (утвержден Президиумом ВС РФ 7 апреля 2021 г.).

Так, решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. частично удовлетворен иск Комарова С.С., Петросян А.М., Клеванского В.М., Каримова Р.С. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании части подвального помещения общедомовым имуществом (долевой собственностью собственников помещений в МКД), признании перепланировки незаконной и обязании привести помещение в соответствие с планом технического подполья здания.

Постановлено:

- признать отсутствующим право собственности у Муниципального образования городской округ г.Уфа Республики Башкортостан на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 125 кв.м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 4, 5, 6. адрес объекта: адрес;

- исключить из реестра муниципального имущества ГО в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на нежилое помещение, общей площадью 125 кв.м., подземное помещение б/н, номер на поэтажном плане 4, 5, 6, адрес объекта: адрес;

- признать самовольную перепланировку подземного помещения МКД площадью 771, 6 кв.м. дома с кадастровым номером №... от дата незаконной и возложить обязанность на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца и за свой счет привести в первоначальный вид нежилое помещение подвал, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с техническим паспортом.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г.                                                                           апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, направлено дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

Из решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. следует, что номера на поэтажном плане 4, 5, 6 подвального этажа жилого дома по адресу: адрес, образованы путем самовольной перепланировки, путем установки в подвале стеновых кирпичных перегородок, разделяющих единое помещение первого (подвального) этажа дома на две самостоятельные части, а также переноса места положения одного из эвакуационных выходов подвала МКД.

дата представителями Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «ЖЭК-19» подписан акт приема-передачи ключей от нежилого помещения площадью 125 кв.м, расположенного в подвале жилого дома по адресу: адрес, для ведения контроля за состоянием коммуникаций жилого дома.

дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС №..., предъявленный взыскателем Комаровым С.С. в Межрайонный отдел СП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан дата.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОП УФССП России по Республике Башкортостан Шариповой Г.Ф. от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: признать самовольную перепланировку подземного помещения МКД площадью 771, 6 кв.м. дома с кадастровым номером №... от дата - незаконной и возложить обязанность на Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца и за свой счет, привести в первоначальный вид нежилое помещение подвал, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с техническим паспортом.

Далее, дата представителями Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «ЖЭУ-19» подписан акт, из которого усматривается, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. по делу №2-3033/2019, постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, в подвальном помещении жилого дома выполнены работы по разборке кирпичной кладки двух дверных проемов между помещениями поз. 4 и 3 и помещениями поз. 6 и 7. Существующее фактическое расположение входа в подвал – крайний правый проем помещения поз. №.... Иные изменения в подвальном помещении, требующие приведения в первоначальное состояние, отсутствуют.

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Должником нежилое помещение (подвал) по вышеуказанному адресу приведено в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОП УФССП России по РБ Шариповой Г.Ф. от дата исполнительное производство №...-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, после приведения помещения подвала в первоначальный вид права собственников помещений многоквартирного дома восстановлены, имевшееся уменьшение площади общего имущества вследствие признания за муниципальным образованием ГО г.Уфа права собственности на часть подвала (помещения 4, 5, 6) устранено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дзинтер Н.В. не вправе была подписывать акт от имени собственников многоквартирного дома, также являются несостоятельными.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, от дата Дзинтер Н.В. избрана председателем Совета МКД.

Ссылка Комарова С.С. на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. несостоятельна, поскольку данным судебным актом полномочия Дзинтер Н.В. не прекращены.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Комарова С.С. к Хисамову В.П., Дзинтер Н.В., ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа» о признании протокола общего собрания от дата недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. постановлено:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Комарова С.С. к Хисамову В. П., Дзинтер Н. В., ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа» о признании протокола общего собрания недействительным, обязании восстановить эксплуатацию мусоропровода, взыскании компенсации морального и материального вреда, обязании произвести перерасчет, - удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение внеочередного собрания в форме очно – заочного голосования собственников помещений дома адрес, проведенного инициатором собрания Хисамовым В.П. в период с дата по дата, оформленное протоколом №... по вопросу №... «закрытие мусоропровода»; по вопросу №... « установка пластиковых окон в подъезде».

Обязать ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа» восстановить эксплуатацию мусоропровода по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Комарова С.С. к                    Хисамову В.П., Дзинтер Н.В. об обязании восстановить эксплуатацию мусоропровода, взыскании компенсации морального и материального вреда, произвести перерасчет – отказать.

В удовлетворении исковых требований Комарова С.С. к ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа» о взыскании компенсации морального и материального вреда, обязании произвести перерасчет – отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Комарова С.С. о том, что бездействие ответчиков влечет незаконный захват части земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, судебной коллегией признаются необоснованными.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (часть 4.1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Между тем, как следует из материалов дела, в письме от дата №№... Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан известило Комарова С.С. о завершении мероприятий по прекращению права муниципальной собственности в отношении нежилых помещений с кадастровым номером №... расположенных по адресу: адрес, соответственно, и частью земельного участка многоквартирного дома.

Согласно письмам Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №К-4207, от дата №№... право муниципальной собственности на подвальное помещение площадью 125 кв.м, расположенное по адресу: адрес, прекращено на основании решения суда от дата; объект недвижимости с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета дата, а также в реестре муниципального имущества ГО г.Уфа указанный объект не значится.

Согласно ответа Управления Росреестра по адрес от дата запись о праве собственности муниципального образования городской округ г.Уфа Республики Башкортостан на нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером №... площадью 125 кв.м прекращена дата

Снятие с государственного кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером №... может быть осуществлена в порядке предусмотренном законом о регистрации на основании зявления лица, и документа основания, установленного в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии с государственного кадастрового учета.

Между тем, требований о снятии с государственного кадастрового учета в рамках рассматриваемого спора не заявлено.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что фактически истец Комаров С.С. в своем исковом заявлении выражает несогласие с окончанием исполнительного производства №...-ИП от дата, в свою очередь, сведений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 г.