Решение по делу № 2-1598/2023 от 30.01.2023

2-1598/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года          РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Доброчасовой Е.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с иском к Доброчасовой Е.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, на 52 недели, под 201 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «Быстрый город» сумму основного долга в размере 37 805,47 рублей, проценты за пользование займом в размере 53 871,4 рубля за период с 19.06.2020 г. по 12.05.2021 г., пени в размере 3 625,44 рубля за период с 10.09.2020 г. по 12.05.2021 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 059,07 рублей, судебные издержки по оплате почтовых расходов, размер которых определен списком внутренних почтовых отправлений, описью вложения и квитанцией об оплате.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Доброчасова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебные повестки, определение суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства о передаче дела по подсудности, копию искового заявления - направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером 001503380006789.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «МКК «Быстрый город» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Пунктом 2 и пунктом 4 договора установлено, что заемщик обязан вернуть займ до 17.06.2021 г. платежом один раз в две недели в размере 4 508,73 рубля, полная стоимость займа составляет 67 227,22 рубля, процентная ставка по договору составляет 201,11 % годовых.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 17 договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что спор, возникающий из настоящего договора, подлежит рассмотрению по месту нахождения займодавца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, следует, что местом регистрации займодавца является: <адрес>, исходя из заключенного сторонами договора также следует, что местом получения заемных денежных средств является <адрес> РБ, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению по месту нахождения займодавца, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

Ответчик условия кредитного договора не оспаривала, ходатайств об этом не заявляла, о нарушении своих прав как потребителя заявлений не подавала.

В удовлетворении ходатайства ответчика о направлении гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика, было отказано.

Суд отмечает, что после отказа в удовлетворении ходатайства ответчику было предоставлено время на обжалование данного определения, а также заявления возражений относительно условий кредитного договора, однако ответчик, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, также не заявила каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также условий о подсудности спора, заинтересованности в получении судебной корреспонденции, а также копии искового заявления не проявила.

Ввиду чего суд усматривает в действиях ответчика злоупотребления своими правами.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, должником условия договора займа нарушаются, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 09.12.2022 г. размер задолженности составляет 95 302,31 рубль, из которых по основному долгу в размере 37 805,47 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 53 871,4 рубля, пени в размере 3 625,44 рубля.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие ограничения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. и действовали на момент заключения договора займа.

Поскольку заключение исследуемого договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из положений ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

Статьей 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу - проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным.

Произведя самостоятельный расчет требований, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты за период с 19.06.2020 г. по 12.05.2021 г. в размере 53 871,4 рубля.

Срок исполнения по кредитному договору установлен до 17.06.2021 г.

За период с 18.06.2020 г. по 17.06.2021 г. сумма основного долга составляла 50 000 рубля, с учетом произведенных выплат в размере 12 194,53 рубля, ее остаток по состоянию на 17.06.2021 г. равен 37 805,47 рублей.

За этот же период размер начисленных процентов согласно договора составил 67 227,22 рубля, погашено 42 002,82 рубля, с учетом произведенных погашений, графика платежей, остаток задолженности по процентам на 12.05.2021 г. должен составлять 23 378,67 рублей.

Суд отмечает, что сам математический расчет истца неверен, по какому принципу истец определил за период с 02.07.2020 г. по 09.12.2022 г. в размере 95 302,31 рубль - установить не представляется возможным.

Требования о взыскании задолженности за данный период времени истцом не заявлены.

Несмотря на расчет по состоянию на 09.12.2022 г. истец в просительной части иска просит суд взыскать задолженность по состоянию на 12.05.2021 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 10.09.2020 г. по 12.05.2021 г., согласно расчет истца за данный период времени ее размер составляет 3 625,44 рубля.

На основании изложенного размер основного долга должен составлять 37 805,47 рублей, размер процентов за период с 02.07.2020 г. по 12.05.2021 г. – составляет 23 378,67 рублей, пени в размере 3 625,44 рубля.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в общем размере рублей.

Истец просит взыскать судебные издержки по оплате почтовых расходов, размер которых определен списком внутренних почтовых отправлений, описью вложения и квитанцией об оплате.

Истец не обозначил сумму, которую он просит взыскать с ответчика, предложив суду самостоятельно ее определить.

Суд полагает необходимым указать, что в силу норм ГПК РФ, а также принципа состязательности процесса он не должен и не имеет права самостоятельно определять размер требований, кроме того, надлежащим образом заверенная почтовым органом копия платежного документа, либо его подлинник суду не представлен.

Таким образом у суда нет оснований для разрешения указанного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Доброчасовой Е.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Доброчасовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» сумму основного долга в размере 37 805 рублей 47 копеек, проценты за пользование займом в размере 23 378 рублей 67 копеек за период с 19.06.2020 г. по 12.05.2021 г., пени в размере 3 625 рулей 44 копейки за период с 10.09.2020 г. по 12.05.2021 г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 144,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.А. Александрина