Решение от 06.03.2019 по делу № 33-4709/2019 от 20.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33–4709/2019

г. Уфа 06 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Согласие» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Фаттахову Ф.Л. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 18 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ..., государственный регистрационный номер ..., владельцем которой является ООО «...», и застрахованный на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по полису № ... (период страхования с 31.10.2017 г. по 09.11.2018 г.). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

ООО «СК «Согласие» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 247 251 рублей без учета износа. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстан» по договору обязательного страхования. АО «НАСКО» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 136 600 рублей (с учетом износа).

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 110 651 рублей и государственную пошлину в размере 3413,02 рублей.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гладышев С.И.

Судом принято решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО «СК «Согласие» к Фаттахову Ф.Л., Гладышеву С.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО Страховая компания «Согласие» просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гладышева С.И., возражавшего удовлетворению жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Князева А.М., и автомашины ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением Фаттахова Ф.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный номер ... застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования ТС № ..., причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора, ООО СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно счету на оплату № ... от 27.04.2018 г. составила 247 251 руб.

ООО «СК «Согласие» оплатило стоимость ремонта автомашины потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № ... от 21.05.2018 г.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ....

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 г. АО «НАСКО» выплатило ООО «СК «Согласие» по требованию в порядке суброгации сумму в размере 136 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

Предъявляя исковые требования, истец исходил из следующего расчета 247 251 руб. (сумма ущерба) – 136 600 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) = 110 651 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на постановление об административном правонарушении, установил, что вина Фаттахова Ф.Д. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не доказана.Однако судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку не привлечение ответчика за совершение ДТП к административной ответственности и прекращение производства по административному делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как усматривается из материалов административного дела, 19.03.2018 г. командиром ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фаттахова Ф.Л. отказано на основании статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как к его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Однако в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. Согласно рапорту инспектора ДПС, Фаттахов Ф.Л., управляя а/м ... государственный регистрационный номер ..., с полуприцепом ... государственный регистрационный номер ..., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую безопасность движения в результате сложения полуприцепа ... г/н ... совершил столкновение с а/м ... г/н ... в результате чего а/м ... г/н ... ударила а/м ... г/н .... Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2018 г. установлено, что 18.03.2018 г. в 12 часов 20 минут водитель Фаттахов Ф.Л., управляя автомобилем ... г/н У ... с полуприцепом ... г/н ..., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры до полной остановки транспортного средства, в результате чего полуприцеп сложился и совершил столкновение с автомобилем ... г/н ..., которая ударила автомобиль ... г/н ... При со░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ 18.03.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ... ░/░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ 18.03.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░/░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░. .... ░░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ 20-25 ░░/░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 18.03.2018 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16.06.2009 ░. № 9-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 965 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 651 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3413,02 ░░░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 110 651 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3413,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.