Решение по делу № 2-319/2022 (2-5768/2021;) от 29.01.2021

78RS0002-01-2021-000844-53

Дело № 2-5768/2022         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Афониной М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2021 истец обратилась в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), просила взыскать с ответчика:

денежные средства по договору №, в размере 170 700 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 19.10.2021, в размере 9 259, 89 рублей;

компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей; штраф на основании ч.6 ст. 13 закона РФ «о защите прав потребителей»;

начиная с 18.12.2021 взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 170 700 рублей, по ставке ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Требования обоснованы тем, что истец забронировала и оплатила туристический продукт в Тунис. Однако в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) авиасообщение было прекращено. При обращении к ответчику с заявлением об аннулировании тура истцу сообщили о невозможности возврата уплаченных денежных средств.

Истец Афонина М. М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в иске ходатайстовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Пегас СПб» (ОГРН 1137847035336, ИНН/КПП 7840483966/784001001, дата регистрации 28.01.2013, юридический адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д.10 литер а, пом. 50н), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалы гражданского дела представлен письменный отзыв генерального директора, согласно которому, представитель возражал против удовлетворения иска, полагая ООО «Пегас СПб» ненадлежащим ответчиком по делу, туроператором себя в рассматриваемом случае не считает, оплаты по туру истца от ООО «Сфера» не получал, в обоснование своих доводов также ссылался на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» (21.10.2021 организация ликвидирована ОГРН 1187847152240, ИНН/КПП 7802667507/780201001, дата регистрации 30.05.2018, юридический адрес: 194292, город Санкт-Петербург, поселок Парголово, 4-й Верхний пер., д. 19 литера а, помещ. 54-н, оф.304-н) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу, ходатайств, суду не представил.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 113, 165.1, 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, следующие обстоятельства.

20.01.2020 между ООО «Сфера» (турагент) и истцом был заключен договор на реализацию туристского продукта №, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства по бронированию и оплате туристского продукта в интересах и за счет туриста (туристическая поездка в Тунис (Монастир) на период 08.06.2020 по 19.06.2020).

Согласно п. 1 Приложения № 2 к договору туроператором является ООО "Пегас СПб".

Стоимость тура в соответствии с п. 10 Приложения № 1 к договору составила 166 422,25 руб.

Тур был оплачен полностью двумя платежками 20.01.2020, в размере 110 000 рублей, 29.02.2020, в размере 60 700 рублей).

23.03.2020 истец обратилась к ООО «Сфера» с заявлением об аннулировании бронирования заявки и расторжении договора на реализацию туристического продукта.

21.12.2020 истец обратилась к ООО «Пегас СПб» с претензией, содержащей требование о расторжении договора на реализацию туристического продукта, и возмещении расходов на получение юридической помощи и компенсации морального вреда.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подп. 2 п. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ №О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций№, п. п. 2, 3, 5, 6, 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31.03.2020, включительно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, исходил из того обстоятельства, что договор о реализации туристского продукта заключен до 31.03.2020, при этом турист не относится к категории граждан, достигших возраста 65 лет, пришел к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательств по возврату туристу уплаченных за туристский продукт денежных средств на дату подачи иска, с учетом уточнений не наступил, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Пегас СПб» денежных средств, в размере 170 700 рублей, не имеется.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, уплаченной по договору, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Афониной М. М. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.05.2022.