Решение по делу № 11-145/2018 от 19.07.2018

Дело № 11-145/2018     

Мировой судья Мосеева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 30 августа 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя МУП «Кунгурстройзаказчик» Мамаевой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдаловой Анжелики Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № № Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Кунгурстройзаказчик» обратилось к мировому судье с иском о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение с Уткиной С.А., Соколовской Г.П., Абдаловой А.А., Уткина А.И., Лопатиной А.А. В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования уточнены, предъявлены к собственникам жилого помещения: Абдаловой А.А. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением МУП «Кунгурстройзаказчик». Истец в соответствии с договором управления выполняет работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества МКД, однако ответчик не вносит своевременно и в полном объеме плату за оказанные управляющей организацией жилищные услуги. В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 9 869,52 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУП «Кунгурстройзаказчик», с Абдаловой Анжелики Алексеевны взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 869,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что управляющую организацию на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. не выбирала, договор управления многоквартирным домом не заключала, квитанции об уплате спорной суммы задолженности приходили не на ее имя, а на другое лицо, не являющееся собственником жилого помещения, качество оказываемых услуг неудовлетворительное (л.д. 70).

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного решения мирового судьи не имеется (л.д. 79-80).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Уткина С.А., Соколовская Г.П., Абдалова А.А., Уткин А.И., Лопатина А.А. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 86).

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из части 1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, МУП «Кунгурстройзаказчик» осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Кунгурстройзаказчик» заключен договор управления многоквартирным домом. Утверждены тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Абдалова (Уткина) А.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу, в связи с чем, являются получателями услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, оказываемых истцом в рамках договора управления многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования МУП «Кунгурстройзаказчик» о взыскании с Абдаловой А.А. задолженности за жилое помещение, мировой судья исходил из того, что истец является уполномоченным лицом на получение платы за жилищные услуги, на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, утверждены тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома, за период управления. МУП «Кунгурстройзаказчик» обязанности по управлению домом, содержанием и ремонту общего имущества МКД осуществлялись, что подтверждено материалами дела.

Обязанность по оплате жилищных услуг собственником жилого помещения не исполнена, что не опровергнуто самим ответчиком. Истцом представлен расчет иска, из которого следует, что задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 869,52 рублей. Данный расчет проверен мировым судьей, ответчик не представил доказательств неверности расчета исковых требований, размер взыскиваемой задолженности не оспорил.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к оспариванию незаконности действий управляющей компании в рамках договора управления МКД, который на момент разрешения спора в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным.

В указанный период времени ответчикам предоставлялись жилищные услуги, Абдалова А.А. от них документально не отказывалась, претензий к качеству услуг не предъявляла, договор на управление многоквартирным домом не оспаривала, в связи с чем, в силу закона обязана была производить оплату за жилое помещение, нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого многоквартирного дома. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, обоснованно принят мировым судьей.

Доводы Абдаловой А.А. о том, что МУП «Кунгурстройзаказчик» фактически не выполнялись работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Пунктами 6-8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, закреплено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств обращения Абдаловой А.А. в управляющую компанию о фактах ненадлежащего исполнения МУП «Кунгурстройзаказчик» работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая требования МУП «Кунгурстройзаказчик» о взыскании с Абдаловой А.А. задолженности по оплате за содержание жилья, мировой судья правильно руководствовался положениями ЖК РФ, проверив произведенный расчет и внесение платежей, учитывая, что собственник с требованиями о перерасчете начисленных за содержание жилья сумм и взыскании убытков, связанных с некачественным оказанием услуг, обязании произвести необходимые работы по содержанию дома не обращался, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о том, что квитанции об оплате жилищных платежей приходили не на ее имя, а на другое лицо, не являющееся собственником жилого помещения (Уткина А.И.), в силу вышеизложенного на правильность решения мирового судьи не влияет, кроме того, Абдалова А.А. данные квитанции получала, о производимых начислениях ей было известно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает их правильными.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановления мировым судьей решения.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдаловой Анжелики Алексеевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья      Н.А.Колегова